Estás comparando a Madrid con ciudades de tercera a nivel europeo, con menos de la mitad de población y PIB.
¿Estás diciendo que Madrid a nivel europeo está al nivel de esas ciudades?
Pues espero que no lo hayas dicho para defender la ciudad… 
3 Me gusta
Madrid está en la liga de Berlín o Bruselas. Tampoco tiene el doble de población y PIB que Roma o Barcelona.
¿Que skyline se ha construido ahí?
No hace falta que insistas Mind, ya nos ha quedado claro en que liga compite Madrid para ti.
En la de Paris, Londres o Moscú por supuesto que no.
Ni siquiera en la de Manchester, Varsovia o Milán.
Efectivamente, en la de Roma, Barcelona, Atenas, Bruselas, Berlín y Lisboa…
1 me gusta
Es lo que dice cualquier ranking de ciudades globales, Madrid no compite en la liga de París o Londres sino más cerca de Bruselas o Berlín.
Podría traer decenas de rankings pero ya se han traído bastantes a este foro, cualquier los puede ver.
Y con todo ello, Madrid tiene y ha construido un mejor skyline que Roma, Barcelona, Atenas, Bruselas, Berlín y Lisboa. Ni siquiera el skyline de Milan me parece más potente que el de Madrid.
Por eso digo, que depende de a donde quiera mirar cada uno.
1 me gusta
Bruselas es una ciudad de 2 millones de habitantes de AM. Y Berlín es la sexta región de Alemania por PIB.
Que a pesar de eso, solo hay que pasarse por el hilo de la ciudad alemana para darse cuenta que el skyline de la ciudad va a cambiar radicalmente. Hay decenas de torres proyectadas. Solamente ahora tienen 2 en construcción por encima de los 130m y otra de 175m.
Roma no construye en altura por protección patrimonial.
Ciudades de cuarto nivel europeo en término de PIB.
Por supuesto, si uno solo se mira el ombligo no tendrá ningún problema.
2 Me gusta
No se que quieres decir, ¿acaso Madrid no tiene mejor skyline y más ambiciosos proyectos que todas esas ciudades citadas?
1 me gusta
¡Es que solo faltaba que no tuvieras mejor skyline que Bruselas, Roma, Atenas o Lisboa!
Tres ciudades de cuarto nivel económico y una que no construye en altura por obvias razones. Y a Berlín, que está lejísimos de ser el corazón financiero de su país, y que aún así tiene más torres en construcción y proyectadas.
Que de todas formas, aquí se podría aplicar eso de “mal de muchos…”, aunque en este caso sería “mal de pocos…”.
1 me gusta
Bueno, también cuidado con comparar estrictamente skylines para categorizar ciudades.
Aunque estén más o menos en la misma categoría, para mí está claro que Barcelona o Milán han tenido una política urbana más rápida y astuta. Es la gran asignatura pendiente de Madrid.
De hecho Milán no ha hecho un clúster, sino dos, y va a por el tercero, que son la punta del iceberg, más visible, de toda una estrategia mayor. Albergando, de paso, una expo y unos Juegos de Invierno.
5 Me gusta
No lo categorizo solamente de esa forma, obviamente.
Pero los distritos financieros son hoy día una de los principales símbolos de poder económico de las ciudades.
Si ponderásemos de alguna forma PIB/población/skyline lo que veo es esto:
-
Varsovia, Manchester, Frankfurt por encima de Madrid (ojo que Manchester casi todo son torres residenciales).
-
Berlín, Barcelona, Bruselas, Roma, por debajo de Madrid.
-
Milán creo que está empate.
-
París, Londres, Lisboa o Atenas no cuentan porque juegan en otra liga.
Cada uno mirará donde quiera mirar.
Aunque Lisboa arrastra muchas asignaturas pendientes (a nivel de infraestructura no puede hacer nada contra Madrid, o a nivel de capital y grandes empresas) lo cierto es que cualquier que la haya ido visitando a lo largo de estos últimos 10-15 años no la reconoce.
Sin operaciones tan llamativas como MNN o las que ha hecho Milán, han ido rehabilitando el centro y el plan de regeneración de la ribera del Tajo se extiende a lo largo de 20km, muchos años siguiendo esa línea y la van completando con distintas piezas.
Van muy lentos pero con una visión más global, y generalmente contando con buenos arquitectos (Siza, Carrilho da Graça, Aires Mateus…).
Aunque no dudo que Madrid está una categoría superior de ciudad, los lisboetas han cuidado mucho más la transformación reciente de su ciudad.
Madrid con una línea similar estaría quedando irreconocible.
7 Me gusta
Bajo mi punto de vista, la cuestión es comparar las capitales económicas de cada país:
En este caso me salen: Londres, París, Frankfurt, Moscú, Milán, Rotterdam, Estambul y Madrid.
Pongo solo las capitales económicas de países por encima del billón de euros de PIB.
Con estas ciudades yo diferenció tres escalones:
Primer nivel: Londres, Paris y Moscú.
Segundo nivel: Frankfurt, Milán y Estambul.
Tercer nivel: Rotterdam y Madrid.
Habría escalones por debajo con ciudades como Bruselas, Lisboa o Atenas, pero me parece irrelevante. Ni compiten.
2 Me gusta
La capital económica de Alemania no es Frankfurt y la de Países Bajos tampoco es Rotterdam.
¿Cuáles son entonces?
Economía de Alemania - Wikipedia, la enciclopedia libre.
Que por cierto, Frankfurt debería ser para mi la referencia de Madrid: en un segundo escalón, pero sin rezagarse demasiado del primero.
3 Me gusta
La de Países Bajos es Ámsterdam.
Y en Alemania están Berlín, Hamburgo o Munich por encima.
Todo esto en términos de PIB.
Bueno, yo creo que existe cierto consenso de cuales son las capitales económicas de cada país, pero sí tú tienes otra información o te basas solamente en el PIB, pues ya está.
1 me gusta
Si, yo me baso en PIB ¿y tu?
En Frankfurt está la sede del BCE, las sedes de los principales bancos alemanes, y además tiene una de las mayores bolsas de valores del mundo por capitalización bursatil.
Es más que conocido el consenso de que es la capital económica de Alemania, al igual que Rotterdamn en Países Bajos.
1 me gusta
Pero la industria, que es lo que mueve la economía alemana, no está en Frankfurt.
Pues serán bulos si lo medimos en términos de PIB.
La industria alemana representa el 30% del PIB alemán, mientras que el sector servicios, entre los que se incluyen los servicios financieros, representan un 70% de la economía del país.
¿Pretendes demostrar que todo el mundo se equivoca?