Ya tenemos por aquí otro apóstol de los de “esta es la crisis definitiva del capitalismo, dejad paso…”.
Y ya van…
No entienden nada.
6 Me gusta
El que no tenemos en España.
1 me gusta
Pues como estará el resto compi,porque España es la 14 económica más desarrollada del planeta-carcel llamado Tierra.
2 Me gusta
En 10 años tendremos suerte si estamos entre las 20 primeras.
2 Me gusta
Podría citar multitud de países como Corea del Sur, Dinamarca, Suecia, Alemania, Holanda, Suiza, etc. Todos los que apuestan por el conocimiento.
1 me gusta
Suiza que se hizo rica siendo “neutral” en el periodo entre guerras y luego haciéndole pocos ascos a fortunas de dudosa procedencia jejejeje
Holanda pues parecido y ahora siendo un paraíso fiscal.
Suecia no se due le ven algunos a ese país la verdad hace tiempo que se lo cargaron irá cuesta abajo inexorablemente
Corea del Sur si te lo compra gran pais
Hombre, que los suizos han tenido mucha jeta ya lo sabemos, pero si te miras la lista de multinacionales que tienen, pues hay algo más que lavado de dinero sucio. Hay mucha industria, pero mucha.
Holanda nunca ha sido un paraíso fiscal. Un paraíso fiscal no es transparente. No confundamos tener una legislación que atrae empresas y capitales con ser un lugar opaco. Al igual que Suiza, si miramos la cantidad de multinacionales que tienen, pues están muy por delante de nosotros.
Pues a Suecia se le ve que está económicamente está mucho mejor que España en todos los aspectos.
1 me gusta
Yo me ahorro los comentarios y directamente voy a la denuncia por off-topic
1 me gusta
Os adjunto el cuadro resumen del gasto social por comunidades realizado a partir del informe sobre la Inversión social por Comunidades Autónomas elaborado por la asociación estatal de directores y gerentes de servcios sociales.
El informe completo https://directoressociales.com/la-inversion-social-por-comunidades/
3 Me gusta
Yo, si fuera el/la responsable de esas cifras de gasto en la CAM, me sentiría absolutamente avergonzado. No digo más
3 Me gusta
A mi lo que me da vergüenza es que se siga confundiendo gasto con calidad.
12 Me gusta
Hace unas semanas escribí un mensaje bastante extenso donde explicaba cómo lo lógico es que las regiones que tengan una mayor densidad de población, una mayor concentración urbana (menor dispersión) y unas menores tasas de envejecimiento necesitan un menor gasto para ofrecer un servicio similar o mejor.
Y también adjunté el documento oficial adjunto de ratios y ponderaciones cómo se hacían los cálculos de la población ajustada equivalente por parte de Hacienda a la hora de realizar las transferencias a las CCAA, teniendo en cuenta estos factores. No es que no se gaste el dinero, ¡es que se recibe menos dinero para ello en primer lugar (con toda lógica)!
Madrid es la CCAA más densamente poblada de España con diferencia, está 3 veces más densamente poblada que el siguiente grupo de CCAA consistente en Cataluña, Baleares, Canarias, Pais Vasco etc. y está 10 veces más densamente poblada que la media española, y 40 veces más densamente poblada que comunidades como Extremadura, CyL, CLM o Aragón.
Es por ello que con menos inversión por habitante puede ofrecer servicios que sin ser los mejores a nivel nacional, suelen ser mejores que la media de otras CCAA. Sería de hecho injusto que pudiera gastar en sanidad lo mismo per cápita que el resto.
Y también es por esto que en la parte baja de la lista vemos a Cataluña, Canarias o Baleares.
Economía de escala.
Lo llamativo de esa lista no es tanto Madrid, la verdad,
sino Andalucía, CyL y CLM, que deberían poder destinar más dinero per cápita debido a sus condiciones demográficas y de dispersión poblacional.
y en el otro sentido el País Vasco, que pese a ser una CCAA altamente poblada y concentrada está en disposición de realizar unos gastos por habitante muy por encima de la media nacional (por la razón excepcional que todos conocemos del cálculo favorable permenente del cupo debido a circunstancias políticas).
¡Un Saludo!
16 Me gusta
También el gasto social,no es el mismo en regiones donde tienen una media de paro superior al 20% y con zonas deprimidas que probablemente llegue al 35-40% que una región como Madrid más dinámica,rica y con tasas de paro del 10%.
5 Me gusta
Completamente de acuerdo.
Y no solo existen esas razones demográficas evidentes para que el gasto en Madrid sea y deba ser mucho menos elevado que en otras comunidades, también en Madrid existe una tradición arraigada en una gran parte de la población que acude por voluntad propia a la sanidad y educación privadas, muy por encima del resto de España, y eso también influye en ese menor gasto per cápita de los servicios públicos.
Madrid ni puede ni debe gastar lo mismo que otras Comunidades en servicios públicos. Si lo hiciera sería porque algo se estaría haciendo mal, muy mal.
5 Me gusta
Una forma más correcta sería hacer la media per cápita de quienes no tienen seguro privado. Aunque la sanidad privada a menudo se apoye en la pública.
Luego habría que diferenciar la inversión del gasto corriente. Porque construir un hospital genera unos gastos que no son propiamente servicio médico. Aunque a posterioridad puedan redundar en un mejor servicio, aunque no es 2+2, no es lo mismo hormigón que TAC.
1 me gusta
Con el dinero del resto o por no generan polémica con lo que sacan cada vez que “chantajean” uyýyy perdón negocian los presupuestos
2 Me gusta
Yo, si fuese el responsable de esas cifras, me sentiría muy orgulloso de tener un RMI décadas antes del ingreso mínimo vital… y sobre todo de tener menos paro que otras comunidades que tienen que invertir más en servicios sociales porque tienen más gente pasándolo mal.
No nos debemos engañar: Menor gasto social no significa que los ciudadanos vivan peor, más bien suele ser todo lo contrario.
4 Me gusta
Mientras Madrid gana 194
6 Me gusta
Qué suerte tienen el resto de CCAA que apenas cierran empresas. El resto de España debe ir bastante bien. Se crean muchas y se cierran pocas.
Bueno, pasarle el marrón exclusivamente al supuesto modelo territorial o la distribución de la población me parece injusto.
Madrid está rodeado de parcelas dotacionales vacías. A veces llevan décadas así. Algunos equipamientos (por ejemplo, piscinas públicas) han ido a menos. La creciente oferta privada o semi-privada pues puede aliviar esos servicios insuficientes.
Al darse una vuelta viendo el estado de muchos campus universitarios es patente la falta de inversión, infrafinanciación de la que los docentes universitarios llevan bastante quejándose. Para ser una región tan rica, más que algunas länder centroeuropeos, en servicios sociales o educativos… pues no lo parece, hay mucho margen de mejora.
Como ciudad global, Madrid tiene que apostar por servicios de referencia internacional, por ejemplo en universidad, que por falta de financiación en aspectos como la investigación quedan muy atrás.
Sí, los hospitales serán muy buenos.
Y no olvidemos que las urbes grandes también tienen un programa de necesidades puede que bastante más específico o complejo que regiones rurales. Son necesarios centros de mayores o sociales para ayudar, por ejemplo, con la integración de algunos de los muchos inmigrantes que llegan a las ciudades. También tienen problemas de acceso a las viviendas que no se dan en ciudades pequeñas. O los problemas de conciliación laboral son siempre mayores en las ciudades grandes que en el campo.
En el índice sí hay regiones policéntricas, en las que el argumento de la dispersión demográfica podría ir pareja a una mayor inversión en servicios públicos, pero es que hay regiones muy urbanas, a la par que Madrid: casi toda Asturias vive en un triángulo de 20km de lado entre sus tres grandes ciudades, 5/7 habitantes de Cataluña lo hacen en la provincia de Barcelona, la mitad de las Baleares vive en Palma, 7 de cada 10 aragoneses vive en Zaragoza y alrededores…
Y otro tema: Madrid presenta un elevado dinamismo. Debería ser constante la puesta en marcha de nuevas dotaciones y equipamientos, por su creciente población y programa de necesidades. La puesta en marcha de nuevos equipamientos es cara. El gasto aumentaría.
A mi el argumento de la urbanidad parejo a una menor inversión pública… Claro que ayuda la concentración demográfica, pero no me parece para nada definitivo.
6 Me gusta