Un catalán indepe que nos haya leido estos días habrá sacado como conclusión que si Cataluña se independiza se puede quedar con toda la tranquilidad del mundo los 50 cuadros de la colección Thyssen que están en el MNAC…Barra libre
Y con respecto a Zurbarán, ya veis que no soy yo sólo quien dice que cuando el nació su pueblo pertenecía el Reino de Sevilla. Pero en el caso que no fuera sevillano, no cambia nada, su formación es en la Escuela de Sevilla, y es en Sevilla donde se hace pintor y ejerce. Y esa escuela muchachos ha dado a varios genios: Velázquez, Murillo, Zurbarán, Valdes Leal cotizadísimos en los museos internacionales. Y máximos exponentes de la pintura española de la época. Y por supuesto que la Escuela de Madrid está muy pero que muy por detrás. Siendo Coello el mejor de ellos, pero un pintor internacionalmente poco conocido. Tendréis que explicar algunos que ya la pelusilla no es sólo con Cataluña, ya al sevillano que nos lea le tendréis que explicar por qué esa obsesión no de no querer ni oir que Zurbarán podría considerarse sevillano… ¿por qué será? por no aceptar el trio de ases sevillanos?
En la fuente que has mencionado no dice eso en ningún momento. Además de que, sobre la competencia jurisdiccional que confundes con formar parte del reino de Sevilla (no es lo mismo), líneas después de la captura que aportas, pone:
Esta dependencia directa de Sevilla había de durar para Fuente de Cantos, sin embargo, muy poco tiempo. En efecto, tan sólo un año después, el 27 de marzo de 1574, Juan Núñez de Yllescas, que se había encargado de las negociaciones entre la ciudad de Sevilla y la Corona para la desmembración de estos territorios, actuando en nombre de la capital andaluza, por medio de un nuevo asiento y previo consentimiento de la ciudad, compra para sí la villa de Fuente de Cantos, que pasa de este modo a convertirse, como tantos otros territorios de la corona de Castilla, en señorío
Que muy bien querido Konst, te he traido otro sitio que hablabla específicamente de Zurbarán era del Reino de Sevilla. Jajaj por cierto traes una fuente que he traido yo anteriormente. No olvidemos que tu fuente era wikipedia y como ese pueblo no salía en el reino de Sevilla, lo has dado por bueno. Ahora parece que sí que lo das pero por poco tiempo no?
Da la sensación por vuestra parte que hubiera cierta envidia si Zurbarán se considerara sevillano y pasara a formar parte del trio de ases: Velázquez, Murillo y Zurbarán. Y no cambia nada, seguirá siendo escuela sevillana.
Da esa ligera sensación como de envidia… traemos buenos ejemplos de arquitectura de barcelona… se contestas con envidia… traemos que la escuela de sevilla fue muy superior a la de madrid… y contestamos con envidia… pues chico qué manera tenéis de ser capital, en vez de ensalzar las cosas buenas del país que representáis…todo con pelusilla.
Me parece que te he respondido muy claro. Me parece que te ha quedado muy claro y te da miedo reconocerlo. Me parece que, para todo el que lo lea, ha quedado muy claro
Y no, nadie ha dicho que Zurbarán no pertenezca a la escuela sevillana de pintura
Por cierto, nunca he mencionado la wikipedia. Debes de estar confundido
Hagamos una cosa, si eres capaz de encontrar una sola fuente (intenta mejorar la fiabilidad si no es molestia) más que defienda que Fuente de Cantos pertenecía al reino de Sevilla en aquella época, lo daré por bueno
“Yo lo he comprobado. Fuente de Cantos no pertenecía al reino de Sevilla, sino que estaba, como hoy, en Extremadura. Pero da igual, sigue dando lecciones”… Y TANTO QUE SEGUIRÉ DANDO LECCIONES…
Tú lo has comprobado, y no era. Puedes aportar fuente de esa “comprobación”??
Mira, como Urbanity es transversal, vamos a preguntar a nuestros compañeros sevillanos, que hay algunos que escriben y saben mucho. A ver si ellos nos pueden arrojar más datos.
Pero del he comprobado y no era Reino de Sevilla has pasado a… bueno dame más datos fiables porque puede que sí sea…
Yo he encontrado una herramienta curiosa del ministerio de Cultura. Es un buscador de localidades que permite conocer a qué “provincia antigua” pertenecía cada localidad. Hay algunos pueblos, como Fregenal de la Sierra, que aparecen registrados en la provincia actual de Badajoz y en la antigua de Sevilla (el reino de Sevilla). Dejo a @octareyes que nos enseñe (dudo que le apetezca) en qué provincia antigua aparece Fuente de Cantos
Pedirle a Jeannine, francesa, que hilara tan fino es imposible. No aporta mcuho esta información que sabemos. ¿Qué aporta? Que dice que es Badajoz, si claro si eso ya lo sabemos. Estamos hilando fino.
La discusión no es si se puede considerar a Zurbarán sevillano o no, la cuestión es que traigo esta posibilidad y alguna web que así tmb lo dice. Y lo primero es el NO por respuesta, y eso amigos, esconde una envidia. Porque entonces habría un triunvirato sevillano de Velázquez, Murillo y Zurbarán (los tres pintores más conocidos mundialmente del siglo de oro español) y claro que ninguno sea madrileño pica. Da ese ligera sensación.
Hasta la banda municipal del pueblo dice que ese pueblo fue vendido al Reino de Sevilla.
Además, ya que se critica tanto traer un dato de la wikipedia se ha de decir que el listado que se trajo inicialmente salía del catastro de Ensenada (y sí, aparecen un par de localidades de Badajoz, pero no Fuente de Cantos). Por eso se puso.
En todo caso, insisto: si prácticamente toda la bibliografía habla de extremeño, quien tiene que demostrar con datos es quien pretende desmentir que eso sea así porque recordemos: todo empieza porque un forero escribió que Zurbarán era extremeño y salió otro a decir: no, te equivocas. Fíjate donde nació y donde pertenecía dicha localidad.
Hay que ser serios. Al igual que los que se empeñan en demostrar la catalanidad de Cervantes y tantos otros personajes,
deben demostrar que Cervantes era catalán y no solo porque lo diga una web random o “la banda de música” (que encima no lo dice el link) sin ni siquiera hacer mención a una fuente seria. Las cosas van así y no al revés. No es por envidia ni nada semejante, es así.
Por otra parte habría que preguntarse porque el señor octareyes decide quedarse con ese 1% (siendo generoso) de que “Zurbarán era sevillano” y no con el 99% que habla de extremeño. Piénsenlo.
En el foro de Sevilla:
“si fuese considerado sevillano sería el trio de ases: Velázquez, Murillo y Zurbarán…y eso un madrileño no lo puede aceptar”
Lo de insistir en “lo niegan por envidia” suena muy infantil. Parece que Octareyes haya nacido en Sevilla y sea un sevillista de pro. No se trata de envidias sino de demostrar lo que se asegura sobre todo si pretendes contradecir al 99% de bibliografía. Nada más. De verdad que no es que ahora de repente le tengamos manía a Sevilla ni nada semejante.
Sevillanos, si leéis esto:
¡NO OS ODIAMOS!
¡NO NOS DA ENVIDIA!
¡NO IMPORTARÍA SI ZURBARÁN FUERA DE SEVILLA!
No no fue así, me dijo te equivocas al considerar Zurbarán sevillano, él era extremeño… No engañemos a la gente… Y parece que no soy el único que lo puede llegar a considerar sevillano…
