Nah, ni de lejos, en Francia los Jacobinos se encargaron de exterminar a los disidentes regionalistas. En Alemania, Bismack dejo esto muy bien sentado y tras la Primera Guerra Mundial todas estas diferentes identidades convergieron en una totalmente. Italia muy similar con Víctor Manuel y la guerra, sino mira a Salvini hoy en día, que su partido era regionalista hace nada …
El único que veo mínimamente similar es UK, pero ellos admiten de cabo a rabo que son un pais de naciones, hasta su nombre lo dice Reino Unido. España nunca tuvo un evento que uniera el país, la reconquista cada uno la hizo por su cuenta, no pocas veces uno u otro reino se apoyo en musulmanes contra otros reinos cristianos, luego la unión dinástica fue eso, no una unión real de pueblos, lo único que se acerco a un evento que cree un sentimiento común fue la invasión napoleónica.
Que diferencia hay actualmente entre un chaval de 20-25 años de Madrid-Barcelons-Bilbao o Sevilla aparte del acento muy pocas o ninguna.
Otra cosa es lo que le metan en la cabeza desde pequeño al personal…en fin
España es una unión cultural y religiosa desde hace siglos por mucho que se empeñen en negarlo algunos.
Totalmente al contrario @Expat.
Mientas que en España los Decretos de Nueva Planta llegan en la década de los 1710, en Francia (el ejemplo paradigmático del centralismo unificador) seguían teniendo pays d’etats y pays d’election hasta 1789.
Alemania no se unifica hasta 1871, y AUN ENTONCES seguía siendo una unión política de distintos reinos, ducados y principados con su propio monarca. Hasta 1919 no existe Alemania Estado como tal.
Italia unificación del siglo XIX.
Idiomas regionales de España: 5-6.
Idiomas regionales de Italia: más de 20.
Si somos una excepción en este aspecto, es que somos una de las naciones con unificación (en todos sus aspectos) más temprana en cada una de sus fases.
Ninguna, porque toda la cultura que se consume es básicamente americana traducida a diferentes lenguajes, en esencia:
La cultura española de hoy en día es cultura americana traducida al español
La cultura catalana que consumen es cultura americana traducida al español y en ocasiones un poco en catalan.
Si quieren seguir existiendo deben de ser agresivos, lo mismo que la cultura española.
Hablando de Madrid, de lo “cañí” como seña de identidad propia y de expandir esa “madrileñidad” por el mundo con orgullo pero adaptando y absorbiendo la forma de comunicar del resto del mundo…
24 millones de visitas en 8 meses lleva este vídeo donde se juntan “El Madrileño”, La Hungara, Antonio Carmona, Kiko Veneno, El Niño de Elche… 6 más con Carmona y otros 6 más con Pucho.
Es el 9 vídeo por vistas del canal NPR, no muy lejos de superar a Adele en un concierto grabado ¡hace 10 años! y habiendo superado ya a Justin Bieber, Harry Styles e incluso a Taylor Swift.
Pucho (C. Tangana) es un tipo que ha hecho que los americanos consuman cultura española… sin traducir. Un tipo de carabanchel que se hace llamar “El Madrileño” y que ha llevado lo que escucharías en cualquier puesto de “bragas a un euro” de los rastrillos a la gala de los Grammy Latinos… modernizado pero sin perder la esencia, sin que dejemos de escuchar “Campanera” como fondo y complemento de lo que somos: Españoles, Madrileños, en un mundo que es más global que nunca.
Aplausos. Ya está bien que se diga la verdad. España, como estado, y sin entrar en consideración semántica con el concepto nación del XIX, es una realidad desde, al menos, 1469.
El nacionalismo identitario (que no el patriotismo sano) es una patología que genera una profunda amargura. Tal y como lo describes: comparar para encontrar la diferencia y de ahí fundamentar la identidad. Es un horror agotador.
Pero vamos a ver. Que parece que otras naciones tienen historias conjuntas basadas en solidísimos fundamentos, y aquí en España hayamos sido siempre un conjunto de tribus mal avenidas sin conexión o concierto, cuando para nada es cierto.
Hay 3 eventos fundamentales que han constituido el ethos nacional común de los pueblos de España:
-
La Reconquista (totalmente incorrecto eso que comentas de que “la reconquista cada uno la hizo por su cuenta”, por cierto - prácticamente todos los avances significativos fueron resultado de colaboraciones o esfuerzos conjuntos en paralelo) como aspiración común a todos los territorios españoles del medievo de restaurar la hispanidad peninsular.
-
La defensa de la fe católica en el mundo (especialmente en Europa) una vez se culmina la reconquista y se unifica políticamente el país. Ahora puede sonar absurdo y incómodamente meapilas, pero entonces el hecho religioso y su representación en el extranjero bajo la bandera de un mismo soberano formaba parte fundamental del sentimiento de unidad hispánica entre personas nacidas en puntos distintos de la península.
-
(La más importante de todas con diferencia) La empresa de América y el Pacífico.
Crear una sociedad nueva, una proyección de la civilización española en un continente entero. Una nueva España al otro lado del océano. Es lo más importante que ha hecho España y que han hecho los españoles en su historia. España dejará de existir algún día, y cuando eso suceda su mayor legado seguirá siendo América.
Y a las pruebas me remito de que es el hecho más importante de los 3 a la hora de coser y unir a los españoles hacia un objetivo y un destino, que sólo fué cuando España perdió definitivamente América en 1898 que se produce el gran desplazamiento de los regionalismos y particularismos hasta entonces hispanófilos hacia el nacionalismo y separatismo hispanófobo. Coincide exactamente en el tiempo, al milímetro. Aún sin enemigo común y religión común, para muchos, con América tenía sentido España, y sin América ya cabía preguntárselo.
No uno, sino que España como mínimo ha tenido 3 elementos vertebradores que unían a sus pueblos. De bastante relevancia en la historia nuestra, y además en la del mundo.
Lo que sí que es cierto, y estaremos de acuerdo…es que el problema de España es que se han perdido los 3 y no ha sabido reformular un ethos nacional contemporáneo pasado 1898.
Pero vaya, que esto le pasa a tantas todas las naciones europeas, ya basta de pensar que somos la excepción negativa. Gran Bretaña anda algo perdida por el mundo desde la caída de su imperio, lo mismo se puede decir de Rusia, o Alemania que vive avergonzada de sí misma.
Sinceramente, va a sonar super-trivial, la única diferencia que veo en España con respecto al resto es el hecho contranatura de haber adoptado una Constitución hecha por y para los elementos desintegradores del Estado en vez de por y para los elementos integradores del Estado.
P.D: Con esto no quiero hacer un alegato nacionalista trasnochado, que no se me entienda mal: de la historia no se “come” en el presente. Pero no hay porqué auto-acomplejarnos innecesariamente con que somos un país sin historia que nos una o particularmente “mal hecho”, si no fué así.
Suscribo cada una de las palabras que dices. Sobre la Reconquista ya decía Nebrija en su dedicatoria a Isabel I en la Gramática Castellana aquello de «España ha sido restaurada». Sin perder el foco en lo que quería decir «España» en aquellos momentos, no cabe dudar de las intenciones de recuperar un territorio que creían perdido. El evento que «unió» el país (aunque unido el territorio lleva unido desde 1492 sin apenas ningún cambio en sus fronteras) fue la victoria contra el francés, el momento en el que España se impregnó de los ideales liberales de la Revolución. El problema viene mucho después, como bien has apuntado, con el Régimen del 78. A penas se cuestionó la unidad de España hasta antes de 1978, más allá de algunos intentos poco fructíferos en Cataluña con Companys.
Quizá añadiría que el elemento que más a cohesionado ha sido la lengua. Desde antes de los Reyes Católicos, el castellano desplaza como lengua culta al catalán o al occitano que se hablaba en Aragón. El idioma castellano que luego se conocerá como idioma español debido a que era conocido por casi todos los súbditos de su Católica Majestad, a excepción de las posesiones europeas.
Y por último «nación» no es un término unívoco.
Totalmente de acuerdo con lo que escribes aquí. No se me viene a la cabeza ni un solo ejemplo de dificultad por parte de los funcionarios de recaudar impuestos por culpa de no entenderse con los campesinos de turno, en Francia hasta bien entrado el siglo XIX era la tónica.
Madrid es el cuarto mejor destino urbano del mundo según National Geographic 
Tu me estas hablando de leyes.
Yo te hablo del sentimiento de la gente manifestado en unas historias, características culturales e incluso étnicas comunes, es decir, del concepto de etnogenesis, Etnogénesis - Wikipedia, la enciclopedia libre
Dos cosas totalmente distintas.
España nunca ha tenido un proceso de tales características como ya dije.
No se muy bien que me estas contando, como seña cultural de C Tangana, solo por el estilo musical creo que refuerza mi posición de que la globalización ha destruido cualquier marca cultural propia, ya que me puedes decir que ese chico es de Colombia y por el sonido, expresiones, estilo musical, coreografía de los videoclips etc te diré que me lo creo.
Y en general tus argumentos de nacionalista madrileño son muy aburridos, que me quieres decir, que porque un madrileño cantando como un latinoamericano o similar a este Madrid es una nación con cultura propia u algo asi?
Mis argumentos no son ni contra Madrid ni contra Barcelona, la guerra esa interna es algo que me la trae al pairo, mis argumentos son contra la perdida de la identidad cultural, y el propio video que me has puesto demuestra lo que digo.
El único nacionalismo que existe es el identitario, el resto son globalismos mas o menos lentos, me da igual si es nacionalismo castellano, catalan, de flandes o aleman etc
No parece que sepas cómo suena un latinoamericano. Quizá te estás confundiendo de cantante.
Este es “El madrileño”
Bueno, creo que ese mensaje tiene muchas lagunas:
A estas alturas considerar la Reconquista como un solo evento creo que no es realista, son casi 800 años y no son pocas las veces que los reyes de reinos cristianos y taifas lucharon juntos contra otras alianzas de ambas religiones, se dieron casamientos, y eso de las familias reales, entre nobles menores ni me quiero imaginar.
Además como momento de nacimiento no creo que fuera mucho si después de que finalizara ese periodo se siguieron dando batallas entre ambos y cambios enormes en la extensión de los Reinados que obedecían a los cambios dinásticos de los reyes, no del pueblo.
La defensa de la fe católica me pasa lo mismo, el momento álgido de esta defensa fue la guerra de los 30 años, y de nuevo nos encontramos que lo que era el reino de España tenia terrenos en muchas regiones de Alemanas, y centro Europa, esta defensa del catolicismo entre gente de la península y digamos, gente de Austria y Baviera no dio una identidad común.
Aparte en estas guerras se dieron muchos politiqueos, para el final de la guerra el reino de “España” estaba luchando junto a duques alemanes protestantes contra católicos franceses.
De nuevo de aquí no sale ninguna etnogenesis. Y he puesto España entre comillas porque por este periodo de 1600 me cuesta mucho ver una sola entidad a la que considerar una nación, quizás los Húngaros …
Y la tercera igual, esta empresa común acabo con el desgajamiento de esta empresa común en 20 países hispanohablantes, 21 con España. Entre todas estas entidades que lo formaban (incluida Castilla y Cataluña) surgieron los nacionalismos que destruyeron a la empresa común, ya que esa gente no quería formar parte de la empresa común.
Las fechas cuadran, pero no es como dices de que:
Se deshace el imperio → Surgen los nacionalismos, sino al revés, y esto coincide con lo que dije anteriormente de los ideales del Romanticismo, con una población cada vez mas letrada y formada en todas las regiones de Europa, que empezó a buscar una idea común. De esa idea común salieron las naciones.
Algunas de esas naciones fueron exitosas en alzarse en Estados-Nación, otras fueron aplastadas como los Jacobinos aplastando a las francesas, y otras se quedaron a medias como la catalana.
Respecto a lo que comentas de las diferencia respecto a la Constitución, tienes razón, es claro que los catalanes buscan claramente irse y esta creando muchos problemas, se cedió cobardemente a todas las exigencias salvo las más exageradas.
En mi opinión si Franco no hubiera sido un mojigato podría haber movido la capital a Barcelona, de esta manera nuestra capital tendría acceso al mar y el movimiento de Castellanos a la capital hubiera extinguido la cultura Catalana, esto nos hubiera ahorrado muchos problemas.
Otra solución hubiera sido echar a los catalanes a otras regiones de España para ser absorbidos y reeducados, repoblando la misma con Castellanos, esta táctica fue muy exitosa para los soviéticos en muchas zonas con las que el imperio ruso había tenido problemas hasta entonces.
Como puedes ver, no es que sea especialmente amigo de los Catalanes ni de los Madrileños, simplemente me parece que mi forma de entenderlo es bastante neutral y objetiva, si Franco o Felipe II hubiera logrado pacificar a los catalanes de manera permanente me parece bien ya que seria mas fácil avanzar en la prosperidad de España y se hubiera podido dar un nacionalismo mucho mas identitario que en la época actual que no tuviera que contentar a tantas “naciones” en un Estado. De la misma manera si los Catalanes tienen altura de miras y crean un nacionalismo identitario autentico como el de Flandes estaré contento, pues al menos algo de la cultura Ibérica/Española autentica sobrevivirá y no los engendros esos de C Tangana que ha pasado otro forero.
Pero bueno todo eso poco importa ya, la cultura española o la catalana, ambas están disolviéndose en la cultura global, como dije, soy un nacionalista sin nación, tanto España(como heredera de Castilla) como Cataluña se están muriendo, prefiero que sobreviva algo a nada, signifique esto la destrucción del Estado o no, yo tengo amor a mi nación, no a un Estado.
¡Buenas Expat!
La verdad es que me dejas un poco anonadado y sin palabras con tu contestación, tanto en contenido como en términos, me estaba poniendo manos a la obra pero no sabía muy bien qué responderte. Por ejemplo, te quoteo:
En mi opinión si Franco no hubiera sido un mojigato podría haber movido la capital a Barcelona, de esta manera nuestra capital tendría acceso al mar y el movimiento de Castellanos a la capital hubiera extinguido la cultura Catalana, esto nos hubiera ahorrado muchos problemas.
Otra solución hubiera sido echar a los catalanes a otras regiones de España para ser absorbidos y reeducados, repoblando la misma con Castellanos, esta táctica fue muy exitosa para los soviéticos en muchas zonas con las que el imperio ruso había tenido problemas hasta entonces.
Como puedes ver, no es que sea especialmente amigo de los Catalanes ni de los Madrileños, simplemente me parece que mi forma de entenderlo es bastante neutral y objetiva, si Franco o Felipe II hubiera logrado pacificar a los catalanes de manera permanente me parece bien ya que seria mas fácil avanzar en la prosperidad de España y se hubiera podido dar un nacionalismo mucho mas identitario que en la época actual que no tuviera que contentar a tantas “naciones” en un Estado.
De la misma manera si los Catalanes tienen altura de miras y crean un nacionalismo identitario autentico como el de Flandes estaré contento, pues al menos algo de la cultura Ibérica/Española autentica sobrevivirá y no los engendros esos de C Tangana que ha pasado otro forero.
No sé, me pierdo en tus hipótesis ja, ja. ¿Franco moviendo la capital a Barcelona, deportaciones de tipo estalinistas de catalanes a otras regiones? ¿Felipe II pacificando catalanes (como si hubiesen sido rebeldes en su reinado)? ¿El nacionalismo catalán es positivo porque es un aliado en una supuesta resistencia cultural contra los C Tangana de la vida?
Convengamos en que lo mejor llegados a este punto será dejar el tema este de si España es efectivamente o no un caso único y singular de país sin un proceso de etnogénesis o eventos de unión nacional (tal y como argumentas, frente a mi posición de que no somos tan disimilares a otras naciones en este aspecto),
porque claramente tenemos una noción y visión sobre los propios hechos históricos imposible de conciliar ya de partida, y así no aburrimos al resto de foreros je, je 
¿Cuál de todas las globalizaciones? ¿la romana? ¿la almohade? ¿La española? ¿el éxodo gitano? ¿la expansión mongol?.. todas las manifestaciones culturales son fruto de interacciones globales, ni siquiera lo más indígena de Andaman y Nicobar es fruto de lo prístino… La latinización de la música española actual es análoga a la arabización de la misma antaño. Y esas interacciones crean idiosincrasias culturales propias que evolucionan y nunca permanecen estáticas., Eso de la destrucción de las culturas por la globalización suena más bien a nostalgia historiográfica, que por cierto, es más propia de los nacionalismos.