Es decir, que seguimos sin saber a cuantos KM de la Puerta del Sol se ubica la concentración o no, todo ello suponiendo que la Puerta del Sol fuese el centro, dado que tampoco se sabe cual es el “centro” ni se define.
Nadie puede determinar si ubicar una sede en Aranjuez es desconcentración o no lo es.
En la elección de sedes rige un criterio de equilibrio geográfico. A nivel nacional no excluye a Madrid, pero la perjudica, aunque está por ver si finalmente no es la elegida.
A nivel europeo claramente debería favorecer a Madrid, aunque esta por ver.
No continua la noticia que yo enlazo, ambas son la misma noticia, de la misma fecha y de la misma comparecencia. Un medio saca unas conclusiones y un titular, y otro saca otras conclusiones y otro titular.
Lo de la elección de estas ciudades no está mal, pero creo que no debería (no sé si está haciendo) limitarse a ello.
Tanto hablamos de los clústeres… Si Sevilla va a ser sede de la Agencia Espacial Española… Estudiar si hay otros organismos, o partes del CSIC que estudien el tema… que puedan concertarse ahí.
Y dejar el criterio de la elección claro, sin duda. Que, si no recuerdo mal, cuando Granada preguntó por qué habían elegido a Coruña o a Sevilla, la respuesta del político de turno fue “¡encima que no lo hacemos a dedo!”. Creo que no lo llegaron a aclarar.
También tiene coña que las ciudades candidatas sean casi todas capitales de provincia…
Nadie habla de Talaveras, Ponferradas, Rondas… Ciudades en las que llevar un organismo de 200 o 300 trabajadores cualificados sí marcan un gran cambio.
¿Sevilla o Coruña…? Si no va acompañado de algo más, ni lo notan. No hablemos de Madrid, Valencia o Barcelona, que debería descartarse desde el momento 1 para albergar ningún organismo. Y te diría que Sevilla, Palma y Málaga casi que también, simplemente por lo tensionado de la vivienda.
Teruel o Almería por ejemplo podrían y deberían concentrar centros de investigación de Física y Astrofísica, las sedes de empresas como Navantia o Puertos del Estado tampoco pintan mucho en Madrid.
Descentralizar los estudios universitarios y fomentar la movilidad tampoco es mala idea. Crear facultades y escuelas de calidad y de referencia en ciudades pequeñas o medianas y facilitar la movilidad de los estudiantes con becas que de verdad cubran un año de estancia puede revivir una ciudad mediana, y si se acompañan de polos industriales o empresariales podemos hacer que menos partes de España dependan del turismo.
Deberíamos tener un plan territorial nacional como hacen otros países… Definiendo regiones especializadas en las que enfocarse.
A años luz de lo que sucede ahora, que todas las provincias aspiran a tener universidad, parada de AVE, su “Silicon Valley” y aeropuerto internacional.
Tal vez apostar en financiación y plazas por las universidades lejos de áreas tan tensionadas por el alquiler como Madrid, Barcelona o Málaga sería buena idea.
En tiempos de Franco se definían “polos de desarrollo” donde un Ministerio decía donde se iba localizar una industria o en que se iba a especializar un territorio. Por ejemplo el polo químico de Huelva:
Con el Estado de las autonomías y la transferencia de la ordenación del territorio como una competencia autonómica todo eso de planificar a escala nacional se acabó.
Ahora como mucho el Gobierno decide la sede de alguna oficina en función de criterios desconocidos.
solo hay dos CCAA que no han perdido convergencia con la Unión Europea.
La primera de ellas es Extremadura, que es la única que ha seguido avanzando, impulsada por el crecimiento de la industria agroalimentaria. En concreto, su PIB per cápita (con datos ajustados de poder adquisitivo PPA) era un 36% inferior a la media de los 27 países de la UE en el año 2002 y en la actualidad es un 35% inferior.
Madrid ha sido la región con mayor PIB per cápita durante todos estos años. Sin embargo, en el año 2003 se situaba en la posición 32 del ranking europeo, situándose entre dos regiones austriacas, Tirol y Vorarlberg. Dos décadas después se encuentra en la posición 49, por debajo de la región italiana de la Emilia-Romaña.
El criterio va a ser el de siempre, el político, el que favorezca a la causa. Punto.
Ahora. Y antes también.
Respecto a lo que comentaba Boiler, efectivamente, casi todas las sedes descentralizadoras se han ido a capitales medianas-grandes, y muy pocas a la España vaciada. La única acción de relieve con la España vaciada ha sido quitar una línea de tren convencional, a Cuenca.
A Madrid no va a ir absolutamente nada de nueva creación. A Castilla-La Mancha, al extrarradio, probablemente tampoco. Y lo que pudiese venir europeo ya han maniobrado para que no venga. Antes París que Madrid, que en París no está Ayuso.
Me entristece esa confrontación Gobierno-Comunidad. También alimentada porque debe dar crédito electoral… Al final es así.
El gobierno regional llevará una decena de demandas al Ejecutivo, la mitad de las publicaciones de los perfiles en RRSS de Ayuso, Almeida o Carabante son denuncias del presidente y sus ministros.
Ahora el Ministro de Transporte va a saco con el tema también, es lamentable.
Yo más que un anti madrileñismo o que se esté marginando a Madrid veo más probable que otras regiones o ciudades tienen más peso político (injusto): Barcelona y País Vasco por lo que todos ya sabemos, y alguna otra que suele ser patria frecuente de políticos que prosperan hasta las altas esferas como Sevilla (que se ha agenciado la Española Espacial y la Comisión Europea de Investigación).
A mí lo que más me molesta es la falta de criterio en estas resoluciones y la politización de absolutamente todas estas decisiones.
Más que clústeres buscan proyectos personales y expectativas electorales.
Tenemos una población cada más formada y especializada pero las decisiones gordas las vamos traspasando, cada vez más, a esos personajes que generalmente o son unos sociópatas, o unos son inútiles, o unos son mafiosos.
En Canarias ya se intentó hacer el 1 lanzamiento del cohete Capricornio dará fácil 15 años y salieron Guanches indepes y demás habituales a joderlo todo,mezclando el asunto con temas militares y tal…espero no se vuelva a hacer nada por allí relacionado.
Por cierto hay un libro sobre este asunto el cohete Capricornio.
Ya que mencionas esos países, precisamente esos países tienen demografías muy negativas, con la excepción quizá de Eslovenia, por el envejecimiento, la emigración y la ausencia de inmigración, a diferencia de lugares como España o Italia.
Así que podemos hacer el chascarrillo de que nos están ganado en poder adquisitivo los jubilados de esos países.
Es un fenómeno hasta cierto punto análogo a ver a Asturias remontar en los ránkings de renta per cápita simplemente porque vive cada vez menos gente.
