Veo que Deleted. Vaya kaka
ya no me kurro + mensajes aunke sean offtopic. Algunos klics habrán ganado con la discusión.
1 me gusta
Entiendo el punto de @MrDinansson, aunque yo no lo extendería a todos los parques madrileños, pero sí a una buena parte de ellos (y a muchos recientes).
Excluiría a la Casa de Campo sin duda… También debemos saber que en otras zonas el riego no es tan necesario, tampoco se corre el peligro de incendio en verano que aquí (lo que complica dejar arbustos o herbáceas asilvestrados, imagino).
Aunque sí, es cierto que las grandes zonas verdes de muchos barrios recientes, “tantos millones de metros cuadrados” lucen tal que así…
Creo que se nota cuando apuestan por arbustos, o herbáceas…
Entorno de Ciudad Telefónica
Valdebebas
A mí me parece curioso que en algunas zonas abandonadas la vegetación tiene en pocos años más frondosidad y más tamaños que en muchos parques en teoría planeados y mantenidos… Tal vez deberían empezar a apostar más por estas especies…
Otra pega que le veo a muchos parques madrileños es el abuso de los mismos tipos… Plátano de sombra, chopo, ciprés y pino…
En algunas zonas verdes 10 años lo son todo…
(Móstoles)
Y en otras es invariante, incluso hay menos ejemplares…
(Sanchinarro, 11 años de diferencia)
3 Me gusta
¿Tan bueno es el suelo en Valdebebas? La noche y el día 
Y en 7-10 años menos que los mejorables ejemplos anteriores…
Lo que hace un buen equipo de paisaje.
7 Me gusta
También hay zonas verdes sin arbustos o variedad de especies y que me siguen encantando… Pienso en la Dehesa de la Villa…
7 Me gusta
Cuando pueda (me refiero a q tenga tiempo, y este en el ordenador), explicaré lo que antes no pude.
3 Me gusta
¿Entonces Berlín o París deben seguir la senda de Madrid? Sorprendente devenir de los acontecimientos.
3 Me gusta
Creo que las restricciones de los últimos dos años a los vehículos sin etiqueta han tenido un papel decisivo.
2 Me gusta
¿Que no hay odio a Madrid? Madre mía…
7 Me gusta
Voy a intentar ser breve. No puedo ponerme a explicarlo todo porque no terminaría nunca. Siento el rollo que os voy a echar.
No quiero meterme en cosas demasiado técnicas para que sea algo fácil de entender.
Lo primero que me gustaría es decir, es que en mi opinión, una comparación debería hacerse siempre con algo equiparable, semejante, con equivalencia e igualdad, para no caer en trampas. Las generalizaciones a partir de una excepcionalidad no son una comparación. Si estamos hablando de setos, hablemos de setos. Si estamos hablando de villas romanas, hablemos de cosas semejantes, como, por ejemplo, las quintas de torres arias, la de los molinos, o, porque no, el campo del moro. Villa savoia es un lugar excepcional dentro de Roma. Sus jardines se crearon en una época muy concreta para unos fines concretos, con un paisaje muy concreto y para unas personas muy concretas (quien quiera puede ver su historia que seguro es fácil encontrar). Este lugar excepcional y tiene un mantenimiento continuo, no puede compararse con zonas forestales, parques al uso, zonas verdes de barrio, otros jardines no históricos o mismamente con ecosistemas naturales. Es un lugar que se creó de forma artificial (al igual que el resto de villas), en un determinado momento de la historia en el que los jardines ingleses estaban de moda y tiene unas características que le hacen único. Es como si, por ejemplo, se compara el Retiro con Champ-de-Mars en París y luego un bosque forestal peri urbano, para continuar con le square Louvois o Le jardin du Palais Royal (donde me he hartado a jugar horas cuando era pequeño e iba a casa de mi abuela porque eran los más cercanos). Y a partir de ahí se generaliza todo lo demás.
Dicho esto.
Hablando de setos, simplemente comparando Madrid con Madrid y sin generalizar, porque sin salir de Madrid hay muchísimos contrastes.
Madrid, la ciudad (porque es de lo que estamos hablando, no hablo de otras partes de la comunidad), puede tener los setos que le dé la gana sin problema alguno ni por el tema agua ni demás historias. Simplemente, hay zonas que estaban muy degradadas antes de que se hicieran parques forestales o parques, etc. (eran vertederos, escombreras, etc.).
De hecho, las zonas con menos mantenimiento y cuidados son las que mayor cantidad de arbustos suelen tener. Entre muchos factores, porque nadie los quita (de forma intencionada o sin intención, por parte de personas anónimas o del ayuntamiento o quien sea). En los parques urbanos los arbustos se plantan en sitios concretos, están planificados. Algunos parques estarán mejor diseñados que otros. También depende mucho del tipo de parque, sus usos y el entorno donde se encuentra (no sé, pero me estoy acordando de los alcorques de la gran vía). ¿Se podría poner más? Pues claro que sí, y se está haciendo, pero progresivamente. El tamaño de las áreas verdes de la ciudad de Madrid es bastante inmenso, aunque a muchos les parezca poco.
Ejemplos de zonas con arbustos hay muchos… Solo hay que pasarse por el monte del pardo para darse cuenta (hablando de este espacio, hay una clara diferencia del factor biótico entre el espacio accesible y el no accesible). Los que hayan estado se habrán dado cuenta de que está plagado de jara. Una especie altamente inflamable y, sin embargo, ahí está.
Y aquí es donde viene el tema de los incendios. Que son semejante a otras zonas, mismamente Roma. Que no se pongan arbustos, está referido tan solo a ciertas especies en ciertos lugares, como por ejemplo cunetas de carreteras, algunas zonas de difícil acceso, etc., y algunos lugares que por sus características se aconseja no ponerlos, pero por regla general, no hay ningún motivo para no ponerlos. Y aquí es donde viene el tema paisaje en el que estoy 100% de acuerdo contigo en que siempre, pero SIEMPRE, se debería cuidar porque estamos en una ciudad y eso ya de por sí es un paisaje creado totalmente por el hombre…
Hay zonas, como esta que dices, que son BIC, con unas cualidades ecosistémicas propias, un paisaje propio por el motivo que sea, etc. Tienen un paisaje propio que busca conservarse. Esto no significa que en los últimos años se haya aumentado su biodiversidad (no solo en forma de arbustos, sino también de árboles, herbáceas, etc.). Por ponerte un ejemplo, en el plan director de la dehesa de la villa, que es de hace relativamente poco, se trata un tema como el de los desbroces. Aconsejando hacerlos lo más tarde posible y dejando los restos en el lugar durante al menos tres ciclos, si no recuerdo mal para estudiar si aumenta el número de herbáceas en el lugar. Esto se extiende también a los arbustos, ya que están plantando (al igual que en casa de campo y otros parques forestales, urbanos, etc.), gran número de arbustos. Esto hace 20 años no ocurría. Se plantaban árboles y gracias.
Si os fijáis bien, en todas las actuaciones que se están realizando en los últimos años en Madrid, ciudad y Comunidad de Madrid, se habla mucho de arbustos. En todas ellas. Antes esto no ocurría. Por poner un ejemplo superreciente. Hace una semana o así salió la noticia del parque de valdebernardo, donde entre enero y marzo de este año se plantarán otros 5.500 árboles y arbustos autóctonos.
Desde Carmena, que creo que fue la que hizo los planes de biodiversidad a pàrtir de lo que se está basando toda intervención desde entonces, este tema está cambiando. Y mucho, pero no todo lo rápido que a mucha gente le gustaría. Madrid, ciudad, tiene muchísima diversidad de paisajes, árboles (en número, variedad y calidad), orografía, tipos de àreas verdes (forestales, históricas, urbanas, etc.). Desde hace años ya no se planta tantos plátanos de sombra como árbol de alineación o en parques, por ejemplo, los pinos, tampoco (otra cosa es su uso para reforestar zonas muy degradadas, debido su capacidad para recuperar suelos y permitir a posteriori introducir otras especies que de entrada, por la degradación del suelo no podrían vivir, pero este es otro tema que tiene que ver con la forestación).
Lo de Sanchinarro es una vergüenza. Hay más ejemplos que solo sanchinarro. Este tipo de intervenciones, que son “recientes” (hace ya 20 años o así ya), son una catástrofe. Sus zonas verdes están mal diseñadas de entrada, mal conservadas y aquí entra lo que tú apuntas…
Aquí está la diferencia. Entre poner arbolitos randon y dejar una extensión de terreno X para cubrir el expediente de zona verde a coger, sentar a gente que sabe y crear un parque urbano de calidad y hacer paisaje.
Los arbustos no solo son necesarios para la fauna, sino también para la flora y en concreto, para los árboles. Se crean condiciones de simbiosis en muchos casos que ayudan a desarrollarse mejor ambas especies. Hay que poner más arbustos, en todos los sitios donde se pueda, y sí, Madrid tiene un buen camino por delante, entre otras cosas porque tienen una extensión de zonas verdes inmensas comparadas con otras ciudades, por lo que tiene mucho trabajo.
Para terminar, estoy deseando que salga el nuevo plan director de la Casa de campo para estudiarlo a fondo. Espero y deseo que solucione algunos de los problemas actuales que tiene debido al uso intensivo del parque. Y sí, allí están plantando muchísimos arbustos, y vendrán muchos más. Lo espero, lo deseo, pero ademas estoy seguro.
17 Me gusta
¡Wow! Gracias, me ha encantado. He aprendido muchas cosas…
¡Por estos comentarios decidimos recuperar el foro! 
2 Me gusta
Había muchos melones abiertos a la vez, con muchas cosas mezcladas. No he podido concretar en nada, porque es supercomplicado centrar el foco en algo que tiene tantas aristas y requiere abordarlo desde muchos lugares diferentes. Intentar hacer una síntesis de todo es casi imposible y quedan millones de flecos. Es lo que tiene intentar explicar algo en un par de líneas. Complicadísimo. Es que no sabría ni por donde empezar la verdad
Te he citado, porque diste en el foco de algunas de las cosas y me abriste la puerta. Muchas gracias boiler!
5 Me gusta
Les da igual. Tienen tanto poder que podrían convertir un sitio en A Coruña como meca internacional. Inditex tiene poco que ver con Madrid, quizás tiene más relación incluso con Barcelona por tener sedes de 3 o 4 de sus marcas en esta provincia. Pero ahí está el caso de la Fundación Luma en Arles, que es un foco internacional.
De hecho al tener Mar creo que A Coruña podría ser un sitio fantástico. De momento la fundación MOP es algo modesto, enfocada a la fotografía, pero como le de por hacer algo más potente…
No se, no veo a La Coruña si quieren relevancia internacional, de hecho creo que la multinacional que apueste por Madrid para hacer algo así se dará un baño de multitudes que la pondrá en el mapa por ser pionera en nuestra vieja villa y corte.
Respecto a Barcelona, está totalmente desacreditada, una ciudad con todo tipo de decadencias.
1 me gusta
Jajajajaja yo no sé en que ciudad piensas que vives… pero ok. Inditex ya es internacional y lo ha hecho desde A Coruña, y no le ha hecho falta Madrid para nada. De hecho la sede de Massimo Dutti, Stradivarius, Oysho y Bershka la tienen en Barcelona… fíjate tu lo supuestamente internacional de Madrid para qué les ha servido… 
Con el arte pasa igual. Puedes hacer algo muy puntero desde Galicia sin lugar a dudas.Y desde Barcelona obviamente tmb, pero no tendría mucha sentido.
Tu has ido al Guggenheim que está en Bilbao?.. tiene mas de 1.000.000 de visitantes al año. Más que el Thyssen. ¿Cómo te explicas ese éxito entonces?
1 me gusta
Rentas de otras épocas, te aseguro que le quedan cuatro telediarios. Ya tiene que cambiar mucho la cosa para que el exorcismo que le hagan a Barcelona funcione 
Lo conozco muy bien, y allí cuentan hasta al que va a tomarse un café, y respectó a las exposiciones hay de todo, es más, la mayoría de las veces merece más la pena ver el edificio.
1 me gusta
NO, POR FAVOR. NO EMPECEMOS.
1 me gusta
Por qué no pones la información completa? Te da miedo esconder algo?
El Guggenheim de Bilbao tiene más visitantes que el Thyssen de Madrid, estando éste último en todo el meollo de esa International City que pensáis algunos que es… fíjate tu como está el nivel. Poner un museo de éxito en la casa de campo sería tener un tercio de los visitante del Thyssen como mucho. Es decir 350.000
Si esto lo hace Bilbao, Inditex puede hacer algo similar en A Coruña sin lugar a dudas y crear algo que supere el miedo millón de visitantes sin lugar a dudas.
Y bueno lo que dices de Massimo Dutti…que le quedan cuatro telediarios… no lo creo sinceramente. Porque aunque el independentismo haya hecho cierto daño, Barcelona como dice la canción es poderosa por sí, como ciudad lo es más que Madrid, por muchas cosas y todos lo sabemos.
1 me gusta
Ufff, empiezas más o menos bien y, como siempre, acabas fatal, con tus fobias y filias.
1 me gusta
Yo no tengo fobias ninguna. Tengo casa en Madrid y me vuelve loco. Pero es obvio que Barcelona tiene más concepto de marca de ciudad, más que Madrid. Esq tener mar y playa y una ciudad totalmente europea, puesta al día y con buena arquitectura es el gran plus. En cuanto a museos Bcn está muy por debajo de sus posibilidades, eso es cierto.
2 Me gusta
Bueno, es igual. Es TU OPINIÓN.
Muchas otras personas opinan otra cosa,
1 me gusta