Conozco bien la casa de Campo y tiene zonas bastante generosas donde hay arbustos. Insisto.
2 Me gusta
Hola!! No estoy para nada de acuerdo contigo.
No sé si realmente has pateado la casa de campo bien y en profundidad para realizar estas afirmaciones…
Esta afirmación es bastante atrevida también teniendo en cuenta la cantidad de parques y zonas forestales en la ciudad de Madrid en comparación con otras ciudades. No sé cuanto habrás viajado a roma, pero realmente parques como el que señalas se encuentran en las villas y no es lo común. Villa Borghese, villa Torlonia, Villa Doria… los cuales podrías compararlos con el parque del Capricho, etc, pero no es lo común en Roma.
Por cierto… sera por pinos en Roma…
4 Me gusta
Creo que ni es mayoría dentro de la casa de campo, y ojo, los arbustos son algo esencial en un bosque, deberíamos estar diciendo que lo que hay poquísimo es lo mío y no al revés, y además la Casa de campo es algo excepcional dentro de los parques madrileños que no son históricos (Y por ende con un mínimo de mimo y cuidado).
Parque de la cuña de O’donell:
Dehesa de la Villa:
Vivo cerca de la Casa de Campo y he estado 3 veces en Roma.
PD: A lo que me refiero es que, aunque en Roma haya casos que no sea así, precisamente porque lo opuesto existe, eso puede crecer sin necesidad de riego y lo hace y es común.
En Madríd también pasa porque las areas forestales de alrededor de Madrid lo tienen. Sin embargo, y creo que es por una mala gestión de los bosques, evitando la proliferación de arbustos que supongo que propagan mucho loos incendios si se secan en vez de tomar otras medidas más caras pero que eviten tanta modificación del paisaje forestal, no es lo habitual. No podemos, en definitiva, disfrutar del monte mediterraneo continentalizado que sería habitual aquí.
1 me gusta
Yo también vivo cerca, muy cerca de casa de campo. Pero creo que estás haciendo un totum revolutum, mezclando muchas cosas a la vez para darle peso a tus argumentos. Si quieres hablamos del Pardo, a ver que te parece.
1 me gusta
Si pudiéramos entrar en el 95% de El Pardo, quizá lo pondría como ejemplo de cómo hay que dejar crecer nuestros bosques y parques urbanos.
Acabo de mostrar el ejemplo del monte de Boadilla, donde sí hay una densidad de arbustos y árboles que considero mucho más bonita y que atrae mucho más el paseo.
Los bosques donde yo vivo tienen también más maleza en el suelo…luego te vas por Soria (ejemplo) y están más “limpios”. Pero para mi no es peor o mejor.
Yo creo que influye varias cosas. Pero lo escribo así con mucha cautela.
El Pardo no es un bosque urbano. La casa de Campo si. Son dos cosas diferentes.
No peudes pedir que todos los parques de la ciudad sean como el retiro, el parque del oeste etc (las villas tampoco se parecen realmente a estos parques) y luego compararlos con las villas de roma. Es mezclar cosas completamente diferentes.
Yo me alegro de que no se pueda entrar en la mayoría de zonas del pardo, porque podría terminar eso bastante mal. Es, por otra parte, un lugar que conozco muy bien, afortunadamente, y en el que he entrado innumerables veces por fortuna.
4 Me gusta
Me parece, y lo siento, indignante que vengas diciendo que te alegras de que no se pueda entrar en El Pardo mientras que te enorgulleces de haberlo hecho tú muchísimas veces. Eso delata que hasta para la naturaleza hay madrileños de primera y de segunda dependiendo de la cercanía al Estado que unos u otros posean.
Respecto de lo otro, pongo al monte de boadilla como ejemplo de bosque que es más paseable y bello. Si la Casa de campo no es mínimo tan profusamente arbolada como el monte de boadilla no es por que sea un bosque urbano (Lo es tanto como el de boadilla lo es de Boadilla) es porque hay un mal cuidado y mantenimiento del mismo y una falta de exigencia por parte de los madrileños.
1 me gusta
El Parque del Oeste es un parque, no un bosque, y configurado antes de la Guerra Civil. Ójala todo estuviese la mitad de cuidado o mimado que el parque del Oeste. Aun así a mi juicio le falta densidad de nuevo en arbustos. Entiendo que también eso hace que de seguridad a las personas que por allí pasean, pero, llamadme loco, lo mismo para dar seguridad lo que hay que hacer es encarcelar o expulsar a la gentuza, y no configurar parques abiertos porque el viandante promedio está acojonado de ser el violado número 20 de la semana por una turba de malnacidos.
Primeramente, desconoces los motivos por los que yo he entrado en el Pardo, con lo cual… estás especulando.
Tampoco sabes mi profesión, ni mis nacionalidades. Ni siquiera sabes donde he nacido.
Aquí te doy la razón en parte. Pero te matizo, hay un uso muy abusivo de la gente con el parque. Lo del mantenimiento, podría ser mejor sin duda en las zonas con mayor afluencia, pero no es un parque como otro cualquiera y no requiere casi mantenimiento si no conservación del mismo. ¿Los madrileños? Somos muchos tipos de madrileños… podemos haber nacido aquí o no, y los habrá exigentes o no. Pero, la casa de campo tiene un uso muy abusivo en algunas zonas por parte de la gente. No es como las villas de Roma.
Respecto a lo del pardo, pues no quiero que termine como algunas zonas de la casa de Campo, así que sí, celebro que esté cerrado.
3 Me gusta
Totum revolutum.
Ya has roto los huevos y has hecho la tortilla tu solo.
1 me gusta
A mí no me importa ni tu profesión ni tu nacionalidad ni tu marca de calzoncillos. Me importa que tú puedas entrar y yo no cuando es el espacio natural más importante de Madrid. Eso genera una desigualdad entre tú y yo tremenda, por no hablar de que acentúa la brecha existente entre ciudad y naturaleza en Madrid.
Aquí vivimos de espaldas a la naturaleza, y eso se nota en la configuración de todas nuestras ciudades.
1 me gusta
Realmente no. Los jardines ingleses enfatizaban en uso del arbolado (Hablo aquí de jardín inglés porque en cierto modo considero que el Parque del Oeste lo es). El monte castellano lo lleva de serie y de hecho casi se pueda considerar un arbusto a la encina en muchos casos. Ergo el arbusto es lgo natural en Madrid.
¿Por qué nuestros bosques prescinden de ellos en su mayoría?
Pues sólo se me ocurren dos ideas, o tres quizá.
-
Reforestación mal planteada.
-
Evitar incendios por las sequías
-
Dar seguridad al paseante.
Si tú tienes alguna idea más de qué por qué algo intrínseco como el arbusto de esta parte de España no está presente en nuestros bosques urbanos o parques, me encantará escucharlo, pero aún no me has dicho nada sobre ello.
Esto que has editado posteriormente es en parte cierto, en zonas urbanas se hacen a veces estas cosas para evitar incendios, la mayoría de las veces provocados por cierto.
El que mezclas parque urbano, con bosque, con área forestal peri urbana, con parque singular, con bosque urbano, etc., eres tú en todos tus mensajes. Comenzaste hablando de La ciudad de Roma y aquí lo extrapolaste a Las Rozas y no sé qué.
Claro, igual es que no tiene ninguna relación.
Vaya!
Ahora estás mezclando paisajismo con un tipo de ecosistema.
¿Encina=arbusto? y un roble pequeño también se considera arbusto? Igual estás hablando de coscojas.
Ahora estamos hablando de Bosques o de parques, porque ya me he perdido.
Creo que este debate es estéril. ¡Lo voy a dejar ya! Lo siento por las aportaciones que hubiera podido hacer sobre este tema, pero es imposible debatir si la otra parte no sabe de qué está hablando.
2 Me gusta
Acabas de editar esto!
Es que no has hecho ninguna aportación. Podré decir tonterías, pero cuando la otra parte no rebate, si no que solo intenta ridiculizar, lo que parece es que el que no sabe de qué se está hablando es el segundo. Así que me voy a explicar mejor pero, por favor, no respondas. Bastante he tenido con las gilitonterías que has escrito. Dedícate mejor a tus asuntos profesionales y no a hablar en un foro en el que haya más miembros que tú.
Al principio he puesto el caso de Roma. Entiendo y esperaba que se me dijese que en Roma llueve más, por lo que luego he puesto el ejemplo del Monte de Boadilla. Aun así de Roma podemos extraer muchas ideas interesantes en un clima que no es tan ajeno al nuestro.
Por un lado tenemos el parque. En Roma no hay un parque como el Retiro, ya que son menos estructurados. Quizá Villa Borghese, pero en general se notan mucho más asalvajados que un Retiro. Por eso quizá un parque del Oeste o incluso una Casa de campo en ciertos lugares sean más parecidos o debieran serlo en una comparación a lo que es Villa Borghese o Villa Savoia de lo que lo es el Retiro. Por supuesto también encontramos bosques cerca de Roma con una vegetación muy profusa.
En ellos vemos un elemento, el arbusto, muy presente. Un elemento que, en los bosques del extrarradio de Madrid, sí encontramos. Ello hace que el paseo sea mucho más agradable y placentero. Por qué en Madrid no lo encontramos de forma normal?
Por los tres ejemplos que he puesto. Incendio, mal cuidado o reforestación o dar seguridad. Entiendo en parques como el del Oeste lo tercero es más importante mientras que en la Casa de Campo lo más importante es lo segundo o lo primero. Pero esta es la realidad. En Madrid y alrededores, y pongo ejemplos como la Dehesa de Navalcarbón u otros bosques urbanos (Los parques urbanos modernos son más una jungla de cemento con macetas que otra cosa) se ocnponen fundamentalmente de pinos o, ewn algunos casos, de olivos y ya. Se obvia la función tanto paisajística como de apoyo al ecosistema que representan los arbustos. Eso hace que nuestras áreas naturales tengan debilidades muy fuertes y no se vean naturales o deseables incluso. Un parque, y más un bosque urbano, debe combinar paisajismo con ecosistema. Quizá esto en parques pueda hasta cierto punto obviarse, pero no en zonas como la Casa de campo. Que no tengamos ejemplos de grandes zonas arboladas o incluso de pequeñas, fuera de lo que ra el Madrid de preguerra, demuestra que nuestro trato y relación con la naturaleza ha sido nulo, y que existe un déficit enorme que no está siendo compensado.
Lo edité 2 minutos después de escribir el mensaje y se sobreentiende que el mensaje original ya tenía esa idea en mente, que solo refuerzo con lo que pongo entre paréntesis. Que no releas las cosas o que tengas una tostadora como ordenador no es mi problema, porque en este foro la visualización de cambios o nuevas publicaciones es inmediata, y no hay que recargar la página para verlas.
