Bueno y que, no nos engañemos, en 2023 (especialmente en otoño) ha llovido mucho, mucho en Madrid.
Bastante más de lo que suele ser habitual.
Iba a ponerlo en el hilo de Metro, pero creo que va mejor aquí.
No conocía esta estación del U-Bahn de Berlín y me parece una maravilla de diseño setentero. He investigado y hay mas estaciones con esa estética, algunas en mejor estado que otras. Creo que las de Madrid, siendo funcionales, pecan de un diseño anodino y con poca personalidad.
El problema que veo del metro de Madrid es que incluso, en ese afán por unificar el estilo, se ha cargado estaciones de finales de los 70 y principios de los 80, que estaban en muy buenas condiciones y con materiales de gran calidad, para dar paso a lo simple (ya lo de la paleta de colores al tun tun, es de risa).
Y, en cambio, por otro lado, le ha dado por volver a los inicios del siglo XX y poner azulejos blancos en algunas estaciones, como Cuatro Caminos.
Pero, como dices, no hay la más mínima intención de hacer algo bonito y agradable; sólo buscan hacer estaciones como churros y punto.
El otro día, viendo los tristes eventos de Ecuador, me percaté de una cosa.
Su metro es exactamente igual que el de Madrid:
Bueno, incluso esta estación, estación iñaquito en Quito:
Parece una de las “monumentales” que te encuentras en el metro de Madrid, pero no, es Quito, por comparar con Pinar del Rey:
Es que parecen la misma:
- Muros amarillos, con franja azul
- 2 columnas metálicas
- Cartel en una pared curva
Lo mires como lo mires, es bastante malo que nuestras estaciones sean iguales a las de Quito (con respeto a los peruanos que pueda haber leyendo).
¿Malo por?
Metro de Madrid lleva colaborando con el metro de Quito desde hace años, trabajando en el diseño y desarrollo de estas nuevas estaciones.
Normal que se parezcan.
Es que una de las áreas de negocio de metro de Madrid es precisamente la consultoría en la construcción de nuevas redes de metro. ¿Por que te crees que hay tantas visitas oficiales a metro de Madrid?
PD. Quito es la capital de Ecuador
Hablando claro y en plata, parece que el metro de Madrid a colaborado para traerse un diseño feo y barato de Quito y no al revés.
No creo que sea buena señal que una estación por encima de la media de Madrid sea en esencia igual a una estación de Quito, teniendo en cuenta que se supone que España es un país Europeo, con mas poder adquisitivo etc.
En Madrid están creando estaciones baratas y de poca calidad.
Si me lié, de hecho lo de los rehenes paso en Ecuador, pero no se porque puse Perú.
NO. la estación de Quito es una exportación española
Efectivamente.
Y se esta exportando a un país extremadamente pobre, donde Maras armadas toman el control del propio metro, lo mismo que se construye en Madrid.
Creo que no es difícil entender porque no es una buena señal.
Si en Madrid se hiciera una versión A y a Quito se exporta la versión simplificada B, pues genial.
El problema es que A y B son exactamente iguales, y haciendo el promedio por lo bajo, no por lo alto. Nadie puede decir que sean estaciones espectaculares, pero sin embargo si hay espacio para hacer algo interesante, ya que no se trata de estaciones pequeñas.
Es decir, una estación importante en Madrid (muchas, muchísimas de hecho), tienen el mismo aspecto que las estaciones de un país pobre.
Entonces, si el hilo se llama “Madrid comparado con …” nos encontramos que es mas correcto comparar el Metro de Madrid con el de Quito ya que juegan en la misma liga, que con los metros de otros países con los que nos gustaría comparar.
Lo que el Metro de Madrid debe hacer es recuperar el diseño antiguo de las estaciones, como la de Chamberí
¿Pero si el otro país paga por el mismo diseño que el tuyo qué hacemos? ¿Si son pobres hay que hacérselo en versión cutre para diferenciarnos?
Podríamos cambiar el diseño de toda la red, pero si al día siguiente nos viene México y nos dice que no paga por el nuevo diseño, ¿lo volvemos a rediseñar?
A todo esto, no me mola nada el diseño de la red de Metro pero prefiero que gasten el dinero en hacer nuevas líneas antes que en tonterías estéticas.
Ese es el problema, que tu diseño es tan barato que lo puede comprar un país pobre.
Esta comparativa demuestra que es un diseño genérico, carente de identidad, que se puede aplicar como un rodillo en cualquier lugar y que queda contextualizado a duras penas por el vinilo de turno, como se puede ver en las imágenes. A mi parecer esto le resta bastante valor. Y en el caso de Quito, cuyo sistema de metro es reciente, pues no tendrá importancia, pero en el caso centenario de Madrid es muy triste, porque esto significa que hemos perdido nuestra identidad.
Y volvemos a dar vueltas con la incongruencia de Metro, que por un lado busca esa vuelta a medias de una identidad pasada, con el templete, las farolas clásicas, los azulejos, las musealizaciones, y por el otro se sigue cargando estaciones para pasarlas por el rodillo del vitrex y la incoherencia cromática.
Creo que hay cierto tufo supremacista en el ambiente
La realidad es que vendemos nuestra mejor ingeniería a quien lo pueda pagar. No estamos hablando de tecnología punta de doble uso
No perdemos nuestra identidad. En todo caso son los otros quien la han perdido
Pues me gusta bastante
Tal vez su éxito es que por tener la relación calidad precio a permitido a Quito tener Metro
A veces el foro sorprende.
Se transforma un éxito de la ingeniería española y de la ciudad de Madrid, en un fracaso, solo porque hemos exportado nuestro Know-how a un país con menos recursos de nuestro entorno de influencia.
Fuimos capaces de ejecutar el AVE a La Meca, de ampliar el Canal de Panamá, de trufar Texas de autopistas, de ampliar puertos en Escocia, de vender fragatas a Noruega y transportes a Australia.
Alegrémonos de que el sector siga funcionando y que en ocasiones seamos el ejemplo para otros países.
La mayor señal de admiración es la imitación.
O algo así dice el refrán en inglés.