A lo mejor una comunidad es pujante por el funcionamiento del sector privado y también no es malo gastarse el dinero en otras cosas como ampliar la red.
Respecto a lo de Ecuador, la compañía Metro de Madrid no es una empresa de diseño grafico y han vendido el diseño tanto de estaciones como gráficas de la que es propietario ( dejando aparte la propiedad intelectual)
Eso está claro.
Puntual a la cita con la falacia, un producto de consumo no tiene relación alguna con una infraestructura.
A nadie sorprendería ver una tienda que venda Apple en Camerún, bajarse del avión y encontrarse en una réplica de la T4 sí sorprendería a bastantes.
El diseño/decoración de la estación poco tiene que ver con la Ingeniería en si, sin alterar ningún elemento funcional o estructural clave puedes darle un acabado muchísimo mejor.
Por ejemplo. algo tan simple como no cambiar azulejos de las estaciones antiguas de Madrid por vinilo, simplemente se recorta de acabados.porque es mas barato.
Por ahí alguien ha dicho que recortando de ahí, pues se pueden hacer mas estaciones. Al menos eso es un argumento lógico, y seria ya cuestión de entrar a ver los números y de si realmente es así personalmente creo que no, pero bueno …
Si es supremacista decir que el metro de la capital de un país con varias veces el PIB per capita de otro (al que además esta construyendo el metro de su capital) merece acabados de primera liga, pues ok.
Yo no he transformado el éxito de la ingeniería española en fracaso, en todo caso el interiorismo. Y de nuevo, critico la parte de Madrid, donde se están cubriendo hasta estaciones centenarias con vinilo porque es mas barato de mantener, es una solucion que se puede calificar de cutre. Que se haga en Quito, que es un pais con pocos recursos y con un metro con una unica linea y 15 estaciones para como alguien ha dicho “permitirse mas” pues genial, primero te centras en lo importante, luego en detalles.
Pero creo que el metro de Madrid hace tiempo que dejo atras esa etapa y a lo mejor habria que mirar los detalles, ya que se trata de uno de los elementos de infraestructura publica mas importantes y visibles de una ciudad que, segun se dice una y otra vez en el hilo, deberia de estar compitiendo a nivel europeo y mundial, porque el hilo es un desfile de listas y rankins afirmando eso…
¿Alguien de verdad argumenta que una de las estaciones de Madrid, cubiertas del vinilo baratillo ese deja una impresión superior en el publico que una estación de talla mundial como puedan ser las que se están haciendo en China o las propias antiguas del metro de Madrid?
Estoy hablando de la venta de servicios de Metro de Madrid a otras empresas de transportes. No estoy discutiendo si los diseños que venden dentro de esos servicios son buenos, malos, artísticos o caca de la vaca
Estas diciendo, que la identidad de España, del metro de Madrid es vinilo barato, la cual otros han copiado/adquirido.
Marca España 
Mi critica desde el primer momento es que España/Madrid merece mucho mas. Pero a algunos en cuanto se dice algo que pueda sonar mínimamente critico sobre todo si es algo de Madrid, incluso si es con espíritu de mejora empezáis a afilar las guadañas.
No. No estoy diciendo para nada eso. La imagen que se vende es el de la ingeniería de metro de Madrid y por eso no hay más que visitas de ayuntamientos, compañías de metro, etc de todo el mundo.
Lo que se merece Madrid es un servicio de metro que funcione acorde a sus necesidades y que los pasajeros viajen cómodos.
¿Entonces cuando ACS, Ferrovial, o Acciona construyen infraestructuras en Sudamérica están perjudicando su imagen?
Sorprendente.
No sé qué tendrá que ver porque eso no explica por qué se ha hecho lo mismo en las estaciones antiguas.
Bueno, pues estamos en lo que ha dicho el otro usuario:
No podeis defender las dos posturas al mismo tiempo.
Eres contumaz en la falacia, construir para otros no implica que los acabados y el diseño arquitectónico sea una réplica.
Por favor, si contestas, hazme el favor de no incurrir en una tercera falacia. No ayuda a convencer a nadie.
Primero has dicho que vender en paises pobres da imagen de diseño barato cuando resulta que empresas de prestigio venden en países pobres.
Luego dices que no es lo mismo productos de consumo que infraestructuras, cuando resulta que constructoras de prestigio también tienen actividad en paises pobres.
Ahora dices que el problema está en hacer réplicas.
Pues yo diré falacias, pero tu vas moviendo la portería…
Pero no importa ninguno va a convencer al otro sobre este asunto.
Yo me responsabilizo de lo que digo yo
Nadie ha dicho eso.
Se ha dicho que es un diseño barato y por eso triunfa en países pobres.
Aquí el cliente es el gobierno de un país pobre, no una persona rica en un país pobre como ha explicado @UrbiEtOrbe
Citandome a mi mismo:
Aparte creo que obvio que no es igual comparar un Iphone que un sistema de metro, pero bueno.
Nadie ha dicho eso.
Pues lo habré entendido mal, quizá porque no me imaginé que alguien pudiese afirmar que hacer algo barato fuese un problema.
Pensaba que el problema era hacer cosas malas, no baratas.
Entiendo entonces que los modelos alternativos al diseñado por Metro de Madrid son más caros y por tanto mejores, de lo contrario se estaría cuestionando la exportación por parte de una institución madrileña que ha conseguido crear un sistema no solo más barato sino mejor.
Simplemente no leíste o no tienes comprensión lectora, es un problema recurrente en tu caso.
Cuando es a costa de la calidad, calidad que te puedes permitir (caso de Madrid, no de Quito) si.
Mejor o peor depende de los objetivos finales planteados y de los recursos disponibles para cumplirlos, como he venido diciendo desde el primer mensaje.
Si no tienes una red de metro y quieres crear una lo mas rápido y barato posible, ahorrar en elementos decorativos, de confort etc es un compromiso aceptable.
Como he dicho antes:
Madrid debería de tener mas que desobra recursos disponibles para permitirse un interiorismo de mayor calidad, siendo además esta parte del coste del proyecto menor al costo de la parte de ingeniería propiamente dicha.
Como he dicho antes también, este hilo se llama “Madrid comparada con” y tu propio nick de usuario hace referencia al Metro de Londres, no se si me entiendes, te daré una pista:
El coste de abono para un usuario de Metro de Madrid es de los más bajos de Europa.
Desde febrero, es la tercera región, de un total de 30 ciudades europeas, con el abono mensual más económico
Si por culpa de eso tienen que hacer interiores con paneles de aluminio en lugar de con mármoles, pues me parece perfecto.
Creo que la calidad general de la red tanto de sus estaciones como de su servicio es excelente y si encima le añadimos que tiene uno de los costes más bajos para el usuario pues me parece un éxito de gestión. Quizá en alguna ciudad china están implantando hologramas y están haciendo paredes con fibra de carbono, pero la verdad es que eso no me va a hacer pensar que aquí en Madrid tengamos mucho que mejorar.
Por otra parte, en España sabemos construir bien y además hacerlo de forma barata. Es el país que construye infraestructuras con menor coste y nuestras empresas ganan proyectos de primera magnitud por todo el mundo:
El caso de los “trenes ligeros”, metro o tranvía, es ilustrativo. España presume del menor coste por kilómetro del mundo (unos $100 millones). Sólo Finlandia, Portugal, Bahréin o Corea del Sur ofrecen precios tan competitivos. El mérito es doble si pensamos en el alto porcentaje de kilómetros tunelados
Aquí se apuntaba hace unos años a una alta productividad (construimos rápido), al menor coste de las garantías financieras y expropiaciones, y a una alta competencia interna por la adjudicación de las obras, lo que desploma su precio.
Hemos conseguido lograr la mayor eficiencia en este sector, somos líderes mundiales. Tal cual.
Yo desde luego estoy muy orgulloso del Metro de Madrid y no me extraña que en Ecuador hayan confiado en nuestro sistema, y me parece bien que se exporte a ese país, a Haití, o África si hace falta y que sigamos ganando contratos. De los complejos que puedan tener algunos no voy a opinar…
Justo uno de los últimos posts del hilo de Berlín está dedicado a dos históricos arquitectos de la red! Por si os interesa:
Lo de las exportaciones como modelo, pues mira, ni tan mal.
Ahora bien, y centrándonos en las necesidades de Madrid, si el Metro tiene unas frecuencias de ocho minutos en hora punta o de diez minutos en días de Navidad en líneas que recorren el centro urbano atestado de turistas, pues qué queréis que os diga… no es un modelo óptimo. Y ya pueden ser las estaciones lo más funcionales del mundo o estar chapadas en oro simulando retablos barrocos, que seguirá dejando que desear.
Y repito lo que dije anteriormente, Metro ha tenido épocas mucho mejores.
Madrid… quinta posición en el aumento de precios de vivienda de lujo.
