¿Malo por?
Metro de Madrid lleva colaborando con el metro de Quito desde hace años, trabajando en el diseño y desarrollo de estas nuevas estaciones.
Normal que se parezcan.
5 Me gusta
Es que una de las áreas de negocio de metro de Madrid es precisamente la consultoría en la construcción de nuevas redes de metro. ¿Por que te crees que hay tantas visitas oficiales a metro de Madrid?
PD. Quito es la capital de Ecuador
3 Me gusta
Hablando claro y en plata, parece que el metro de Madrid a colaborado para traerse un diseño feo y barato de Quito y no al revés.
No creo que sea buena señal que una estación por encima de la media de Madrid sea en esencia igual a una estación de Quito, teniendo en cuenta que se supone que España es un país Europeo, con mas poder adquisitivo etc.
En Madrid están creando estaciones baratas y de poca calidad.
4 Me gusta
Si me lié, de hecho lo de los rehenes paso en Ecuador, pero no se porque puse Perú.
NO. la estación de Quito es una exportación española
Efectivamente.
Y se esta exportando a un país extremadamente pobre, donde Maras armadas toman el control del propio metro, lo mismo que se construye en Madrid.
Creo que no es difícil entender porque no es una buena señal.
Si en Madrid se hiciera una versión A y a Quito se exporta la versión simplificada B, pues genial.
El problema es que A y B son exactamente iguales, y haciendo el promedio por lo bajo, no por lo alto. Nadie puede decir que sean estaciones espectaculares, pero sin embargo si hay espacio para hacer algo interesante, ya que no se trata de estaciones pequeñas.
Es decir, una estación importante en Madrid (muchas, muchísimas de hecho), tienen el mismo aspecto que las estaciones de un país pobre.
Entonces, si el hilo se llama “Madrid comparado con …” nos encontramos que es mas correcto comparar el Metro de Madrid con el de Quito ya que juegan en la misma liga, que con los metros de otros países con los que nos gustaría comparar.
3 Me gusta
Lo que el Metro de Madrid debe hacer es recuperar el diseño antiguo de las estaciones, como la de Chamberí
3 Me gusta
¿Pero si el otro país paga por el mismo diseño que el tuyo qué hacemos? ¿Si son pobres hay que hacérselo en versión cutre para diferenciarnos?
Podríamos cambiar el diseño de toda la red, pero si al día siguiente nos viene México y nos dice que no paga por el nuevo diseño, ¿lo volvemos a rediseñar?
A todo esto, no me mola nada el diseño de la red de Metro pero prefiero que gasten el dinero en hacer nuevas líneas antes que en tonterías estéticas.
6 Me gusta
Ese es el problema, que tu diseño es tan barato que lo puede comprar un país pobre.
8 Me gusta
Esta comparativa demuestra que es un diseño genérico, carente de identidad, que se puede aplicar como un rodillo en cualquier lugar y que queda contextualizado a duras penas por el vinilo de turno, como se puede ver en las imágenes. A mi parecer esto le resta bastante valor. Y en el caso de Quito, cuyo sistema de metro es reciente, pues no tendrá importancia, pero en el caso centenario de Madrid es muy triste, porque esto significa que hemos perdido nuestra identidad.
Y volvemos a dar vueltas con la incongruencia de Metro, que por un lado busca esa vuelta a medias de una identidad pasada, con el templete, las farolas clásicas, los azulejos, las musealizaciones, y por el otro se sigue cargando estaciones para pasarlas por el rodillo del vitrex y la incoherencia cromática.
6 Me gusta
Creo que hay cierto tufo supremacista en el ambiente
La realidad es que vendemos nuestra mejor ingeniería a quien lo pueda pagar. No estamos hablando de tecnología punta de doble uso
2 Me gusta
No perdemos nuestra identidad. En todo caso son los otros quien la han perdido
2 Me gusta
Pues me gusta bastante
3 Me gusta
Tal vez su éxito es que por tener la relación calidad precio a permitido a Quito tener Metro
A veces el foro sorprende.
Se transforma un éxito de la ingeniería española y de la ciudad de Madrid, en un fracaso, solo porque hemos exportado nuestro Know-how a un país con menos recursos de nuestro entorno de influencia.
Fuimos capaces de ejecutar el AVE a La Meca, de ampliar el Canal de Panamá, de trufar Texas de autopistas, de ampliar puertos en Escocia, de vender fragatas a Noruega y transportes a Australia.
Alegrémonos de que el sector siga funcionando y que en ocasiones seamos el ejemplo para otros países.
13 Me gusta
La mayor señal de admiración es la imitación.
O algo así dice el refrán en inglés. 
8 Me gusta
En Ecuador también se venden iPhone, ¿da eso mala imagen a Apple?
6 Me gusta
Personalmente, creo que ambas maneras de diseñar y construir una red de metro tienen su encanto siempre que se hagan bien.
-
Una red de metro con todas sus estaciones “personalizadas”, de acuerdo a un estilo arquitectónico propio del momento en que se construyó, resulta infinitamente interesante.
-
Una red de metro homogénea en estilo, por otro lado, aporta una sensación de modernidad y completitud de las partes en su conjunto que valora otro tipo de personas.
El problema es cuando se tiene una mezcla extraña, un totum revolutum sin criterio real de hacia donde se va.
–
En Madrid llevamos 2 décadas homogeneizando parcialmente hacia un estilo bastante extendido, el famoso de vitrex de colores y las iluminarias / suelos modernos.
Gustará más o menos, pero es lo que tenemos. En otros países se valora mucho por su limpieza, facilidad de mantenimiento y sencillez (hay bastante vídeo en YouTube incluso).
Al mismo tiempo, basta bajarse un día por Cuatro Caminos para reconocer el encanto de lo que podría ser recuperar con obra moderna el estilo clásico para ciertas estaciones.
–
Simplemente, que apliquen un criterio geográfico-histórico, y lo sigan a rajatabla.
Por ejemplo, a vuelapluma sin pensar mucho: que Las Rondas y el interior que encierra (es decir, el Centro y el Ensanche) sean con estilo “clásico” de inicios de siglo como se ha hecho en Cuatro Caminos, mientras que cualquier obra nueva o modernización fuera de ese perímetro a lo mejor puede tener actualizarse con estilo “vítrex”.
Algo a lo que agarrarse para darle sentido al asunto, porque ahora en Cuatro Caminos se siente uno en 1925, mientras que la nueva estación de Gran Vía parece una discoteca.
4 Me gusta
Una cosa es exportar un sistema constructivo y otra es copiar hasta el pantone de los acabados.
Ningún arquitecto repetiría su mismo edificio pero en otra ubicaión distinta.
Ningún diseñador crearía dos identidades gráficas iguales para dos productos distintos.
No es lo mismo inspiración que plagio. Hay que ser un poco mas exigentes.
Pero vamos, que hasta la señaléctica es idéntica, incluso la tipografía. Directamente podrían haberle puesto el logo de Metro y para alante, total.
Y no me vengáis con la excusa del coste, cuando diariamente se nos recuerda lo pujante que es Madrid, lo rica que es la región, las astronómicas inversiones que llegan a la ciudad. Y ahora resulta que no hay dinero para diseñar las estaciones con un mínimo de gusto.
Y digo más, la homogeneización estética está sobrevalorada. Una cosa es que la señaléctica deba ser homogénea en toda la red. Y otra muy disinta es cargarse acabados de hace 40 años para poner vitrex, o las simulaciones vintage. Hay que asumir que una red con más de 100 años de historia sea heterogénea, y abrazar la riqueza patrimonial que conlleva. De la misma forma que nos echamos las manos a la cabeza cuando vemos lo que se ha perdido, haran lo propio en el futuro cuando vean lo que nos estamos cargando ahora.
5 Me gusta
Las estaciones de la L9 y la L6 los suelos de piedra, los bancos de caliza, las paredes de piedra también. 
6 Me gusta