Madrid comparada con

Disculpas por no haber contestado antes, ha sido una semana de mucho lío. Me refiero a renta per cápita de Madrid y Cataluña, que creo que es la medida más adecuada de riqueza, mucho más que pensar en términos absolutos (a menos que queramos pensar que Nigeria es mucho más rica que Luxemburgo).

Y en renta per cápita, en 2000 Madrid era ya sensiblemente más rica que Cataluña, y hera de hecho la comunidad autónoma más rica de España:

De hecho, tal y como decía, Madrid lleva siendo la región más rica (digo región, porque viene de antes de que existiera siquiera la CAM desde mediados de los 70):

Fuente: La dinámica territorial de la renta en España, 1955-2016: una primera aproximación | BBVA Research

En lo que ha seguido creciendo Madrid ha sido en tamaño términos absolutos; ahí sí que su economía ha ido ganando peso frente a Cataluña (hasta superarla hace unos años), y en general en el conjunto de España. Como se ve en el gráfico anterior, eso ha ido en paralelo al crecimiento demográfico, porque en términos relativos, la renta per capita madrileña ha cambiado poco con respecto a la media española en los últimos 25 años: es decir, la economía es más grande porque somos más, no necesariamente porque seamos más ricos.

Ahora bien, lo que yo argumentaba es que este es un fenómeno estructural que viene de muuuuy largo, no de los últimos 25-30 años (lo cual resultaría muy conveniente para ciertos discursos políticos, ¿verdad?). Comparativa Madrid-Cataluña desde 1955 (la línea roja, en el eje de la derecha, es el % que representa el valor añadido bruto de la economía madrileña vs. la catalana):

Fuente: https://www.libremercado.com/2017-12-03/la-evolucion-de-la-economia-madrilena-y-la-catalana-en-diez-graficos-1276610046/

Como se ve, es un fenómeno que viene, por lo menos, desde los años 50. ¿Cuál creo que es la causa de fondo? En una frase, la terciarización de la economía (para no alargar más el post, no entro en más detalle sobre esto, ni traigo fuentes). Madrid tuvo un peso económico muy limitado en la economía española hasta mediados del siglo pasado porque tenía muy poca agricultura e industria. A medida que estos sectores pierden peso en la economía, consecuentemente como centro administrativo y de servicios. Como consecuencia, en los últimos 70 años (si no más) el centro de gravedad de la economía española ha ido desplazándose de los grandes centros industriales, Cataluña y el País Vasco, hacia Madrid como polo administrativo y de servicios. Los sectores que más han crecido en los últimos 50 años son precisamente aquellos en que Madrid está mejor posicionada (ej. servicios financieros, profesionales, y empresariales), mientras que aquellos en que Cataluña ha sido históricamente más potente han mostrado mucho menos dinamismo.

Esto no es un fenómeno exclusivamente español. Ocurre en Francia con Ille-de-France o, incluso mucho más exagerado, en el Reino Unido, donde en las últimas décadas la riqueza se ha concentrado desproporcionadamente en Londres y el sureste de Inglaterra, mientras que las midlands y el norte industriales languidecían. Tan exagerado ha sido que hay un ministerio, entre otras cosas, para corregir estas desigualdades mediante inversiones e infraestructuras (Department for Levelling Up, Housing, and Communities). Por cierto, que ni Francia ni Inglaterra tienen gobiernos regionales ni el sistema de descentralización administrativa que tiene España. Por no tener, Londres ni siquiera tuvo alcalde hasta el año 2000.

Seguiría, pero ya me he enrollado demasiado.

6 Me gusta

Pues lo mismo lo que hay que hacer es empezar a cobrar a los turistas por entrar. Vas al Retiro sacas el DNI y pasas de manera gratuita y que los turistas contribuyan a su mantenimiento.

¿Pero tú has leído el comentario? Precisamente estoy diciendo que siga siendo público para todos los españoles, básicamente que sea exactamente igual, lo unico que enseñas el DNI para entrar porque el Retiro es más que un parque cualquiera, asumámoslo ya. Quien va a pagar no son “los ciudadanos” (termino vago donde los haya) sino los turistas que no contribuyen en su mantenimiento vía impuestos directos. Básicamente lo mismo que se hace con el resto de monumentos de todo el mundo.

2 Me gusta

Una cosa que daría una buena señal de tomarse en serio el WHS sería desasfaltarlo.

Evidentemente, deberían quedar superficies que siguiesen permitiendo el uso cómodo de bicicletas y patinadores, como hasta ahora.

Quizá la últimamente controvertida zahorra sería el pavimento con el que se lograse un equilibrio de estética y usos.

Lo bueno es que, como el asfalto suele ir encajado entre bordillos, bastaría con rellenar en la mayor parte de las superficies a reformar.

4 Me gusta

Solo un comentario al respecto. Si es gratuito para los españoles, tendría que serlo para todos los ciudadanos de la UE, por normativa europea. Eso tuvieron que cambiarlo en El Prado hace muchos años, y ahí empezaron a cobrar a todo el mundo.

Siempre podemos crujir a los británicos, los yankis, y los chinos, claro.

3 Me gusta

“Y también que Madrid sobrepasó a Cataluña y País Vasco como región más rica de España en la segunda mitad de la década de los 70”

Te lo decía porque precisamente estaba ojeando este estudio (Se lee en una tarde :joy: ) de aquí:

Madrid-Cataluña-País Vasco, pero fíjate en Baleares.

Entonces hay que incluir también a todos los turistas latinoamericanos e hispanohablantes, que no son pocos.

No veo nada clara la idea.

Por otra parte lo de enseñar un DNI para entrar a un parque ya me parece de traca.

4 Me gusta

No, si yo tampoco lo veo claro. Era un comentario con un punto irónico.

No conozco ese estudio, pero he ido otra vez a mirar los datos del INE, y en el año 2000 aparece Baleares con un PIB per cápita de 20.094€ (125,8% de la media española), y Madrid con 21.380€ (133,8% de la media española). En esa serie, Navarra sería la segunda, Baleares la tercera, País Vasco la cuarta, y Cataluña la quinta, siempre en 2000.

No sé la razón de las divergencias.

Los de Baleares, por cierto, me ha hecho pensar un poco sobre las limitaciones del PIB per cápita como indicador, más cuando menor es el ámbito territorial, como cuando hace años se hablaba de Calviá como municipio más rico de España. La renta per cápita puede aumentar porque consigues que tus ciudadanos sean cada vez más ricos, o porque consigues que gente más rica se traslade a vivir a tu territorio. Estadísticamente el efecto puede ser similar, pero no lo son ni las causas (la primera requiere una economía más eficaz y productiva; la segunda no), ni las consecuencias (la primera beneficia a la mayoría de la población; la segunda no, o no necesariamente). Al final, casi cualquier modelo de política económica tiene claroscuros.

4 Me gusta

Bueno siempre se puede poner a los empadronados en el Municipio que eso lo he visto en muchas ciudades. Pero sí, con hacerlo para la UE también me valdría.

Me parece bien, podrías haber hecho el comentario adecuado al respecto sin irte por peteneras.

Es que ¿podemos hablar ya de que el Retiro no es un parque cualquiera? Que hablamos de Patrimonio Mundial. Puedo entender que no quieras el acceso previo pago, pero no me argumentes como si te impidiera acceder al parque básico de tu barrio.

El Parque del Retiro tiene su horario, y además lo cierran cuando quieren o consideran oportuno, supongo que también por mantenimiento.

Claro que no es un parque cualquiera, y así debería seguir siendo, pero no veo necesario tener que pagar por visitarlo para tenerlo decentemente cuidado. Estoy absolutamente en contra de medidas que coqueteen con hacer pagar a nadie por visitarlo cambiando completamente el carácter del parque para convertirse solo en una atracción turística.

6 Me gusta

Si por ser patrimonio mundial voy a tener que enseñar un DNI para entrar espero que le retiren esa mención y pueda seguir circulando libremente sin tener que acreditarme ante nadie.

1 me gusta

No es el único que ocurre eso pero sí es el único que es Patrimonio Mundial, es bastante diferente.

Me parece correcto y entendible lo del pago, solo decía que es la diferencia con Sevilla. Ahora, negar su condición de atracción turística es negar la mayor.

Si deja de ser Patrimonio Mundial seguiría siendo uno de los mayores elementos patrimoniales de la ciudad. Su condición no va a cambiar tenga o no tenga título.

Que sea Patrimonio Mundial para mi no es un argumento de peso, no sí es para hacer pagar a nadie por visitar un parque como el Retiro; espacio verde con un carácter ya muy asentado, muy característico y totalmente diferente a otros lugares con un tratamiento de total exclusividad, sean o no Patrimonio de la Humanidad, como El Palacio Real, El Escorial o el ya nombrado Real Alcazar de Sevilla.

“para convertirse solo en una atracción turística.”

2 Me gusta

Esto lo estás diciendo tú. Yo he dicho que se siga manteniendo igual y que paguen los turistas. Las pajas mentales son atribuciones vuestras.

Es más, os recuerdo que el Ayuntamiento ya está dando pasos para eliminar ese carácter y que sea única y exclusivamente una atracción turística pero encima sin recibir ni un euro para las arcas municipales. Véase las prohibiciones de cumpleaños etc. que saltaron a los periódicos hace no mucho.

Y eso dejando a un lado que el PIB es un indicador bastante arbitrario y especulativo.

Pues si solo estás diciendo esto también estoy en desacuerdo. Si se pretende que sea un parque de pago que lo sea para todos (turista y no turista), pero unos sí y otros no pues no lo veo bien. Y sino que se aplique la tasa turística por quedarse en Madrid y ale, ya tienen más ingresos para hacer más cosas (si es eso lo que se quiere).

2 Me gusta