Es triste porque parece haber ido a peor. Gallardón supo rodearse de gente de “izquierdas” cuando era necesario hace unos años. Hoy resultaría chocante la imagen de parte de la élite artística de España, la del cine, cantándole “cumpleaños feliz” al príncipe Felipe en la ceremonia de los Goya.
Pero el foro es vivo reflejo de ello. Se intentan politizar hasta tiendas, ideas, el planeamiento metropolitano… De eso viven los políticos y algunos de sus militantes. Hoy la comunicación política ocupa más tiempo que el de la gestión. He conocido las motivaciones diarias de algún de político y… Es muy duro. “Foto con los niños Down”, “foto en tal obra” (no sabe ni en qué distrito es), “dar charla en tal empresa para que parezca que les apoyamos”, “soltar mierda en el debate X contra el partido de la oposición”… Y así transcurren los días y se llena su agenda. Si tienes oportunidad intentas comentarle alguna idea bastante normal y la respuesta es cara de incomprensión absoluta.
Y todo eso a pesar de la crispación que sí hay y disfrutamos desde que llegó Jose Luis Rodríguez Zapatero a nuestras vidas e implementó su estrategia de tensionar: “Nos conviene que haya tensión”
Pues yo estoy continuamente leyendo en prensa que los referentes españoles de urbanismo y arquitectura recomiendan hacer las cosas de una manera cuando los políticos madrileños tienden a hacer 180º lo contrario.
El anuncio de Mario Vaquerizo es icónico, representativo de yo me codeo con los míos y ya, el público al que va dirigido el anuncio está clarísimo.
A mí me encantaría colaboraciones más transversales, con artistas y tal de Madrid. Claro, pero como suelen ser de izquierdas, no lo verán mis ojos.
Que luego cuando gobiernan ciertas izquierdas se ponen con que la inversión es mala, construir es malo, que venga más gente es malo, que la ciudad crezca es malo, cuando esas cosas son el motor de las ciudades, gusten o no.
Es un problema de ambos, pero si queréis bajar al barro al “y tú más”, “Zapatero más”, “Errejón más”, “Ayuso no, Ayuso buena” yo me retiro.
¿Pero de qué élites artísticas estamos hablando? ¿De las que me gustan a mi, a ti, o las que votan parecido a mi? ¿Las del Goya o no goya? Concretamente, digo.
A algunos os cuesta simplemente que se os conteste.
También es evidente que las élites académicas son los que tienen determinados pronunciamientos; el que se salga del guion se convierte automáticamente en “famosete que hace cumplidos”.
Muchos se salen de la chupipandi y siempre hay ovejas negras.
Pero vamos, que no estoy loando a la izquierda por decir lo que digo. Estoy señalando algo que muchos izquierdistas me negarán. Hay un sesgo general evidente.
Ella lo explica mejor.
Mi punto es que renunciar a la colaboración con profesionales y artistas porque vienen de ámbitos que tienden a la izquierda hace un flaquísimo favor a la ciudad.
Bueno, yo lo que digo es que se concrete. No estamos hablando de nada nuevo, ya se sabe que hay un grupo de corriente muy mayoritaria (al menos de cara a la galería, el escenario…y nunca mejor dicho). Lo de Sabina sería disimulo durante años…como escribió alguien hace poco jaja
Pues sí, otro famosete. Pensaba que estaba claro lo que era élite cultural y académica.
Hablo de catedráticos de arte, directores de museos y galerías, artistas reputados, decanos profesionales, críticos bien posicionados, premiados directores de cine y teatro.
Mirad el vídeo, está muy bien. O sido que no es “de izquierdas”, de echo esa chica creo que tontea más con Vox, que si no os digo esto no la tocáis ni con un palo, clarificando lo que estaba denunciando desde el principio.
Vamos, basta ver la que han montado en la Serrería Belga tras cargarse el Medialab para saber que codearse con artistas y gente del mundillo, más bien poco
La élite académica del urbanismo -decanos, profesores, profesionales reputados- lleva años repitiendo lo mismo, desde hace décadas, con cierta razón. Reutilizar lo ya construido, reformar, renaturalizar, densificar, complejizar, restar prioridad al coche.
En Madrid sacan PAUS. Directa negación de lo que se propone.
Como aquí hay arquitectos, muchos lo habrán vivido. En la Escuela no paran de enseñarte proyectos ejemplares que en su día fueran innovadores. Todavía no he terminado y lo puedo decir en directo: Madrid no es una ciudad modelo.
Se exponen algunos proyectos con sus años, pero la ciudad ya nunca aparece. Se estudian proyectos de Ámsterdam, de París, de Berlín, de Nueva York, de Barcelona. Madrid no está. Se dedica a hacer en general lo contrario a lo que dice la gente que más sabe de esa materia, y normal. En la escuela, en la prensa y en los libros esa élite, la peña que sabe leñes, dice A y Madrid hace B.
Si trabajara con los dos, gente que sabe y gente que tiene dinero, la ciudad pegaría un acelerón increíble. Madrid ahora no está haciendo nada nuevo, por lo que se ve es más bien al contrario. Por no trabajar con los académicos, los profesionales más reputados y esas cosas.
El otro día entre compañeros compartíamos lo que salía en twitter sobre el Sureste, nos partíamos el culo. Nos curramos tanto los proyectos en urbanismo en la escuela -preexistencias, espacio peatonal, cuidado en la escala, generación de lugares interesantes- para que en la vida real saquen esos barrios de mierda, que da hasta vergüenza ajena que una ciudad desarrollada haya planteado algo así. Uno no se explica como ha sido posible en Madrid, una ciudad con tantos urbanistas y arquitectos buenos, sacara eso adelante por tanto la conclusión es que los políticos madrileños no quieren ver ni en pintura a esa gente y se la trae floja lo que digan. Eso es una mierda enorme. Luego cuando dicen que la ciudad puede ser rancia y tal no nos cabreemos.
Llego a no ser un enamorado de Madrid y vamos, entre las estatuas relamidas de La Legión & co. en plan Skopje, el pánico a quitarle un solo m a los coches y los nuevos barrios de la ciudad en plan Nueva Capital de Tayikistán, mi percepción exterior de la ciudad no sería nada positiva. Me da hasta pena.
