Es lo que hay. Basta con indicar cualquier proyecto de fuera, que te salen con fotos de zonas degradadas de ese mismo lugar (que nadie ha dicho que no las haya, por supuesto) para rebatir los argumentos.
Es todo muy infantil y está muy en la línea de la comunicación política de hoy en día; por eso, todo acaba igual: enfangado.
4 Me gusta
Si se quiere hacer una comparación trayendo algunas fotos seleccionadas, no se que problema hay en que se responda en su mismo lenguaje; trayendo otras fotos seleccionadas.
Las comparaciones por eso, es mejor hacerlas con datos, datos que se puedan homologar, equiparar y comparar.
2 Me gusta
Bueno, ganaremos en tranquilidad en el foro, desde luego.
2 Me gusta
Coincido, sólo que es muy fácil ser críticos en los tiempos que corren, y suele pasar desapercibido. Para mi también existe mucha intención política en la crítica que se hace, especialmente evidente para mi por cómo se hace.
Para mi hay que ser críticos siempre, pero a veces el exceso de crítica hace que la crítica en si misma pierda sentido. Si todo es criticable, ¿qué sentido tiene la crítica?
Y luego están hilos como el de Mejor alcalde de Madrid (en el que básicamente se discute a base del “y tú más”, quien ha sido el menos malo), que tampoco ayudan.
2 Me gusta
Las calles céntricas a las que han puesto asfalto impreso simulando adoquines las veo como una peatonalización de pega, la verdad.
1 me gusta
Solo por si acaso es por mi, yo no he dicho en ningún comentario que París esté mejor peatonalizada que Madrid.
El problema es que se trae un ejemplo de algo bien hecho en algún sitio, comparándolo con algo mal hecho aquí, para ‘aprender’ y en vez de reconocer lo evidente, se busca algo malo de esa ciudad con una intención muy infantil de quedar por encima sea como sea. La pregunta es ¿queremos que Madrid mejore como ciudad? Tomando como ejemplo (no copinado) experiencias de otras ciudades, o ¿queremos seguir mirándonos el ombligo como si aquí todo se hiciera bien y lo que se hace mal no existiera?
4 Me gusta
¿Que es lo evidente que hay que reconocer?
2 Me gusta
Que la calle de París que ha subido @boiler es un buen ejemplo de peatonalización comparada con el tipo de peatonalización que se está llevando a cabo en algunas calles de Madrid. Y que ese debería ser el camino a seguir. Ahora tú dirás que en Madrid también se está peatonalizando bien y pondrás algún ejemplo y a continuación pondrás alguna calle de París mal peatonalizada. Pues si quieres ya me adelanto yo por ti. Hay ejemplos de cosas bien hechas en Madrid en ese sentido, pero por desgracia menos de las deseadas, como Tamayo y Baus y… (me cuesta encontrar muchas más, la verdad) Hablo de peatonalizaciones, no de arreglos de calzada, ensanchamiento de aceras, etc. Pero la comparación iba entre el tipo de peatonalización que podemos ver en esa calle de París y de otras ciudades que se han comentado muchas veces ya, y lo que aquí quieren vender como peatonalización como si fuéramos tontos. También yo puedo subir muchas fotos de calles de París, Barcelona, Berlín y Tegucigalpa que estarán igual o peor que las peores de Madrid, pero es que ese no es el tema. De eso que se preocupen en los foros de esas ciudades en sus hilos correspondientes de comparativas. Si vamos a comparar lo malo nuestro con lo peor de otras ciudades, menudo foro, yo es que ni me molestaría en perder el tiempo. Yo quiero ver cosas que supongan un aliciente para mejorar lo que hay aquí, no para sentirme contento y regodearme porque otros estén peor.
5 Me gusta
Pues yo no sé cual es la dinámica que impera en Paris actualmente con respecto a las peatonalizaciones. Seguramente los que estéis más al día de lo que sucede en París tengáis razón, y se haga no solo mejor sino que las actuaciones son más ambiciosas que las de Madrid. Yo no tengo suficiente información, peor si así es, me lo creo. Pero para mi, para mi, no ayuda esas comparativas “al azar” con lo peor y más cutre de Madrid y algo bueno de otro lado, porque suena y parece lo que posiblemente sea: clic bait.
Luego, de rebote, y para sorpresa de nadie viene otro a contrarrestar con un “¿Ah sí? aguántame el cubata que subo la apuesta”. Y claro, ya arruina el bonito debate que pudiera haber surgido ( 
).
A mi me suena como a un post que escribió el desaparecido (de urbanity) octareyes: “mientras en Barcelona se hace esto -foto- (guau, envidia), en Madrid se tapan alcorques”
Honestamente eso es un clic bait.
1 me gusta
No sé donde veis el click bait en comparar dos actuaciones similares que se están llevando a cabo en ambas ciudades. Vuelvo a decir:
- Plan de calles escolares de París
- Plan de pestonalizaciones en distritos de Madrid
Ambos planes nacen al calor de la pandemia y el confinamiento y tienen un objetivo similar
El querer decir que se comparan cosas distintas debe ser solo para intentar no sonrojarnos porque la comparación habla sola.
7 Me gusta
Exactamente.
Veo que en muchas de esas peatonalizaciones de París se ha recurrido al uso del mismo o similar asfalto utilizado en Montera o Arenal y criticado hasta la saciedad por algunos en este mismo foro:
Esto decían los medios locales del uso de este microaglomerado:
La reforma con microaglomerado, que recuerda al aspecto de una carretera, desata las críticas de vecinos y urbanistas
Que cutres son en París, habrá que decirlo supongo. Parece que ahí también manda Asfalteida.
5 Me gusta
En Gracia gran parte de las calles también usan ese conglomerado pero no lo han puesto en Portal del Angel.
A mi no me encanta y menos para zonas icónicas de una ciudad. En otro tipo de peatonalizaciones, en las que se pueda combinar con espacios de materiales más porosos por el tema isla de calor, puede funcionar por su versatilidad y durabilidad.
1 me gusta
Hay peatonalizaciones y peatonalizaciones, aquí y en París. Lo de los colegios me parece interesante, en el plan de peatonalizaciones de Madrid hay de todo. Muchas de ellas son “peatonalizaciones” que parecen tirar más de algo estratégico que una reforma total de la calle como las de las fotos que se adjuntan en el primer link del plan de escuelas en Paris.
Unos post más currados que un foto vs foto sin apenas contexto o peor, con un desliz de “mientras se hace esto, aquí se hace esto” estaría mejor.
1 me gusta
Te has dejado comentar los parterres a lo plaza de España.
Ya imagino post escritos en mayúsculas hiperventilando.
Por poder, podemos sacar jugo de cualquier cosa con el criticón mode on. 
2 Me gusta
No voy a criticar lo de Paris porque a mi lo de Montera y Arenal nunca me ha parecido tan dramático como a muchos de aquí. Es más, intenté ir con el modo lupa para ver agujeritos de 2mm y tal. Cuestión de opiniones.
2 Me gusta
Soy yo o en estas calles peatonales de París que habéis puesto no se ven comercios apenas en los bajos de los edificios. También eso puede contribuir a que no haya trasiegos continuos de furgonetas y camiones medianos que revienten el suelo.
2 Me gusta
Ya que has mencionado (muy acertadamente por cierto) que lo correcto es homologar, equiparar y comparar, pregunto: esas calles peatonales de París, antes de ser reformadas con microaglomerado, ¿eran ya peatonales con un solado de losas/adoquines (como Arenal) o eran calles asfaltadas abiertas al tráfico rodado?
A la hora de valorar una reforma, no solo hay que tener en cuenta el resultado final, sino la situación previa.
2 Me gusta
