3 publicaciones han sido fusionadas a un tema existente: Peatonalizaciones en Madrid
Me gusta ese adoquín.
Quitar scalextrics tampoco es poca cosa. Que manía con desmerecer siempre al de enfrente.
Supongo que si no se hiciera entonces no habría debate (pelea) en este foro.
3 Me gusta
Mientras aquí discutimos si Barcelona es mejor que Madrid o viceversa, las ciudades europeas de primer nivel como Londres, París o Moscu lanzan más proyectos, actuaciones, reconversiones, etc… por si solas que Madrid y Barcelona en conjunto.
Decir que nuestras ciudades son de segundo nivel me parece quedarse corto. Es imposible que no haya un escalón intermedio entre las ciudades que cité y las nuestras. Demasiada distancia.
Está reflexión la hago tras haber repasado un poco del hilo internacional.
Que depresión y cuánta mediocridad…
4 Me gusta
La gran diferencia está en como se hace. En Madrid se está peatonalizando, nadie lo discute, pero el nivel de los espacios resultantes deja mucho que desear. Y sí, por mucho que duela aquí, estamos bastante lejos de lo que se hace en Barcelona, y diría lo mismo si fuera Sevilla, Bilbao, Cáceres o Estambul. Enséñame alguna calle peatonalizada en Madrid que se asemeje a esa de Barcelona y que no sea un mero enrase de aceras con calzada y plantación de arbolitos. Luego están las peatonalizaciones fantasma, como la de Calle Recoletos, que de peatonal tiene el cartel y poco más y que me parece una tomadura de pelo que por lo visto nadie discute.
5 Me gusta
Pues en el listado de wikipedia (ya sabemos…) de ciudades globales Madrid está en muy buena posición. En el puesto 19 justo por detrás de Moscú. En 2019 fue la quinta ciudad “más comentada”. El principal centro financiero de iberoamérica y el 18 a nivel global (Fráncfort el 16, Amsterdam el 19 y Zurich el 20)
El Institute for Urban Strategies de la Fundación Mori Memorial de 2021 señalaba en el puesto 9 a Madrid.
Y en el Globalization and World Cities Research Network Madrid estaba calificada como una de las 15 ciudades alfa (Chicago, Amsterdam, Moscú, Milan, Fráncfort, Bombay…) por detrás de las 7 ciudades Alfa+ (París, Pekín, Tokio…) y Alfa++ (Londres y Nueva York).
Yo creo que no está mal.
Otra cosa es que en el foro se señalen actuaciones que son mejorables y la comparación con Barcelona es lógico que sea recurrente porque la tenemos al lado y porque ahí se hacen algunas cosas mejor que aquí. Las que se hacen peor ¿para qué señalarlas? se trata de mejorar.
11 Me gusta
Sí, pero la comparativa en todo momento ha sido en el nivel y en la calidad de actuaciones urbanísticas y arquitectónicas.
A mi lo que me entristece es que el tema de discusión sea la calidad de una peatonalización, algo a lo que puede aspirar cualquier ciudad de provincia. Me parece que refleja lo que es un desierto de actuaciones relevantes. Que no digo que las peatonalizaciones sean importantes, pero cuando es de lo poco que ocurre en tu ciudad global…
Tampoco creo que lo más conveniente sea comparar ambas ciudades. No creo que ninguna esté entre las mejores en ninguno de los apartados que nos ocupan, y lo mejor para el crecimiento de una ciudad sería compararse con las mejores. Ambas comparten muchas fortalezas y debilidades, mirarse la una con la otra me parece en general poco productivo para ambas. Y sobre todo, son comparaciones que empantanan el foro en general, y que no suelen llegar a ningún sitio, hasta tal punto que se repiten de forma cíclica.
El tema de los rankings no lo puedo tomar en serio. Si mal no recuerdo, en el tema de Alphas, Betas, etc… Málaga estaba por encima de Sevilla, por ejemplo. Buenos Aires este año subió 7 puestos en el ranking de ciudades globales, teniendo la trayectoria que está teniendo, y está por encima de Barcelona. Y podría seguir con incongruencias del ranking, pero no aportaría mucho más.
Me gustan más los rankings objetivos, como puede ser el PIB, donde Madrid está en el puesto 39, y Barcelona en el 69.
Pero a nivel de foro, a lo que hacía alusión es al posicionamiento cuantitativo y cualitativo de los proyectos, actuaciones, reconversiones, etc… de nuestras dos ciudades principales. Solo hay que ir a los hilos de las principales ciudades europeas, ver la cantidad y calidad de lo que se hace, y enfrentar los resultados a lo que ofrecemos nosotros. Yo creo que no exagero cuando digo que cualquier ciudad de las que cité está haciendo más y mejor que Madrid y Barcelona en conjunto.
1 me gusta
Es un adoquín recuperado al parecer de antiguas calles que estaba bajo el asfalto. Me falta investigar más esto.
Obviamente estoy muy contento de que poco a poco se vayan quitando scalextrics en Madrid. Pero como dice @Nexus la calidad urbana de los espacios resultantes me sigue pareciendo muy mediocre en comparación con otras urbes.
Ojalá desaparecieran de Madrid más túneles y estructuras mastodónticas que se construyeron en los 60 para el vehículo y se peatonalizaran calles más allá del distrito centro. Recordemos que aquí muchas de las nuevas “peatonalizaciones” en distritos han sido poner un cartel y dejar el asfalto.
4 Me gusta
Tengo entendido (o eso me respondieron una vez que pregunté) que se hace así en una primera fase para ver como funciona. Luego habrá una segunda fase en la que se acometen las obras de renovación de la calzada+acera.
1 me gusta
Tiene de especial lo que te señalo en negrita. Que se hace allí.
1 me gusta
Ojalá
De hecho, en Barcelona, antes de ponerse a arreglar esas calles, llevan como 3 o 4 años con las calles tan sólo con pintura en el suelo y bolardos.
3 Me gusta
Creo que no podemos comparar el ejemplo de Barcelona, con las numerosas calles del centro de Madrid que se han recuperado peatonalmente; que son calles del casco histórico muy estrechas, que tampoco dan mucho más margen que mejorar lo que había, quitar coches, poner árboles y algún banco de piedra.
En cambio, no hay que olvidar actuaciones que han sido muy valiosas, como el barrio de las Salesas, Alcalá, Gran Vía o los alrededores de Plaza de España. Creo que no tienen nada que envidiar a lo que se indica de Barcelona (sin querer desmerecer lo que se pueda hacer allí).
1 me gusta
A mi las reformas de plataforma única que se iniciaron en Chueca con Carmena y han continuado esta legislatura en otras zonas me encantan eh. Ojalá se ampliaran a La Latina, Lavapiés y calles de zonas como Puerta del Angel, Usera, Delicias, Cuatro Caminos.
Creo que simplemente es eso, el tratamiento del espacio público cuando nos salimos de centro en Madrid deja bastante que desear. Es como que se hace por cumplir pero sin una verdadera vocación de hacer ciudad.
2 Me gusta
En mi opinión la renovación que se hizo en todo el entorno de Joaquín Costa tras la eliminación del scalextric no deja nada que desear. Me gusta mucho el material utilizado (baldosas de hormigón). Creo que ha quedado genial.
Lo que veo de otras zonas como General Perón, Orega y Gasset o Doctor Esquerdo tampoco me desagrada, creo que son reformas con bastante calidad. Al nivel de lo que se hizo en la c/ Alcalá o se está haciendo en la Carr. de San Jerónimo en pleno centro.
1 me gusta
En tu primer párrafo afirmas que no se pueden comparar las ciudades, para acto seguido compararlas en ambos párrafos.
Por alguna razón no queréis entender lo que os digo, lo voy a exponer en puntos:
-
Estamos 2 escalones por debajo en proyectos recientes, en marcha y proyectados respecto a las ciudades con las que deberíamos aspirar medirnos.
-
Comparar Madrid con Barcelona me resulta poco útil. Aunque ambas agarraran los puntos fuertes de la otra y los hiciera suyos, ambas seguirían siendo dos ciudades de segundo nivel europeo. En definitiva, necesitamos mirar hacía fuera.
-
Prueba de ello es que estamos comparando peatonalizaciones, cuestiones en los que hasta ciudades medianas de provincia podrían sentar catedra.
La actitud que mostráis es la que denuncio. Os agarráis a que no podemos medirnos con los de fuera, con lo cual lo único que podemos hacer es tirarnos platos entre nosotros. Yo creo que no debería ser así, y menos caer en la autocomplacencia.
1 me gusta
Yo doy a entender que lo que se está haciendo actualmente en las ciudades no tiene comparación. Tú estás comparando lo que se ha hecho a lo largo de mucho tiempo, y yo desde el primer momento lo estoy enfocando en lo que se está haciendo en la actualidad.
Es que no estamos ni cerca de compararnos. Hasta en Moscú se está haciendo mucho más de lo que están haciendo Madrid y Barcelona en conjunto. Es que hay demasiada distancia.
Lo que ya se ha hecho no se puede cambiar, pero lo que se haga de aquí en adelante sí. Ambas ciudades me parecen muy poco ambiciosas en ese sentido. Y no me extraña, no hay nadie al volante con un poco de ambición y amor por su ciudad.
Y a nivel de país, lo mismo.
De los proyectos que citas en Madrid, solo el Bernabéu es una realidad. Hasta que los otros se desarrollen, tanto Londres como Paris como Moscú, van a hacer muchos más desarrollos de ese nivel.
El punto es que la distancia se incrementa cada vez más, y deberíamos aspirar a que se redujera.
¡O que demonios! Olvida lo de reducir la distancia, logremos al menos que no se nos separen más…
Vaya, que lo que digo desde el primer momento. El panorama de ambas ciudades es depresivo y mediocre.
Ciudades de segundo nivel de un continente en declive que dentro de 50 años pintara entre poco y nada en el mundo…
No estoy para nada de acuerdo con esta afirmación la verdad. Que haya cosas que mejorar y que aprender de otras y por eso se traen referencias a este foro, no significa que vivamos en un páramo de proyectos. Cosa bien distinta es que tengamos un potencial mucho más bestia del que explotamos.
4 Me gusta
El sentimiento que te pueda provocar es subjetivo, en este caso es el mio.
Pero que tenemos ciudades de segundo nivel europeo creo que es cierto. Y que Europa dentro de 50 años va a pintar mucho menos de lo que pinta ahora, que ya es poco, también.
Desde esa perspectiva, yo entiendo la sensación que me produce todo.