Yo doy a entender que lo que se está haciendo actualmente en las ciudades no tiene comparación. Tú estás comparando lo que se ha hecho a lo largo de mucho tiempo, y yo desde el primer momento lo estoy enfocando en lo que se está haciendo en la actualidad.
Es que no estamos ni cerca de compararnos. Hasta en Moscú se está haciendo mucho más de lo que están haciendo Madrid y Barcelona en conjunto. Es que hay demasiada distancia.
Lo que ya se ha hecho no se puede cambiar, pero lo que se haga de aquí en adelante sí. Ambas ciudades me parecen muy poco ambiciosas en ese sentido. Y no me extraña, no hay nadie al volante con un poco de ambición y amor por su ciudad.
De los proyectos que citas en Madrid, solo el Bernabéu es una realidad. Hasta que los otros se desarrollen, tanto Londres como Paris como Moscú, van a hacer muchos más desarrollos de ese nivel.
El punto es que la distancia se incrementa cada vez más, y deberíamos aspirar a que se redujera.
¡O que demonios! Olvida lo de reducir la distancia, logremos al menos que no se nos separen más…
No estoy para nada de acuerdo con esta afirmación la verdad. Que haya cosas que mejorar y que aprender de otras y por eso se traen referencias a este foro, no significa que vivamos en un páramo de proyectos. Cosa bien distinta es que tengamos un potencial mucho más bestia del que explotamos.
El sentimiento que te pueda provocar es subjetivo, en este caso es el mio.
Pero que tenemos ciudades de segundo nivel europeo creo que es cierto. Y que Europa dentro de 50 años va a pintar mucho menos de lo que pinta ahora, que ya es poco, también.
Desde esa perspectiva, yo entiendo la sensación que me produce todo.
Y por no hablar de otras actuaciones que también buscan esa pacificación del tráfico, como las calles escolares. En madrid son cuatro señales minúsculas en el asfalto y una señal vertical, completamente ineficaz pero te permite anunciar que en la ciudad hay N calles escolares.
Bueno en la situación geopolítica europea en 50 años no voy a aventurarme, son análisis muy distintos a lo que debatimos aquí. Además he comentado tu post antes de que escribieras eso. Decir que Madrid o Barcelona son ciudades de segunda categoría en Europa no se si se ajusta a la realidad o está en un plano muy subjetivo de derrotismo patrio la verdad.
Bueno, la de Salesas deja bastante que desear, en varias calles se mantienen 3 carriles de coches entre circulación y aparcamientos… en otras zonas con calles del mismo tamaño han eliminado las bandas de aparcamiento y aplicado plataforma única con línea de arbolado. De esa zona solo me convence la calle del María Guerrero.
Igual que con el asfalto impreso, me sorprende la diferencia de criterio que ha habido en todas estas reformas, parece aleatorio.
Hombre, también te digo que me convencería más algún argumento más solido que el que acabas de decir de “son cosas tuyas…”.
Yo te he dado dos argumentos de por qué lo creo: PIB y calidad y cantidad de proyectos urbanísticos. Te puedo dar otros: dinamismo económico, PIB per capita, creación de start ups, tasas de paro, etc…
Tampoco es que haya hecho un análisis super riguroso, pero superficialmente se ve que hay varias ciudades europeas que están muy lejos de nosotros en muchos aspectos.
PD: Otra cosa es la fama de las ciudades. Venecia es una ciudad super famosa a nivel mundial, pero creo que fuera de eso pinta bastante poco. Madrid y Barcelona gozan de buena fama en varios aspectos, pero creo que fuera de esa superficialidad, queda mucho por trabajar.
Por ejemplo ambas ciudades lideran normalmente o suelen estar en el top 5 de turismo de negocios y organización de congresos. Tanto en número de eventos y visitantes como en calidad de la oferta.
Ambas ciudades albergan cada poco tiempo eventos deportivos de primer orden mundial y cuentan con instalaciones deportivas que son referentes en sus disciplinas.
Las dos organizan eventos de primera categoría mundial con gran éxito. Son hogar de numerosas multinacionales de relevancia mundial con sus sedes en nuestras calles. Albergan algunos de los mejores museos del mundo. Cuentan con actuaciones urbanas que fueron y son referencia por su impacto.
No sé, que hay cosas, muchas, que mejorar pero que no estamos en la cola europea vaya.
No somos todavía Londres o París y debemos
y podemos aspirar a ello, pero el camino creo que se está marcando y hemos dejado muy por detrás a otras capitales de Europa que si que juegan ya en otra liga.
Además en el caso de París creo que juega muy a su favor el exagerado centralismo francés que ha obligado a que casi todo lo que sucede en Francia pase en París.
Sí, hay cosas en las que destacamos. Pero Londres y París destacan esas cuestiones todavía más que nosotros, y aparte nos ganan en todo lo demás que te comento. Es que el tema es que ellos nos ganan por goleada en muchos aspectos y nosotros nos quedamos cerca o les empatamos (quizás haya algo en lo que estemos por encima) en alguno que otro.
Yo no digo que seamos la cola de Europa. Digo que si hay un primer nivel bien lejos del resto, tiene que haber un segundo nivel, que es en el que estamos.
Yo es en lo que creo, pero aquí la gente parece negarse a compararse con esas ciudades, y no nos estamos dando cuenta de que estamos cada vez más lejos de ellas.
Respecto a lo de que hemos superado a otras capitales… ¿exactamente a cuales? ¿A qué capitales hemos superado que no hubiéramos superado ya hace 30 años?
Yo no es que sea pesimista, es que creo firmemente que no se están haciendo las cosas bien.
Últimamente ojeo prensa inglesa por si hay actualidad de proyectos sobre la capital.
Frecuentemente me aparecen buenos proyectos, que en un principio serían ideales para publicar en el hilo londinense, que resulta realmente están en Manchester.
La ciudad está en un proceso de transformación radical que yo desconocía.
A veces sorprende su posición en algunos índices, que la sitúan como una de las principales plazas financieras a nivel global.
Parece ser que los prohibitivos costes de Londres están desplazando a esta ciudad en el centro de Inglaterra muchos puestos de trabajo. También empieza a atraer inversión en inmobiliario, torres residenciales como activo.
Vídeo subido hace un mes sobre la transformación.
Algunos proyectos recientes.
Jon Matthews ha presentado planes para una torre de alojamiento para estudiantes de 38 pisos por Mancunian Way en Manchester
El esquema para Premier Inn Hotels y Dominvs Group contemplaría la demolición de un Premier Inn de cinco pisos que actualmente se encuentra en One Medlock Street y su reemplazo con 1014 apartamentos para estudiantes, así como un edificio de oficinas de 13 pisos.
Proyecto recientemente descartado, pero la ambición está ahí:
Los jefes de HS2 han dicho que descartaron los planes de Weston Williamson + Partners de enterrar bajo tierra la estación HS2 de Manchester porque costaría demasiado (potencialmente hasta 5.000 millones de libras esterlinas) y causaría demasiados trastornos.
Studio Egret West planea una torre de 45 pisos para reemplazar el bloque de Manchester de la década de 1950
Studio Egret West ha revelado planes para demoler una torre de oficinas modernista en Manchester y reemplazarla con una torre residencial de 45 pisos.
SimpsonHaugh revela planes para más torres de Manchester
SimpsonHaugh and Partners ha presentado diseños para dos rascacielos de vidrio de 51 pisos que se unirán al grupo Deansgate Square al sur del centro de la ciudad de Manchester.
Luz verde para las torres gemelas de Manchester de 51 plantas
Los edificios, que fueron diseñados por los arquitectos Simpson Haugh, fueron aprobados por el Ayuntamiento de Manchester y llegan solo unas semanas después de que Renaker obtuviera el consentimiento de planificación para otro esquema de rascacielos.
Bueno es que esto sin datos sobre la mesa tanto tu afirmación como la mía son campanas al aire.
Supongo que habría y hay aspectos en los que Madrid supere o iguale ahora a alguna de ellas y viceversa. Pero una de las cosas más importantes que hay para crecer y atraer inversión es la imagen que proyectas y Madrid podría estar hace 30 años a la par que Milán pero la imagen proyectada no era ni mucho menos esa igualdad.
Actualmente Madrid vive un momento muy dulce de imagen y se proyecta esa sensación de que está por delante y de que en Madrid están pasando muchas cosas. Hay que aprovechar el viento de cara porque si lo hacemos Madrid puede crecer muy mucho.
Sí, pero me recuerda a Málaga, mucho ruido y pocas nueces. Barcelona tuvo el ruido hace mucho, y a Madrid no le costo nada pasarle por la derecha.
La imagen no garantiza nada, y realmente no implica nada, sobre todo en la época de las redes sociales, en la que puede que todos estos fenómenos de popularidad que estamos viviendo no sean más que cámaras de eco locales.
En general, diseño, esa es la palabra y lo que más se echa en falta en el tratamiento de los espacios urbanos en Madrid salvo contadas excepciones, algo que en Barcelona se lleva haciendo muchos años y que aquí se hace con cuenta gotas. En la jardinería, en el mobiliario urbano, etc. No es una cuestión de valorar más lo que se hace en una ciudad que en otra, es simplemente un tema de objetividad, no hay que tomárselo como una competición. Barcelona, por mucho que a algunos no guste, tiene una trayectoria a nivel de diseño urbano que ya quisieran otras ciudades, no solo Madrid. Lo digo tanto a nivel profesional como de ciudadano de a pie, y no lo digo yo solo, es una opinión generalizada a nivel internacional, no creo que esté descubriendo nada.
En Madrid se están haciendo cosas buenas a nivel de diseño también, Alcalá, Salesas, Plaza de España (con sus lagunas) etc, pero no hay un planeamiento general a nivel de imagen de ciudad como sí tienen allí. Es mi opinión, sin más
Yo sí creo que Madrid está en una sólida tercera posición europea, pero creo que pecamos en lo siguiente: pensamos que crecemos mucho y nos comemos el mundo, ignorando que hay toda una batería de ciudades en el continente que van con el turbo: Varsovia, Mánchester, Fráncfort, Berlín, la Randstad en general…
Londres y París también van a velocidad de crucero, se antojan inalcanzables al ritmo que llevamos actualmente.
A lo mejor la tercera posición madrileña en 15 o 20 años no estará tan clara con un Berlín con un sector tecnológico desarrollado y sus centros de negocios en construcción, o una Varsovia que puede posicionarse como capital financiera y cultural de la parte oriental de la Unión.
Sé que me repito, pero a nivel territorio-metropolitano, urbanístico y arquitectónico la gestión de Madrid no ha sido para nada brillante, al menos los últimos 12 años, si lo comparas con las metrópolis de otros países se te cae el alma a los pies. Yo la gestión madrileña en este asunto valoraría con un 3 o así, muy deficiente, y es un pilar central en el desarrollo de las ciudades.
A ver yo estoy de acuerdo y soy muy crítico con la gestión de un caramelo como es Madrid. Nadie ha sabido estar a la altura de sus posibilidades, creo que reconocer esto y trabajar en ello es necesario.
Pero tus primeros comentarios eran mucho más pesimistas creo o al menos los he interpretado así, pero en fondo y forma estamos bastante d acuerdo.
