Si se han repensado cosas desde hace 30 años. Un ejemplo:
Pero he puesto datos más arriba. En la Comunidad el 39% de los desplazamientos en día laborable son en coche. En la ciudad de Madrid menos aún. Por lo que la realidad no es tal y como dices. Además, en Madrid la población está repartida en un 50% en la capital y otro 50% fuera de ella, en París por ejemplo solo viven en la capital algo más del 15% de su población metropolitana, y los barrios del extrarradio de París son en su mayoría casas bajas.
Con todo respeto, creo que la opinión de algunos y la realidad no casan.
Es que a mi me parece que las posturas empiezan a estar más enrocadas, sin dar el brazo a torcer acabando por hacer alguna comparación absurda/sesgada/gracieta, o el chascarrillo político de turno.
¿Es entendible que muchos opinen que las medidas “anti-coche” en Madrid son insuficientes? Sí.
¿En otras ciudades hay planes más ambiciosos? Sí
¿Madrid podría hacer más? Seguro.
¿Madrid de repente va a contracorriente, y hacia atrás?
¿Madrid es la excepción en Europa? Rotundamente NO.
Ahora bien, si se quiere tener 100% la razón. Entonces no hay nada que hacer ni debatir. En Madrid se rinde culto al coche y cada vez se va a peor. A poco que nos despistemos volvemos a los 80. Digno de Nueva Delhi (la gracieta)
No me quiero imaginar cuando falte un par de semanas para las elecciones.
Muy de acuerdo. En España hay ciudades que en tema coches van por detrás de Madrid. Incluso algunas patrimoniales y muy coquetas, especialmente si son pequeñas, que siguen utilizando sus plazas como aparcamientos.
Sí, conocía esos datos desde hace bastante. En general en las ciudades españolas se camina bastante, hay bastante densidad, y los españoles usan más el transporte público que la mayoría de sus colegas de Europa occidental.
Yo estaba hablando de una tendencia. Cada vez más madrileños se van a vivir a barrios con malas conexiones de transporte público y no hablemos ya de la opción de caminar o ir en bici.
El aumento del coche en la Comunidad es un dato que se compartió en el foro, no recuerdo bien el hilo.
El caso es que de construirse todos los barrios planeados en el área metropolitana, que es donde estará la oferta, la tendencia será un aumento significativo del uso del coche, porque son barrios por y para el coche, frente a otras formas de movilidad.
Aunque Madrid tenga menos presencia del coche que otras ciudades, la tendencia (perfectamente dirigida y planeada, no es por gracia de la voluntad popular) es otra.
¿Y por qué habría que reducir el uso del coche allí dónde sí cabe y sí tiene espacio suficiente? Eso ya es entrar en el terreno de las imposiciones ideológicas.
Creo que todos estamos de acuerdo en que hay que reducir el espacio para el coche en el centro de la ciudad. ¿Pero por qué motivo hay que hacerlo también en las zonas nuevas?
Y si aumenta el uso del coche pero se reduce la contaminación al mismo tiempo. ¿Cuál es el problema?
La gente que usa el coche vivirá en la periferia, y si MNN va bien y hasta se replica en el sur o al este, más la continua terciarización del centro, tendrá que trabajar en el centro.
Si queremos una ciudad más libre de coches, con una periferia con cada vez más coches, veo ahí un punto de fricción serio, incluso de incompatibilidad.
El coche puede servir para conectar comarcas con núcleos dispersos, o zonas rurales como las del cantábrica, con viviendas muy separadas entre ellas.
Para barrios de decenas de miles de habitantes (500.000 solo en la estrategia del sureste), en un área metropolitana cada vez más llena, no es lo mejor por la anteriormente explicado.
Es que no se puede simplificar de esa forma.
Estas fotos las hice hace poco en el centro. “La gente que usa el coche vivirá en la periferia”.
Claro… y los que viven en el Centro se mueven todos en bicicleta.
Y autobuses, que algunos somos mayores y no estamos para largos recorridos en bicicleta. Frecuentemente veo muchos mensajes a favor de bicicletas y patinetes como si todos tuviésemos veinte años. Yo me encuentro bien, pero aparte de mayores hay también gente con movilidad reducida. Somos unos cuantos, se ve en los cálculos y temores sobre las pensiones, un colectivo numeroso a la hora de votar.
Es que lo de las bicicletas es un poco lo mismo. En el centro no es que no haya espacio para los coches, es que no hay espacio para casi nada. Hasta caminar en estas fechas resulta complicado.
Tiene que haber margen de acción porque no se entiende que tengamos un metro comparable en extensión a los grandes, pero con la mitad de usuarios que éstos.
De todos modos el cuarteado que ha sufrido la región con la red autopistera condiciona por siempre jamás las formas de ciudad posibles.
Debe de haber un virus por ahí circulando que altera los textos. Cuando alguien escribe “se debería facilitar y promover el uso de la bicicleta como transporte urbano”, al parecer lo sustituye por “hay que obligar a todo el mundo a moverse en bicicleta”. Debe de ser el mismo virus que cambia “se debería ser más ambicioso restringiendo el uso del vehículo privado” por “hay que prohibir y erradicar los coches de las calles”.
A mí modo de ver la vía de actuación debería ser la de continuar de forma ambiciosa las progresivas peatonalizaciones de calles en el centro + reducción de carriles con ampliación de aceras + reducción de plazas de aparcamiento con ampliación de aceras etc.
Sin prisa, pero sin pausa. Calle a calle, manzana a manzana, y con criterio según cada caso específico se irá “re-definiendo” la ciudad de forma orgánica.
Medidas draconianas como el de la aplicación de restricciones en perímetros masivos extremadamente heterogéneos como es el interior de la M-30 resulta agresivo y a mi juicio desacertado porque es muy complicado de hacer respetar/funcionar y ensucia/desvirtúa el debate sobre la vialidad en la ciudad.
¡Un Saludo!
Yo lo que noto es la progresiva peatonalización del centro histórico, y todo lo demás igual, o incluso, sumando espacio para el coche,
Espero no se trate de una doble política, de un centro en transformación de cara exclusivamente al turismo (y ahí los coches molestan) y el resto de la ciudad, igual, exceptuando medidas de presión legal desde arriba.
¿Alguna peatonalización ambiciosa de alguna calle grande más allá del distrito centro en los últimos 5 años?
¿Qué pasó con los planes de bulevares o de super-bloques?
En Madrid se está dando un fenómeno difícilmente repetible: todos los grandes grupos (Meta, Amazon, Microsoft, Google, IBM u Oracle) han apostado por instalarse en la ciudad y los promotores saben que si les interesa una plaza los inmuebles, en este caso los data centers, van a estar ocupados.
El mercado de los centros de datos está dominado por cuatro ciudades en Europa: Londres, París, Ámsterdam y Frankfurt, bautizadas con el acrónimo Flap. En estas plazas se concentran las grandes infraestructuras de datos, aunque poco a poco van apareciendo plazas secundarias con más peso, como es el caso de Madrid.
Fuente: Madrid, el nuevo Eldorado de los ‘data centers’ | EjePrime
Que beneficios traen estos centros de datos??
Trabajan muchos informaticos e ingenieros en ellos o como.
A mi ese virus parece que me ha borrado la conjunción copulativa Y al añadir autobuses.
Me imagino que lo necesitan, pero me parece un poco radical cortar el grifo de raíz. Para España, me gustaría que limitaran el número de viviendas que un extranjero no residente puede comprar, como mucho a 1 o 2.
Yo creo que con eso deberías eliminar el efecto que tiene este fenómeno en el nivel de precios. Pero decretar que un extranjero no pueda comprar ni una sola vivienda en tu país me parece absurdo.
Se podría limitar la entrada de fondos de inversión inmobiliarios limitando el número de viviendas anual, pero hay muchos subterfugios y son los jefes de los políticos.
Pues yo vivo en el Centro, no soy rico y precisamente por ello ( es un ahorro enorme)en vez de en coche me muevo en transporte público; aspecto en el que el Distrito Centro es el rey. Si viviera en San Chinarro sí tendría coche pero con 5 líneas de Metro y muchos autobuses a menos de cinco minutos caminando de casa no lo necesito.



