El descuento de 20 centimos al combustible? Ehhh no que esto viene del gobierno Estatal
1 me gusta
Para mí la contaminación es un problema.
Que haya gente que prefiera moverse en coche privado y pueda hacerlo no me resulta un problema.
De ahí que la estrategia de palear la contaminación incentivando la renovación del parque automovilístico me parece un acierto. Prefiero eso muy por encima de las prohibiciones.
2 Me gusta
Ya que mencionas al gobierno central sin venir a cuento, estaría bien que hablaras también de la reducción del precio del transporte público o la gratuidad de los servicios de Cercanías, Rodalies y Media Distancia convencional y de las líneas de autobús de titularidad estatal para viajeros habituales.
Digo yo no?
1 me gusta
Seguir haciendo parkings en el centro. Gastar cientos de millones en asfalto. Nulas peatonalizaciónes.
2 Me gusta
Pero es que esa recomendación solo influye en una parte del problema de movilidad en la ciudad: la contaminación. El coche privado, además de contaminar con ruido y polución, es el medio de transporte más ineficiente en el uso del espacio público, más caro de mantener y menos accesible que el resto. Pero si el urbanismo de la ciudad lo fomenta, se convierte en el más usado.
Por lo tanto, se debe re-equilibrar su uso frente al de otras alternativas de transporte y, ya que el coche es el más privilegiado en cuanto a infraestructuras, este equilibrio pasa por reducir sus ventajas con prohibiciones a nivel general, no con tasas que sigan favoreciendo a quienes puedan pagarlas.
No creo que realmente existan esas “preferencias” personales en este ámbito, simplemente gana la alternativa más cómoda para desplazarse gracias a infraestructuras y (falta de) restricciones que lo permiten.
6 Me gusta
Y yo añadiría, además, tres puntos que no se solucionaría con la transición al coche eléctrico (transición que escapa de las competencias del Ayuntamiento, así que el alcalde puede decir misa).
Primero.
@dhante ha señado correctamente el coche como el modo de transporte más ineficaz en cuanto a uso del espacio (tela en Madrid, estando el espacio solicitadísimo).
Pues me gustaría hurgar más ahí, que no solo necesita una enorme cantidad de espacio exclusivo (en algunos barrios ¡supone la mitad de su superficie total!) sino que además, necesitan estar tratados con un material impermeable y que retiene el calor como pocos.
Y como se ha comentado, necesita grandes superficies de este material. Triple incompatibilidad:
- grandes superficies, en un lugar de suelo escaso
- que retiene el calor como pocos, en una ciudad que sufre de isla de calor y en un contexto de calentamiento global
- que impermeabiliza el suelo, cuando actualmente buscamos lo contrario
Una ciudad amigable para el coche es una ciudad con un montón de espacio improductivo, más calurosa y más impermeabilizada.
Segundo
Los estudios reinciden en el impacto muy positivo en la economía del barrio que tienen los proyectos de peatonalización y de eliminación de espacio dedicado al coche.
Un estudio de la ciudad california de Lancaster (fuente), municipio de la población de Alcobendas, puedo concluir que el plan de peatonalización costó 11,5 millones de dólares, pero que en cuatro años, había generado nueva inversión privada por valor de 130 millones con un rendimiento económico total de 273 millones, concretándose en 48 nuevos negocios, 802 trabajos permanentes y 1.100 en obras de construcción.
Creo que el potencial económico que no se está desarrollando por “cochefilia” en Madrid se podría cuantificar en miles de millones.
Tercero
El “hagamos una ciudad cómoda para todos” es una ilusión, si nos referimos a tipos de transporte.
Por su altísimo requerimiento espacial, el planeamiento que trate de igual al coche niega y es incompatible con otras formas de desplazarse.
También es el medio que más muertes directas registra. 2.857 atropellos, y creciendo. Ocho personas murieron (fuente).
Sin entrar a valorar la contaminación, que a algunos les ofende tanto.
Todo parece indicar que la población madrileña se va a ir dispersando cada vez más, los núcleos de los municipios (no solo de Madrid) perderán algo de población para terciarizarse, y muchos nuevos habitantes llegarán a nuevos barrios y desarrollos, completamente dependientes del coche.
Una muestra de ello es que no deja de aumentar en términos absolutos ¡pero también relativos! el uso del vehículo privado en la movilidad regional, algo que me parece dramático.
Y un así alguno tendrá el morro de hablar de libre elección: si solo te da para comprarte una casa en un PAU de Navalcarnero, con una dotación para el coche privado excelente, y sin cercanías ni nada parecido, pero amplias autopistas pagadas por todos, no estás eligiendo el coche, casi es que te están obligando a usarlo, de hecho es probable que entre tanta condicionante no hayas elegido ni el barrio.
Tengo amigos jóvenes en Madrid y trabajando dentro de la M-40 que no tenían carnet de conducir, y se lo están sacando ahora para poder acceder al único tipo de vivienda que pueden.
Luego dirán que no hay un trato especial al coche.
14 Me gusta
Palma tiene un plan para peatonalizar la mitad de las vías radiales de su ensanche, denominados “ejes cívicos”.
Además de haber peatonalizado el centro, se lanzan al ensanche, la parte más grande de la ciudad, lugar en el que también está trabajando Barcelona con sus polémicas super-islas.
Irónicamente Madrid ideó dos planes pueden ser considerados precedentes, el de los bulevares (similar al de Palma) y el de los super bloques o como se llamarán (similar al de Barcelona), que se atrevían a adentrarse en el Ensanche madrileño con ambiciosas y radicales estrategias de peatonalización (nada de ampliar un metro las aceras).
En rojo, las vías que peatonaliza Palma.
Una de las primeras fue Blanquerna:
Proyecto del estudio Antonio Forteza Arquitecto: Eje cívico calle Blanquerna. Palma - Antonio Forteza Arquitecto
Otra, la calle Fábrica, se ha convertido en un eje gastronómico de la ciudad.
Ahora le ha toca a la calle Nuredduna, otra vez rodeado de críticas y quejas de los comerciantes.
Si algo hay que aplaudir de los palmesanos es la continuidad del plan pese a todos estos años (2008 empezó).
Si algo hay que echarles en cara es la lentitud de su materialización.
Me encantaría ver ejes similares madrileños, que conducen hacia el centro, sometidos a estrategias de peatonalización ambiciosas.
9 Me gusta
En Madrid tenemos un problema y es que las posiciones se están enconando. Las posiciones de partida de los que proponen prácticamente que desaparezcan los coches de la ciudad están provocando un efecto rebote/rechazo en el resto de la población ciudadana que cada vez mira con más desconfianza este tipo de iniciativas.
Cuando sufres en tus carnes desastres como los ocurridos en Galileo, en la A-5 o lo que se prepara para el Puente de Vallecas la gente acaba pensando “Virgencita virgencita que me quede como estoy”.
Y sinceramente lo entiendo.
3 Me gusta
Según este estudio de la Comunidad de Madrid publicado el 26 de febrero de 2020 y referido al año 2018:
en la Comunidad de Madrid se realizan 15,8 millones de viajes en un día laborable, de los cuales el 61% se hacen utilizando modos sostenibles, desde el transporte público o la bicicleta hasta los trayectos a pie o en patinete.
Este porcentaje se incrementa en la almendra central y los distritos periféricos de la capital (exterior de la M-30), donde el 80% de los viajes se realizan en transporte público, bicicleta, patinete o a pie
Así, en estos años, la almendra central de Madrid (distritos del interior de la M-30) ha perdido casi el 4% de la población y más del 12% del empleo, que se han desplazado a zonas más alejadas de la capital. La población se ha dirigido en su mayoría tanto a los municipios de la zona más exterior de la Comunidad (corona regional) y como a los de la llamada corona metropolitana. Por su parte, el empleo se ha desplazado desde la capital hacia la corona metropolitana.
En conclusión, solo 39% de los desplazamientos de los madrileños en días laborables serían con vehículo privado según datos recopilados a partir de 85.000 entrevistas.
El espacio que ocupan es grande, pero para otros trayectos de mayor duración no veo alternativa real en este momento.
1 me gusta
Sin venir a cuento no,estaban preguntando por medidas para fomentar el uso del coche y me ha venido a la cabeza el descuento de 20 centimos a los carburante…luego me he dado cuenta que no era una medida pro-coche de Almeida.
Y a nivel CAM podiamos mencionar el descuento del 50% en el abono transporte…una ayuda extraordinaria para la clase trabajadora.
En muchos barrios de Madrid,fuera del centro historico hay solares dotacionales,donde se podrian construir parking en altura con 3/4 plantas y sacar facil el 50% de los coches de la calle,para acontinuacion ampliar aceras o peatonalizar y plantar arboles…pero esto no lo permitiran los anticoches ironicamente.
Construir viviendas en altura torres de 100/150 m para mitigar la expansion de la poblacion obligando al uso del coche,esto tampoco lo van a permitir los anticoches.
El gobierno Estatal tiene politicas anticalentamiento y energias limpias,llevan 4 años de legislatura y no han hecho un solo km de Cercanias,los trenes se caen a cachos y las estaciones lo mismo…pero te exigen que dejes el coche (el chiste se cuenta solo)
Que co.jones quieren algunos joder al personal sin darle ninguna ventaja competitiva.
Construye rascas,amplia Cercanias,amplia horarios que a las 23:00 ya no hay tren,que a partir de las 21:00 nos 20 min de espera en invierno chupando frio,que tuenes averias a diario y llegas tarde al curro,que te racionan el aire acondicionado,que tienes que levantarte una hora antes…pero claro el que coge el coche es un insolidario,mientras algunos listos pillan el Falcon para ir a New York o el superpuma para ir a Torrejon,mientras el coche oficual vacio hace el mismo recorrido que el Falcon…ya esta bien hombre que hoy dia ya sabemos todo de todos para andar con cinismos e hipocresias.
4 Me gusta
Ya no se si es en este hilo concreto o en otro, pues creo que se ha escrito paralelamente en uno y otro. Da lo mismo, el tema: No solo se considera que en Madrid no se hace suficiente (cada uno tiene su opinión), sino que directamente se está potenciando el uso del vehículo privado (no hace tanto, leí a no sé quien escribir algo como “Horror, volvemos a los 80 en Madrid. Ahhh!!” ).
Entonces: ¿Madrid va al revés que todos los demás? ¿Qué tanto hay de verdad en lo de “culto al coche”? ¿Madrid quiere ser Los Ángeles? ¿Volvemos a los 80? ¿Solo hay atascos en Madrid en Navidad? … ¿De verdad es tan así o volvemos al típico discurso exagerado y/o interesado de una parte? Con un poco de búsqueda me sale esto:
Así que entre medidas y no medidas, y puestas en una balanza no me sale tan claro que pese tanto lo de “se potencia el coche” por parte de las administraciones, aunque obviamente cada uno considerará si esas medidas ““anti-coche”” son más o menos suficientes o insuficientes. Pero como siempre hay más tonos que el blanco y el negro.
3 Me gusta
La medida de la reducción del precio del transporte público no es de la CAM. El gobierno central aprobó la reducción del 30% que podían ampliar las CCAA hasta el 50%. Al principio la CAM se negó pero luego acabó entrando en razón.
Para 2023 la condición del gobierno para mantener la subvención era que la comunidad aportara el 20% restante. Hace unas semanas la CAM afirmó que no mantendría la rebaja regional, pero tras la noticia del gobierno de que no subvencionaría sin el aporte regional ha entrado nuevamente en razón y la CAM aportará incluso un 30%.
Cosas de los políticos que van cambiando de ideas.
3 Me gusta
No puede ser una medida del gobierno Central en exclusiva,cuando obliga a la CAM a aportar el 20% y si no pues te quedas sin rebaja.
Es como si te invito a comer y luego te digo pagame el 20% o nada…en fin
1 me gusta
Bueno, yo hablo de lo que aquí se escribe y con lo que visto lo visto, no estoy de acuerdo. Aquí no debería (y sería inútil) nadie intentar rascar votos. Tampoco me interesa.
Madrid será la nueva Londres del sur de Europa en todos los aspectos, como es restringir el coche en el centro, lo que conducirá (nunca mejor dicho) a que el corazón de la ciudad sea para ricos.
¿Quién puede comprar un coche de 60.000 € eléctrico? La inmensa mayoría de los ciudadanos no puede.
Y eso de que los coches eléctricos no contaminan es una falacia generalizada, cierto que no expulsan gases, pero cuando finaliza su vida la batería y tal telita.
Si no eres rico no puedes vivir en el centro de Londres, y en Madrid está pasando ya.
Para los que vivimos en el centro, aunque no seamos ricos, mejor menos tráfico y más plazas de aparcamiento libre.
La clase media será expulsada del centro, los edificios decadentes se venderán, rehabilitarán y se venderán a precios astronómicos.
Por ejemplo, Lavapies será un barrio de hipster en toda regla…
5 Me gusta
Solo hay que ver los barrios nuevos que se están construyendo en Madrid y pensar que otras ciudades ya están haciéndolos sin un solo m2 de asfalto para darse cuenta de que el planeamiento aprobado es muy cochefílico.
No es una estrategia activa cochista, sino más bien pasiva: no hacer.
No se rehacen planeamientos de 25 años, muy cochistas, se aprueban tal cual. Eso es política a favor del coche, a largo plazo además.
No se atreven a peatonalizaciones radicales y ambiciosas. Tener miedo a quitar espacio al coche es política a su favor.
Sumas los dos, y cada vez tendremos más coches en el área metropolitana, que es lo que está pasando.
7 Me gusta
Voy a decir una obviedad pero parece que para algunos no es tan obvio; cuando peatonalizas quitas espacio a otros vehículos que no son coches, por ejemplo autobuses.
Y bicicletas 
1 me gusta
No creo que el centro de Madrid acabe siendo solo para ricos, será para todo el mundo. Los que puedan irán en su coche eléctrico carísimo y los que no puedan irán en transporte público. Y no me parece mal, la ciudad tiene que ser para todo el mundo.