Creo que es en el único sitio donde su obra encaja. Es lo que tiene ese identitarismo tan reduccionista… Nada de su obra ya sorprende y siempre se intuye cómo será la próxima…
Creo que sus geometrías y exceso cromático lo que esconden es una falta de talento y creatividad. Crea en un espacio seguro, en el que se reivindica a si mismo sin decir nada. Todo él es una extensión identitaria de ese mundo pueril que representa. No conmueve, no impresiona, no invita al la reflexión porque por n el fondo es solo una narrativa impostada de los tópicos más ñoños del pensamiento posmoderno.
Surrealismo pop LGTBIQ+YZMYK… Y poco más. Ah! Y un dragón que habla más del autor que del barrio. Por eso no le puedes encargar un arco a un artista y no a un diseñador. Porque el artista es él, él y él.
No todo es el tipo de pintura, una vez “coloreas” puedes darle capas de materiales transparentes sobre ella para que aguante 50 años.
He visto monumentos de Okuda y murales a patadas y nunca descoloridos, pese a los años.
La pintura de grafiti es acrílica. Por mucho que les pongas un barniz UV la fotodegradación acabará por comerse los colores. El barniz es un pequeño escudo con sus limitaciones. Otra cosa sería que la propia resina de la pieza estuviese hecha con pigmentaciones, y aún así perdería color.
Por eso en Taiwán las escamas de los dragones suelen ser cerámicas.
Si no has visto esculturas degradadas de Okuda será porque la mayoría están en interior. Y las pocas en exterior aún no tienen recorrido para notarlo.
Pero puedes ver grafitis de 5 años en muchos lugares para darte cuenta.
Estamos negativos porque la escultura nos parece que va a ser una horterada monumental, y porque es una ideaza que se han sacado de la manga sin ninguna aparente intención detras.no nos han explicado si eligieron a okuda, un artista cuestionable y ya desfasado, por darle un aire “x” a la zona como chinatown diferente, no hay otras actuaciones en la misma línea, y porque estamos viendo que muy posiblemente va a acabar mal en cuanto a conservación.
Estás negativo , no estamos !!!
A mi me parece que va quedar fabuloso. No va a ser la puerta de Alcala grisacea. Va a dar a la zona un color alegre. Pero para nada hortera. Y te lo dije la otra vez.. no le descalifiques. Desfasao, no sabes lo que dices. Por lo que veo de ti no debes de ir a galerias de arte, por que si no , no dirías esas sandeces
Yo aquí estoy con Expatriado. Ni me parece que la obra de Okuda sea innovadora, ni me parece que su dragón aporte nada de interés al arco. Es solo pura excentricidad.
El dragón es un elemento muy manido, ya tenemos uno en el parque. Y trata tanto de identificar al artista, que el barrio, su idiosincrasia, y la iconografía tan rica a la que podría recurrir la semiótica del proyecto, han quedado totalmente olvidadas para simplemente hacer algo grande que identifique a su creador. Es una firma.
El arco tiene unas dimensiones masivas para la zona, pero es que el diámetro del cuerpo del dragón es desproporcionadamente grande con respecto a los pilares. Es decir, el dragón no complementa, sino que compite en peso visual con un elemento también masivo. Y no solo eso, sino que compite conceptualmente con el otro dragón, que le da mil vueltas.
Es hortera? sí, hortera de bolera, como el propio artista y Agatha Ruiz de la Prada (como comentó Expat). Vulgar, con poco contenido, su excentricidad solo tapa su falta de creatividad y de talento. Su obra es predecible, aburrida, vacía, reduccionista, cursi, simplista, básica… eso en grafiti no molesta. Pero han elevado su obra a monumento, y eso es solo por que el tipo es un genio del marketing.
A muchos os gustará, a otros no. El problema es que no hubo concurso para decidir si nos hubiese gustado a todos algo distinto. Algo pensado. Algo fruto del “design thinking” y no del narcisimo onanista de un grafitero venido a más.
Perdonar ..pero no tenéis ni remota idea lo que es arte y lo que conlleva. Tiene una galeria grandes dimensiones con sus obras de tonalidades variadas. El lo hace si , te guste a ti o no. Pero no es hortera, ni el, ni Agatha Ruiz de la prada
Agatha Ruiz de la Prada tiene su punto. Algunas cosas infumables y otras fabulosas. Mi comentario sobre ella no era en mal sentido, al revés. Es más, ella me parece una persona interesantísima.
Okuda es muy flojo. Pero de Okuda no me gusta nada.
Puede tener todas las galerias que quieras y vender todo lo que venda, que no me cabe duda.
Es mi opinión sobre ambos y ya está.
Pero bueno, que algo sea un exito no quiere decir nada. Sálvame, Tombola, el Diario de Patricia o Gran Hermano han definido los ultimos 25 años de la televisión, arrasando en audiencias y dejando una huella indelebre en sus sucesores e incluso en la forma de actuar de la gente en la calle. Y esos programas son 100% basura.
Quién ha dicho que no sea arte? Sí lo es. Bastante mediocre, eso sí. Gusta por lo accesible que es, por lo vago y masticado de su mensaje, pero si rascas un poco no hay nada más que tópicos y colorines en su obra.
Por cierto, no sé qué fibra te habrá tocado la crítica. Yo de arte algo sé, que por algo estudie Bellas Artes en la UCM, casualmente el mismo lugar donde estudió Okuda y donde imparte cursos de verano.
Nuestra idea o no de arte por lo menos viene acompañada de una crítica fundamentada, tú solo has venido a argumentar su cualidad de artista con base en poseer una galería. Y lo que no te quita nadie es que de marketing sabe el tío.
Hortera es un rato, y no pasa nada. El problema es cómo integrar eso con otra narrativa que podría ser elegante y bien planteada de una manera tan gratuita… El arco y el dragón son una materialización de lo individual y lo colectivo sin una proyección conjunta.
E insisto, yo lo hubiese abordado desde una perspectiva del diseño, no del arte. El diseño ha de responder a unas preguntas previas que esa obra no ha hecho. Por qué? Para quién? Dónde?.. El dragón de colorines es solo una firma, promoción… Pero no dice nada del barrio. No habla de la relación de China con España, con Bolivia y el resto de LATAM. Sólo habla de Okuda y dragones LGTB…
El resultado será impactante? Todo lo que un dragón gigante pueda serlo. Ahora, yo creo que la grandilocuencia en este caso solo es arrogancia. Y los colorinchis solo sirven para hipnotizar a los que buscan el efectismo. Arte es, pero barato. Eso so, ‘emosio engañados’, porque barato no lo hemos comprado.
