Príncipe de Vergara, 103 . Arq. Rodolfo García-Pablos González-Quijano. Año 1956. Uno de los mayores destrozos que conozco debido a la acción de sus vecinos. ¿Cerrar terrazas para ganar espacio? La vivienda más pequeña tiene 305 m2. Foto b/n Urbancidades
Fuente: x.com
Este es uno de los casos en los que creo que el cierre se debe al mal aislamiento acústico.
Lo del ático es de matrícula de honor.
Si las últimas que quedan sin cerrar si cerraran, al menos habría uniformidad en la fachada pero claro, el ayuntamiento no puede hacer una ordenanza o hacer que se cumpla la que está para que no exista está locura(irónico). Un saludo.
Me parece, junto a la zona de López de Hoyos, una de las zonas más sobrevaloradas de Madrid.
En pisazos de más de 150 m² yo haría una ordenanza nueva que los obligase a revertir la situación, y los perseguiría como un perro rabioso.
Y me prepararía para una batalla legal.
Todas las grandes avenidas de la almendra se limpiarian.
Yo no entiendo cómo no se tiene un plan por parte del ayuntamiento para la unificación de los cerramientos, como con lo de las calderas se carbón hace unos años. Por lo menos en la zona de dentro de la M30 de inicio y luego que se extienda al resto de la ciudad. Hay edificios BIC con cerramientos anárquicos, es de traca todo, en fin. Un saludo.
Yo creo que no hay plan por parte del ayuntamiento porque diría que sería emprender una batalla legal de dimensiones mastodónticas, cabrearía a muchos de sus votantes, el revertir esos cerramientos lo mismo podría costarle cierta indemnización a pagar a estos vecinos y… bueno, qué coñ*, no nos engañemos que es un tema que creo que salvo los que nos fijamos en este foro, la mayoría de vecinos no les presta atención y no es rentable electoralmente.
Este tipo de planes únicamente los puedes ejecutar a través de incentivos. Una imposición así a particulares después de tantos años no funcionará nunca en democracia.
Sí, a lo mejor esa sería el camino a seguir, pero ya digo que desafortunadamente me da que no le compensa al consistorio ponerse con este asunto.
Tampoco hay que hacer mucho. Hay un deseo fuerte de tener espacios verdes en casa en estos momentos, por lo que si a eso le unes una ayuda por sustitución de cerramientos por cortinas de cristal sin perfiles se conseguirá bastante con poco dinero.
La obligación de revertir se podría acompañar del abono de los costes.
Pero podría suponer un chorreo de dinero y generar inflación en el sector.
Se han hecho eco en EL PAÍS
El artículo termina así:
¿Cómo no vamos a maltratar nuestras casas si no se cuidan ni los edificios públicos? En algunas ventanas del edificio de la ampliación del Congreso de los Diputados hay colgadas banderas de España con crespones negros desde hace semanas. ¿Ilegal? No creo, entra en la libertad de expresión. ¿Pésimo gusto y falta de respeto a la enseña? Sin duda.
Foto que subí hace meses al foro
Confiesa, lo has escrito tú.
Es broma, pero que el autor lee el foro es bastante plausible.
Jejeje. La verdad que abrir el hilo ha tenido éxito. Espero que sea leído por alguno de nuestros queridos gobernantes. Un saludo.
Al final va a ser verdad que nos leen. A ver si también nos hacen caso 
Creo que se debería incentivar desde el ayuntamiento mediante subvenciones a los edificios que planteen un plan de renovación de fachada para unificar cerramientos y tapar aires acondicionados. No creo que sea tan caro y el valor de las viviendas del edificio aumentaría bastante. Todo es ponerse pero la iniciativa debe ser del ayuntamiento. De otra forma una gran parte de la ciudad es fea a la vista para ciudadanos y visitantes. Yo de momento voy a colgar este foro en la web del ayuntamiento, a ver si alguien se da por aludido 
Colgado en @LineaMadrid
Realmente lo que se debería de fomentar son reformas integrales de edificios o directamente su derribo y reconstrucción.
El aspecto de muchas fachadas de Madrid es consecuencia de intentar adaptar al siglo XXI edificios con más de medio siglo de antigüedad.
Al final se parchean hasta la extenuación viviendas que cuando se hicieron no tenían ni el aislamiento térmico ni acústico que se tiene hoy en día, no tenían aire acondicionado, no tenían garaje… etc
No sé si darían los números, pero desde el Ayuntamiento podría haber un plan de rehabilitación/reconstrucción que permitiese por ejemplo aumentar la edificabilidad del edificio en 3 plantas más (o 3 plantas más que el edificio con más plantas de la manzana, con el fin de que con el tiempo todos se unificasen en altura maxima) y plantas de garaje suficientes para 2 plazas por vecino (para poder eliminar la zona SER verde de la calle y ampliar aceras) y con el dinero obtenido por los propietarios del edificio al vender la edificabilidad extra poder hacer una reforma integral.
O por ejemplo de cara a unificar cerramientos, podría haber bonificaciones del IBI del 100% durante un par de años o del 50% durante 5 años.
Yo de todas formas procuraría que los edificios de 70 años se fuesen sustituyendo por edificios nuevos, al igual que pasa con las oficinas, donde esté mucho más común el derribarlas y hacer nuevas, o dejarlas en el esqueleto y hacerlas nuevas. Porque si no al final acabaremos diciendo que son edificios muy antiguos que son patrimonio y no se pueden tocar…
Alguien mencionó que en el norte, en lugar del SATE enfoscado feo, ponen un falso ladrillo como nueva fachada. No se podría fomentar esto? El ladrillo no es el problema, y los resultados después de poner los SATEs son bastante dignos de la unión soviética.
