El puente aéreo Barajas-El Prat ha decaído porque…
a) el AVE se ha llevado a buena parte de los viajeros
b) en el contexto tecnológico actual los viajes de negocios ya no tienen tanto peso como antes
…no porque Madrid y Barcelona hayan dejado de estar interconectadas. Los intercambios culturales y económicos siguen estando, me parece raro negar eso solo porque haya bajado el número de vuelos
Ha decaído por que el sistema original de puente aéreo no se podía prestar de la misma forma por temas de seguridad y de identificación de pasajeros en cada vuelo. REcuerdo si la memoria no me falla que los billetes de puente aéreo eran todos abiertos. no tenias que pasar por tantos requisitos de seguridad como ahora, y como además ahora son con horario tienes que estar en la terminal con tiempo por lo que hace que pierdas un tiempo que se iguala con el del AVE
Cruzar el Atlántico en un 737… ¿qué pereza no?
Pues 7 horas de vuelo, en avion de un solo pasillo con los asiento juntitos imaginate, ahora es la moda, o eso parece.
Lo pensé cuando vi los planos, que a ver como quedaba la parte de regionales.
yo la uso bastante y es la más cómoda que he usado en mis viajes, no he ido en autobús ninguna vez, a diferencia de en otros aeropuertos.
de todas maneras hay opciones, así que esto no es del todo cierto:
Air Nostrum utiliza aviones del modelo Bombardier CRJ1000, según las mismas fuentes. El problema de este tipo de aeroplanos es que su embarque se realiza a través de una escalera, es decir, no se puede utilizar una pasarela.
a mi me gustaría ver algo así que fuera más cómodo para cuando están en los puestos remotos:
Espero que amplien esta parte del aeropuerto para el estacionamiento de aeronaves regionales, seria un gran acierto para todos los usuarios que hacemmos trayectos cortos. (y largos a veces).
He encontrado este proyecto de 2008 de un estudio funcional encargado por AENA. Es de efebearquitectura. Me resulta curioso que se planteó una extensión en perpendicular a las actuales T1 y T2, en el punto donde se unen, y otra en el extremo de esta última, avanzando hacia la zona de rodaje. No sé hasta qué punto hubiera sido posible y si fuera así, si se podría retomar en el futuro. Todo muy Eisenman, por cierto.
Estudio funcional Términal Sur, aeropuerto Madrid-Barajas. Efebearquitectura
Intenta poner eso en la configuración de Barajas en la zona de la T1, T2 y T3
Tienes las “rotondas” de referencia. Por lo pronto habria que hacer nuevas pistas de rodadura y seguramente afecte a la circulación de aeronaves de las plataformas del sur
Supongo que sí, que habría que modificar trazados, pero es algo normal cuando haces actuaciones de este tipo. Para la T4 hubo que hacer nuevas pistas, etc. y para la ampliación en curso también va a haber que hacer modificaciones. Ojo, que no digo que fuera viable, pero es que cuando se acomete una actuación de esta escala, se mueven necesariamente muchas cosas.
Si las aerolíneas y pilotos ya se quejan de que los tiempos de rodaje son muy largos para las T1,T2,T3 imagínate con eso.
Pero en las cabezas de los arquitectos seguro que suena espectacular.
efebearquitectura. Estudio especializado en arquitectura aeroportuaria, con varios proyectos ejecutados, otros en desarrollo y múltiples concursos. Pero hay gente muy competente que opina sin saber nada en absoluto del tema (no va por ti Pepitogrillo) Es como el título de esa maravillosa película, ‘‘todo a la vez en todas partes’’ pero cambiándolo por ‘‘nada a la vez en todas partes’’
efebearquitectura. Todos los proyectos del estudio de arquitectura
Teniendo en cuenta que faltan los fingers en esa representación , ya me dirás cómo haces esas pista de rodaje nuevas sin afectar a las plataformas existentes y que no estén llenas de curvas.
Cuando se hizo la T4 no existían problemas con plataformas ni pistas de rodadura existentes ( Todo era nuevo) y lo unico que al final afectó el proyecto fue la eliminación de una pista a cambio de tres pistas nuevas
Si estoy de acuerdo en eso, pero imagino que ese plan de funcionalidad abarcaba algo más que solo la ampliación del edificio y estudiarían también la afección a las pistas y recorridos. Imagino que la desecharon por la dificultad, el coste, etc. Por cierto, yo lo he traído solo como curiosidad. No me parece la mejor de las soluciones, y solo he planteado si sería posible, ya que se estudió en su momento.