Más aceras, menos espacio para coches y un carril bici en la nueva avenida General Perón
Teniendo en cuenta donde acaba General Perón aún sobran carriles.
Que no haya ninguna corporación con arrestos para demoler toda esa mierda que llega hasta Bravo Murillo y continuar la avenida…
1 me gusta
En vez de pensar en unir la avenida con Bravo Murillo y completar el eje… el plan es estrecharlo. Qué poca visión hay hoy en día en los gobernantes. Todo es mediocridad.
Y qué apostamos a que aunque se quite un carril por sentido y se amplíen las aceras…. los árboles no se moverán al nuevo borde de acera, quedando en medio. 
Siendo como es una calle de árboles de crecimiento desmedido que crecen inclinados para separarse de las fachadas…
10 Me gusta
Quitan dos carriles en el tramo este y uno en el norte de Azca.
Lo de poner arboles en la fachada norte de azca no lo veo, no les va a dar nunca el sol, esos edificios son muy altos.
La reforma estándar de “cadena de montaje”
Quito 2 carriles de circulación,amplio las aceras y pongo el carril bici de postureo y a otra cosa mariposa…yo ya he echado mis horas y cumplido el convenio y no me complico.
6 Me gusta
Me parece que su unión con Bravo Murillo es algo totalmente necesario para Madrid, es un esperpento el cuello de botella de la avenida…
1 me gusta
https://www.elmundo.es/madrid/2021/12/29/61cb585d21efa049128b45b3.html
Según está noticia, se perderán dos carriles en toda la avenida. Y el carril bici irá por la calzada, no por la acera.
Pues a mí me haría mucha ilusión que le quitaran dos carriles de tráfico, ampliaran las aceras e hicieran carril bici a muchas más calles.
Me gustan las reformas estandar “cadena de montaje”.
11 Me gusta
La apertura de General Perón hasta Bravo Murillo es un proyecto pensado en un contexto de otra época que no se va a hacer, hay bastantes construcciones modernas en esas manzanas. Cuanto antes lo asumáis los que tenéis ese deseo menor la frustración.
Porque además desde el punto de vista de la movilidad no aporta nada: Poco más al sur tienes Raimundo Fernández Villaverde y más al norte tienes Sor Ángela de la Cruz (que es un caso igual al de General Perón, ahí si se abrió la avenida dentro del antiguo tejido urbano y el resultado es muy pobre) y en menor medida tienes la Calle de San Germán.
Estas 3 conexiones tienen en común que conectan más allá de Bravo Murillo con Reina Victoria, Lope de Haro y el túnel por debajo del parque Rodríguez Sagún hacia Valle de Mena y la M30. En el caso de General Perón tienes la calle Pamplona pero tendrias que cargarte también varias manzanas al lado oeste de Bravo Murillo. Es un obrón que implica dejar pasar decenas de años para sustituir la trama actual o meterle mano expropiación mediante con un desembolso desmesurado que no se justifica desde una necesidad viaria real.
Pd: A mi esa parte de Tetuán entre Aviador Zorita y Bravo Murillo me encanta, esta a eones de distancia de las zonas cutres del otro lado de Bravo Murillo. Llamarlo ”esa mierda" como ha hecho alguno me parece un poco excesivo.
4 Me gusta
En mi opinión no es una cuestión viaria sino urbanística. Pero tranquilo que intentaré no sufrir por ello.
2 Me gusta
Hombre, peor era por ejemplo la calle Tiziano, que hasta hace unos años era como una máquina del tiempo a un pueblo castellano del S.XIX…
Son edificios que por su poca calidad constructiva, nulo mantenimiento a lo largo de los años se han convertido en infraviviendas, y anulan la comunicación de dos avenidas.
De todas esas manzanas solo se salvan los restaurantes “Naomi” en la propia C/Ávila y la arrocera “Bahía” en C/Dulcinea ambos por su calidad culinaria sin esnobismos. Todo lo demás de esas calles solo se merece la piqueta.
Pues más vale que las tiren rápido, porque como aparezca una foto de Capa o se entere alguien de que ahí pasó su infancia un poeta, ya tienes otro BIC.
1 me gusta
No estoy de acuerdo, el urbanismo no es únicamente una cuestión viaria, reducirlo a abrir vias para el transito de vehículos es bastante reduccionista valga la redundancia: puedes abrir un espacio para ajardinarlo o hacerlo peatonal, o darle un uso de otro tipo, por ejemplo social, y en este caso para hacer una ordenación de los espacios mejor de la que existe ahora.
1 me gusta
Yo no he dicho que el urbanismo consista solamente en cuestiones viarias, he dicho que en este caso es la cuestión viaria la que justifica abrir una avenida a través de 50 parcelas de suelo urbano, implicando expropiar e indemnizar a centenares de propietarios. Para abrir una plaza o crear una biblioteca no necesitas demoler 50 edificios. Y lógicamente no tiene ningún sentido “urbanistico” abrir una calle peatonal del equivalente a 8 carriles de ancho en medio de Tetuan. Se puede peatonalizar la calle Ávila tal cual si es eso lo que te aflije, que me da a mi que no.
Pero vamos a centrarnos. Vamos a analizar un poco más en serio “toda esa mierda” y todas esas “infraviviendas”
Primero echémosle un ojo al Plan General
Se puede ver como el Plan General contempla una Reforma Interior en Tiziano, otra en Sor Ángela de la Cruz y otra en la calle Pamplona. La prolongación de General Perón no está contemplada en el Plan General del 97, ni se ha incluido en ninguna modificación posterior (de momento, claro)
Respecto a la protección de edificios, siento comentarle a @Sarek que no hace falta que aparezca una foto de Capa. El Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos de Madrid incluye en la zona afectada nada menos que 12 edificios con algún tipo de protección:
Vamos a ver alguno de ellos.
Primero, Colegio Jaime Vera, con protección Integral. El más obvio, y que alguno me dirá (y estoy de acuerdo) que no haría falta demolerlo porque aunque queda dentro del espacio afectado si prolongamos las alineaciones de General Perón, un apañito se podría hacer. No está de más traerlo a colación, aún así:
Claro ejemplo de infravivienda madrileña.
Entremos en las viviendas de una de las manzanas que habría que demoler enteras:
los números 1,3,5,7 y 9 de La Calle Ávila tienen su fachada Protegida y el 7 además su escalera. Lo mismo con el 6 de Juan de Olias y el 138 de Bravo Murillo. Me dejo las otras manzanas, pero creo que la parte normativa queda clara, parece que el Ayuntamiento lo tiene bastante claro, no me entretengo más, dejo uno cuantos ejemplos de edificios (algunos protegidos, otros, no) que habría que demoler de inmediato al ser una afrenta urbanistica, indignos, “merecedores de la piqueta”
Ejemplos de “mierdas” o “infraviendas” que hay que demoler no hoy, ayer:
(Contino en otro post, con ejemplos de lo que se ha hecho en Sor Angela)
13 Me gusta
Entiendo lo que dices, pero no lo comparto.
Lo que no puede ser es que no se termi e ningún plan de urbanismo.
Que todas las alineaciones estén a dos alturas, que haya avenidas sin terminar como la calle Pamplona.
Yo como puedes comprobar en otros post no soy fan de “tirar todo por qué en mi ciudad del extranjero patatas…” o “necesitamos 1 millón de torres de 300m aún que no haya demanda” pero si soy de no bloquear constantemente el desarrollo de la ciudad por pequeños reductos de galos.
2 Me gusta
Este es el tramo de la Calle Sor Ángela de la Cruz que fue “saneado”, liberado de “autenticas mierdas” para solucionar un “problema urbanistico”
Y no quería acabar sin mostrar que en las famosas manzanas dignas de piqueta no hay uno ni dos sino muchos edificios nuevos, que sí, son mayormente una mierda, pero no por estar en la calle Ávila, sino por la decadencia de la calidad arquitectónica de la promoción privada residencial española, pero ve a contarle a la gente que se ha comprado hace 10 años una casa nueva ahí que es que por razones de índole urbanística “no relacionadas con los viarios” les expropias la casa para hacer una avenida de 8 carriles.
Infraviviendas en la Calle Juan de Olias:
Viviendas a expropiar con dinero público y con correspondiente realojo de propietarios por ser insalubres:
Creo que se entiende la idea. Un saludo y feliz Fin de año
10 Me gusta
Pensamos igual entonces, casi al 100%. El matiz en este caso, es que yo opino que el plan original era innecesario, que los problemas de Tetuán son otros y deberían ser de intervención solar a solar, desarrollando ordenanzas especificas y SERIAS como existe en otros tejidos singulares de la ciudad. Que no existía la necesidad de abrir una avenida de 8 carriles para conectar la Plaza de Lima con la Dehesa de la Villa para llegar hacia la m-30 y la A6. Y si existía esa necesidad, ya ha quedado solucionada con el túnel de Sor Ángela. Ese planteamiento se vislumbra por primera vez en el Concurso de 1929 para la Ordenación del Extrarradio de Madrid. Tela lo que ha cambiado la visión del urbanismo desde entonces.
Y creo que los hechos ratifican esta opinión porque las Calles Ávila, Juan de Olías e Infanta Mercedes jamás están congestionadas, lo cual demuestra que no existe esa demanda viaria.
Pero esa parte de Tetuán ciertamente tiene problemas urbanísticos que resolver: Los antiguos bloques de poca altura pero densificados hasta el fondo de la manzana se sustituyen hoy en día por mamotretos ladrilleros con miradores de aluminio barato que concentran la edificabilidad en el exterior, acumulando más alturas en calles de trama estrecha con aceras minúsculas. La zona industrial entre Juan de Olias y San Germán está evolucionando muy lentamente (Aunque están apareciendo en los últimos años promociones más premium salpicando toda la zona que demuestran un cambio de tendencia)
Y desde luego te reconozco que no existe continuidad en las políticas urbanísticas. Pero también que los entes públicos en operaciones de reforma interior se limitan a dibujar nuevas alineaciones en un plano, esperar a que las casas antiguas se vacíen o se caigan, y llegue algún promotor motivado a construir bajo las nuevas alineaciones. En 30 años el proyecto de nuevas alineaciones de la Calle Lérida apenas ha avanzado. Ahí están las nuevas alineaciones en el planeamiento, pero no hay ninguna interés real en que eso cambie más que por el propio peso del mercado inmobiliario.
Creo que son precisamente las políticas urbanas “contemporáneas”, que han despreciado bastante el potencial y la valía del tejido urbano de Tetuán lo que imposibilitan que Tetuán se convierta en el “Gracia” o “Sants” de Madrid.
6 Me gusta
A mi la reforma me parece buena. Lleva a los ciudadanos en coche a donde lo necesitan, sin que cueste un riñón en expropiaciones. y de hecho mejora su movilidad. Pone a los coches en dirección oeste frente a la calle Juan de Olías (paralela a Ávila) y sacándolos directamente a Bravo Murillo. Ya no tienen que quedarse parados en medio de infanta mercedes para hacer el giro a izquierda (Los que vengan desde dulcinea sí van a tener que seguir haciéndolo)
Luego proporciona nuevos espacios peatonales en una zona que tiene bastante concentración de elementos en las aceras. Entre el parking en batería, las motos y otras cosas, en el primer tramo (más cercano a bravo murillo) acaban quedando 2 metros de acera que casi desaparecen si hay una terraza.
A partir de la calle orense es más ancho y no es necesariamente muy concurrido por gente de paseo. Pero se hace necesaria la reordenación del aparcamiento… o incluso su eliminación para dejar solo taxis y motos. Estas ultimas llenan las aceras: Los dos grandes protagonistas del transporte a azca son el metro y la moto.
A poner arboles en la fachada norte de azca y la ampliación de acera del lado norte de la calle no les veo el sentido. Los arboles no van a crecer porque no les da el sol y la acera norte está infrautilizada (especialmente en el lado oeste) porque hay un gran parque en ese lado. Ahí pondría yo los esfuerzos, en hacer una zona verde cómoda, limpia y ordenada que sirva a los niños sobre todo y no a los botellones. Una reforma profunda que cambie las escaleras perpendiculares por rampas diagonales que inviten a entrar al parque.
2 Me gusta
Al final si vamos a estar de acuerdo 
1 me gusta
¿No sería mucho más útil que el carril bici fuese en su totalidad por el lado norte de la calle?
La acera sur tiene edificios y la norte zonas verdes. Habría muchas menos interferencias en el lado norte. Además, según lo plantean frente al palacio de congresos cambia al lado norte. Mucho más lógico sería que estuviese todo el rato en el mismo lado.
Respecto al esqueleto viario en esa zona…. Imagino que por lo que se ve en algunas fachadas retranqueadas, en su día se previó que podría quedar algo así…
13 Me gusta