Perdona, yo no me he pronunciado como experto en nada.Tú dices que se modificó la climatización, y si así se hizo, es que no se concibió originalmente de forma correcta. No pasa nada por reconocer que las cosas se concibieron mal y luego se mejoraron. Es el problema tras todo esto, no querer aceptar que se cometió un error al dar una cifra económica a la baja que luego se disparó.
No es mi método de infalibilidad, pero dime que ocurriría en un proyecto del que tú fueras responsable si se multiplicaran los costes por 3.
Ya sabemos que nos mintieron descaradamente, y eso es otra cosa que ha quedado ahí y a nadie se ha hecho responsable de ello. Esto es a lo que yo me refiero, a que parece que no hay responsables nunca de nada y somos muy tolerantes con las mentiras y los fallos de gestión.
1 me gusta
Pues si, te habré malinterpretado. Hay algún que otro forero que muy educamente ha expuesto sus argumentos, pero otros habrás visto que no es así.
Repito, no se está tratando nada muy técnico, estamos hablando de forma muy somera sobre el tema, no hace falta ser ICCP o arquitecto para discutir generalidades sobre la multiplicación del presupuesto del Zendal.
Pero volvemos una vez más al principio de todo. Hay una noticia de prensa que indica que el hospital ha costado tres veces más de lo inicialmente presupuestado, yo digo que me parece una mala gestión, me intentan justificar los motivos con argumentos muy poco sólidos de modificaciones sobre la marcha, a lo que yo alego que entonces es que no se concibió correctamente y me vuelven a justificar que no pasa nada y que es lo natural, pero al no aceptar yo esas explicaciones, pues a alguno que otro no le sienta nada bien y empiezan a calificar mis opiniones, pedir que me silencien los moderadores, etc.
Es muy cierto que todo esto se ha alargado un mucho y ha llevado a un debate muy amargo e innecesario ya que las posturas habían quedado muy claras en muy pocos post. Creo que por mi parte nunca le he faltado al respeto a nadie ni he calificado sus opiniones, estado de ánimo, etc. Espero que se pueda seguir debatiendo sosegadamente cuando se calmen un poco las aguas.
3 Me gusta
El mensaje anterior me lo han ocultado. A ver este que tal. Gracias sr @Boiler
1 me gusta
Esa es TU opinión. Creo que está bastante claro por qué es mejor para los pacientes que no se pongan de obras mayores en su hospital en plena pandemia, estando ellos ingresados.
Te deseo que no tengas que hospitalizarte en un centro en obras en medio de una pandemia.
Y espero que seas igual de combativo con el resto de “derroches” que se están haciendo en otras comunidades autónomas y por parte del Estado. 
6 Me gusta
El señor boiler no tiene culpa de nada, los mensajes se ocultan automáticamente al denunciarse por cualquiera mientras que moderación toma una decisión.
O eso creo.
2 Me gusta
Estarán vivos porque después se tomó la decisión de dejarlos estar.
Pluralidad no es decir lo que nos salga de las bolas. Y no estoy juzgando tus mensajes, que ya se verá que decisión toman.
2 Me gusta
A mí me han ocultado también algunos a raiz de esta discusión del Zendal o las dos que ha habido (montadas además por el mismo forero… ¿casualidad?) en relación con la salida de las instituciones públicas de Madrid …
La verdad que me dan ganas de empezar a aplicar la misma rigurosidad en mi criterio y ponerme a censurar a los que vienen aquí a montar barullo con su discurso político bien aprendido… a ver si así se van a despotricar a Twitter con los trolls y bots de internet o a la sección de comentarios de sus periódicos.
Por favor @boiler @Chulapo @torresano ¿pueden poner orden? A ser posible con recta e imparcial Justicia y sentando doctrina para las veces siguientes, porque el forero en cuestión lleva tiempo montando gresca política.
2 Me gusta
No quiero ejercer de moderador amateur, sólo intento aclarar dudas.
De todas formas, ese mensaje no parece personalizar en nadie del foro, como si lo hacen otros mensajes que sí son censurados.
Y no digo más porque no es mi trabajo.
2 Me gusta
Llevo ya varios mensajes denunciados. Pero me han borrado el mio.
Está muy claro. Se borran unos sí y otros no. 
este nunca ha sido un foro imparcial.
3 Me gusta
Es curioso, porque el anterior foro se cerró por continuos encontronazos políticos y todo el mundo diciendo «el moderador me tiene manía».
Si evitáramos los ataques personales no haría falta intentar adivinar el voto de los moderadores.
Que solía suceder que quien más atacaba era quien más se ofendía por el supuesto sesgo.
Lo de la viga y tal.
Y lo dejo aquí porque ya somos todos mayorcitos.
2 Me gusta
¿A quién crees que estoy criticando en esa intervención? El forero Mind_the_gap nos señala: “También era “obvio” que ante un virus respiratorio había que usar mascarillas y sin embargo el mayor experto en epidemias decía lo contrario, para cambiar de criterio poco después. Imagina cuantas cosas han sido difíciles de prever.”
Creo que todos sabemos el nombre ese experto que nos dijo que habría sólo habría unos pocos casos y que luego como bien indica el forero, cambió el criterio sobre el tema de las mascarillas. Nadie ha dado explicaciones sobre esto ni se ha responsabilizado, menos aún ese experto.
También te podrían denunciar y borrar este por llamar troll a un contertulio del foro.
La viga, la viga.
1 me gusta
Lo mejor es ignorarle… a ver si se cansa o que se siga poniendo en evidencia. No merece la pena.
2 Me gusta
Pensaba que “troll” era la definición de lo que hace ese forero. No sabía que era un insulto. Aquí se ha usado mucho y no he visto al censor sacar la tijera.
Lo he borrado del mensaje ya. No pretendo insultar.
¿Qué definición usar para ello entonces, y que la toleren los censores?
ilustradme para otra vez. Gracias
1 me gusta
Yo voy a empezar por ignorar este hilo, porque parece la sección de comentarios de El Mundo o El País.
5 Me gusta
Si, yo he optado por dejar de responderle también porque parece que es eso en lo que quiere convertir este foro vistas las grescas políticas que montó con la descentralización y la que ha montado con esto.
1 me gusta
Es cierto que entrado fuerte en el hilo pero después de varias guardias, cansado y con muchos hilos que hacía días que no leía, veo que un forero lleva 4 DIAS soltando soflamas políticas y haciendo acusaciones sobre el Zendal, y sobre todo lo que haya hecho la comunidad de Madrid, que eso da igual. Y sin venir a cuento.
Acusaciones sin pruebas, claro.
Y repitiéndolas sin parar. Que si mala gestión, que si sospechoso, que si triplicar presupuestos, que si falta de auditorías, que si esto que si lo otro. Da igual lo que le expliquen. Repitiendo el mismo mantra todo el rato.
Las mismas sospechas interesadas que hemos escuchado en la tele en la campaña electoral, pero metidas con fórceps en el hilo de arquitectura del Zendal. Una y otra vez.
Y como toca a mi trabajo y estoy harto de que intenten usar mi trabajo y el de mis compañeros, para sus campañas políticas, me he calentado. Lo admito. Me tocan mucho….la moral, esos “personajes”.
Una cosa es opinar, pero otra es entrar a un foro a reventarlo y provocar peleas. A eso me refiero yo con lo de “troll” y busco sinónimos para eso que sean tolerables por la censura.
Lamento si te han molestado mis intervenciones @UrbiEtOrbe, intentaré atarme los dedos antes de responder a ciertos individuos, para que no me borre la censura los mensajes.
Mi opinión de la moderación en éste caso, me la reservo, pero no es buena.
5 Me gusta
No has entrado fuerte, has entrado calificando mis opiniones de cuñadeces y luego llamándome troll. Y de hecho, sigues calificando de soflamas políticas y mantras mis intervenciones, cuando no he citado ni a un sólo político ni a un partido.
No he acusado a nadie de nada, he dicho que me parece mala gestión que algo triplique su presupuesto. Es mi opinión y debes respetarla aunque obviamente no la compartas.
No he usado la palabra sospechoso en ningún momento, sólo tú y otro forero lo habéis hecho. Es un hecho objetivo que se ha triplicado el presupuesto sobre lo anunciado antes de su construcción. He señalado que sería conveniente una auditoría para conocer bien las causas de los sobrecostes y así evitar los mismos problemas en el futuro. Es perfectamente lícito e incluso recomendable que los ciudadanos exijamos que se audite el uso el dinero público.
Vuelvo a repetir, nadie sospecha nada de nadie, simplemente se ha constatado el hecho de que se ha triplicado el presupuesto anunciado, y yo considero que eso es mala gestión. Nada más.
Nadie ha hablado de tu trabajo, ni del colectivo de sanitarios, ni del personal del Zendal. Los sanitarios habéis hecho un trabajo esplendido en unas condiciones muy muy difíciles y es por lo que todos los ciudadanos os estamos muy agradecidos. Por cierto, yo no soy ningún personaje, sólo soy un forero más con el mismo derecho que tú a opinar.
Nadie ha entrado a reventar nada. He traído una noticia sobre los sobrecostes del Zendal, lo cual no te ha gustado nada y por eso estamos enfrascados en esta discusión.
1 me gusta
Que yo sepa una auditoría se realiza cuando existe una sospecha o indicio de alguna irregularidad contable.
Por supuesto que se puede pedir una auditoría o un informe al Tribunal de Cuentas, pero lo lógico es hacerlo al haber indicios o sospechas de alguna irregularidad de lo contrario lo más probable es que la solicitud se desestime.
Se ha aumentado el presupuesto y este aumento se ha justificado según se ha recogido en los contratos modificados que se han publicado en el Portal de Contratación.
Debe haber una sospecha de algo cuando exiges una auditoría que ningún órgano de fiscalización o tribunal ha pedido. No es coherente pedir una revisión de las cuentas al tiempo que se manifiesta que no hay ninguna sospecha:
Dicho esto, a mi me parece perfecto que se haga una auditoría si eso contribuye a que quien no sospecha nada esté todavía más tranquilo, pero no me parece coherente decir que no hay sospechas pero que se haga una auditoría. Creo que lo honesto sería reconocer que se quiere una auditoría porque se sospecha algo.
3 Me gusta