Hospital de Emergencias Enfermera Isabel Zendal | Madrid

Es que no tiene apenas actividad. Por suerte para todos lo peor de la pandemia ya ha pasado y todo el sistema sanitario está volviendo a la normalidad.

Se ha desplazado personal y servicios que ya estaba funcionando en otros lugares al Zendal para darle uso, pues de lo contrario no lo tendría. Se ha tenido que buscar ese uso para justificar las instalaciones.

Mi argumentación es que alguien dijo que iba a costar x y se han pasado tres veces de presupuesto. Hay gente aquí a la que le parece lo más normal del mundo, a mi no, nada más.

1 me gusta

Cierto, pero no se ha hecho. Hay parte del Infanta Sofía que sigue sin abrirse.

1 me gusta

Pues vale, venga.

2 Me gusta

Yo creo que precisamente eso es lo que inclinó la balanza hacia el Zendal. La posibilidad de tener una infraestructura extra y financiarla a través de fondos o de la flexibilización de la deuda.

Además, sigo pensando que cuando terminen las obras de la Paz, será el Zendal el que se amplíe para dotarlo de un bloque hospitalario más tradicional dejando los pabellones para el triaje, las urgencias y las consultas externas.

4 Me gusta

Y en esto tienes toda la razón. La persona que dijo X se equivocó. Básicamente lo dijo por decir, pero no tenía (ni podía tenerlo) ninguna base ni estudio previo ni nada porque en el momento en que decidieron hacerlo, empezaron a hacerlo.

Los responsables sanitarios consideraron que era necesario y la CAM se puso en marcha a toda prisa. En esa época las decisiones se tomaban sobre la marcha, sin saber lo que iba a pasar la semana siguiente o el mes siguiente. No se había parado nunca el mundo de esa forma y no había un manual de instrucciones de lo que hacer. El 90% de las decisiones de los políticos eran apuestas casi a ciegas. Unas, como hacer el Zendal, salieron bien y desde que se puso en marcha no volvió a haber colapso en los hospitales de Madrid; y otras, como ciertas compras de mascarillas o instrumental médico al principio, salieron mal porque te timaban los intermediarios. O, por ejemplo, se ha visto que dejar la hostelería abierta fue una decisión correcta, y donde la cerraron (a pesar de que al mes ya veían que en Madrid no llegó el apocalipsis por dejarla abierta), pues se ha visto que no fue la decisión correcta.

El problema fue dar un precio, como si fuese una obra normal, en la que el político sale y dice ‘va a costar tanto y mirar que bonito va ser’. Aquí la gestión correcta no era decir un número (aunque fuese imposible que lo dijeses con alguna base) sino construirlo lo antes posible. Es un caso de que cueste 50 o 150 da igual. Hay que hacerlo y punto. A posteriori siempre se podrá investigar si todo el gasto ha ido a lo ejecutado o se ha distraído algún euro. Y por eso la gestión correcta se hizo, más allá de que se estuviese más o menos afortunado al decir una estimación inicial del precio.

A mi personalmente, que el Zendal haya costado 50,150 o 300 me trae sin cuidado. Salvar vidas no puede tener un precio a partir del cual se pueda considerar muy caro. Prefiero poner mi ojo crítico ciudadano en lugares como el no soterramiento del Nudo Norte o el no soterramiento de la M-30 en el Calderón, donde los 70 millones que cuesta cada una de las 2 obras parecen 70 millones completamente tirados a la basura. O los 60 de Plaza de España. Eso, aunque por ejemplo lo del Calderon al final cueste 50 y no 70, sí me parece una mala gestión de dinero público, una inversión nefasta.

6 Me gusta

Estamos hablando de un hospital público que ha salvado miles de vidas y que las seguirá salvando. La campaña de desprestigio mediática por intereses políticos y partidistas, además de vergonzosa y de traspasar límites grotescos, no ha funcionado, les ha salido al revés. Pero no pasa nada, la vida sigue.

Eso sí, la próxima vez que a alguien se le ocurra que es buena idea masacrar mediáticamente la construcción de un hospital público en plena pandemia mundial, con miles de muertos encima de la mesa, igual se lo debería pensar dos veces.

O tres.

O las que hagan falta hasta entender que no es una buena idea.

6 Me gusta

Fernando Prados hablando claro y cristalino:

5 Me gusta

Acabo leer las aportaciones al hilo de los últimos 4 días, y ALUCINO. Soy médico de urgencias, veo COVID todos los días y me parece muy triste que siga la campaña política de mentiras y calumnias contra el Zendal. Dice mucho de quien sigue calumniando.

El hospital Zendal además de ayudar a miles de pacientes COVID, ha salvado probablemente muchos cientos de vidas en Madrid de pacientes no covid simplemente por el hecho de haber sido construido a tiempo.

Imaginad los miles de cirugías que han podido hacerse en Madrid a tiempo gracias a que los quirófanos han podido seguir abiertos durante las sucesivas olas de la pandemia, para las cirugías programadas y contad los cientos de camas de hospitalización que han quedado libres y disponibles para los pacientes con otras enfermedades que no son COVID.

Porque señores, el sistema sanitario madrileño no colapsó como el de las demás comunidades autónomas a partir de que se abrió el Zendal.

Éstas son las opciones que tenía Madrid para afrontar la pandemia:

1-hacer como casi todas las comunidades: cerrar quirófanos, pruebas diagnósticas de cancer y hospitales de día, y vaciar plantas enteras, en todos los hospitales, para reservar camas para pacientes COVID que llegaban a montones. Todos los pacientes NO-COVID a engordar listas de espera de muchos meses hasta que se pudiera, “si el COVID lo permitía”, reanudar la actividad normal. Como las olas vienen una tras otra, la normalidad no ha vuelto aún.
Con ello aumenta muchísimo la morbi-mortalidad de muchas enfermedades curables no-COVID que ven retrasado meses y meses y meses su diagnóstico y tratamiento. Y en muchas enfermedades, retrasar el diagnóstico y el tratamiento supone secuelas gravísimas o la muerte. Y pacientes ya hospitalizados que se ven empujados a altas prematuras porque sus camas se necesitan para pacientes más graves com COVID.
Eso no me lo han contado. Lo he vivido como médico. Y es el pan de cada día fuera de Madrid

2-poner carpas de feria (lo llaman “hospital de campaña”) a última hora, ya cuando están desesperados, para usarlos de “hospital de pandemia” como se hizo en la puerta del hospital general de Alicante o en Valencia o en Castellón.
Las carpas no han servido para nada, porque son de plástico y se condensa el agua dentro, se las lleva el viento en caso de tormenta, caen goteras, se encharcan y los inspectores (y la revisión de bomberos) les han impedido abrirlas porque es muy peligroso poner juntas conducciones de gases como el oxígeno, cables eléctricos y tuberías de agua en una carpa de plástico inflamable.
Por seguridad y salubridad no se han usado. Y han costado muchos millones, tirados a la basura que oh sorpresa, “eldiario” y medios similares han decidido no investigar ni publicar. Por cierto hay una investigación penal abierta por fraude y malversación contra el “gobern” por ello, por si “eldiario.es” no os lo había contado. Se han despilfarrado muchos millones de euros.

3- seguir usando el IFEMA toda la pandemia, dure los años que dure, para atender los pacientes COVID.
IFEMA fue una excelente solución TEMPORAL, el primer y más grande “hospital de campaña” que se construyó en España, y en un edificio sólido (no una carpa de feria) y con unas canalizaciones de gas, electricidad etc seguras.
Pero como todo hospital de campaña, es una solución de emergencia. De campaña. No reunía espacios diferenciados como UCIS ni tenía tabiques dividiendo el espacio o habitaciones con sistemas de aislamiento respiratorio para todos los pacientes que tenían ventilación mecánica no invasiva.
El edificio NO había sido construido para ser un hospital y no tenía además circuitos de circulación de personas idóneos para un caso de pandemia. Atendió con éxito a 4000 pacientes (objetivo para el que se montó en IFEMA) pero había muchas cosas que al no ser un verdadero hospital, eran mejorables. Y mejorar las carencias suponía obras mayores para adaptar un edificio que no se ideó como hospital de pandemias. Supondría muchísimo dinero y sobre todo, ¿como obrar en un recinto si tienes pacientes ingresados en él?.

4-Ampliar todos los hospitales. Añadirles zonas de hospitalización nuevas a todos.
Podría parecer una excelente solución pero entorpecería ENORMEMENTE el funcionamiento de esos hospitales, que tendrían que seguir su labor asistencial en medio del polvo, los ruidos etc en medio de una pandemia y estando saturado de pacientes. Las obras tardarían muchos, muchos meses más de lo deseable, por las restricciones propias de obrar en un hospital que está en uso con pacientes en él. Además aunque los ampliasen, seguirían teniendo que compartirse servicios vitales como radiología, quirófanos o UCI con pacientes no covid, y tampoco los circuitos de circulación de los hospitales están diseñados para separar a los pacientes covid de los no covid.
Sería la opción MÁS CARA con muchísima diferencia. Y la más INCÓMODA para pacientes y trabajadores de los hospitales. Y la más LENTA en acabarse, en medio una situación extrema como es una pandemia.

5-construir y equipar un edificio de verdad (de hormigón, no carpas de feria) en tiempo record, diseñado desde cero con criterios médicos para alojar a todos los pacientes COVID con suficientes camas de hospitalización y con camas UCI aisladas y con sistemas de ventilación independientes con “presión negativa” y con profesionales y medios de diagnóstico y tratamiento para atender a todos los pacientes COVID.
Para conseguir que el resto de hospitales públicos de Madrid pudieran seguir dedicando el 100% de sus recursos a seguir diagnosticando y tratando (incluyendo cirugías) el resto de enfermedades no-COVID.

Y Madrid eligió la opción 5: a pesar de una durísima campaña de difamación por un montón de medios de comunicación que reciben muchos millones de euros para ello del gobierno de España en plena pandemia. Para vergüenza de la prensa de nuestro país y de los responsables que se gastan nuestro dinero en eso en vez de en la pandemia y sus consecuencias.
(Por cierto “eldiario.es” ,entre muchos otros ,está en la nómina de medios que reciben millones de euros públicos del gobierno de España. Quizás por eso están obcecados contra el Zendal y contra la comunidad de Madrid).

Hay mucha gente a la que le habría gustado que el Zendal nunca se construyera para que pasara como en el resto de España y colapsaran los hospitales de Madrid.

Los mismos que son capaces de entrar en el Zendal a cortar cables, romper máquinas costosas, obstruir y romper tuberías, sin importarles si eso puede provocar un incendio o una explosión en el hospital o si puede dejar a los pacientes sin oxígeno o sin respiradores, y que luego repetían en sus televisiones, prensa y radio que si el Zendal tiene charcos o si no funciona máquina del café.

Los mismos que se disfrazan de sanitarios y se van a las televisiones de sus amigos a echar mierda, o que montan manifestaciones de sanitarios-fake en la puerta, frente a las cámaras de TV de sus mismos medios, bloqueando el paso de ambulancias y trabajadores

Patético. Vomitivo. Repugnante. Delictivo.

La pandemia de COVID aún no ha acabado. Un respeto por los trabajadores de ese hospital público y por los pacientes que se han beneficiado de él y por los que mañana puedan necesitarlo.

@AguaTierraAireFuego, si no vas a aportar ninguna prueba de corrupción y malversación en el Zendal, (y eso en todo caso deberías aportarlo en una denuncia en un juzgado) mejor cambia de tema. No insistas.
Éste no es el lugar para discursos ni mítines políticos.
¿Verdad moderadores? :+1:

16 Me gusta

Existiendo Hospitales antiguos que se caen a pedazos y Hospitales nuevos que tienen alas enteras sin inagurar, la construcción de Zendal es como lo fué “la ciudad de la justicia” (el donut del Zendal) un derroche injustificable.
Ahora discutid si galgos o podencos.
(Si alguien no está de acuerdo, me parece bien. NO me interesa su opinión)

5 Me gusta
3 Me gusta

La previsión inicial según la Comunidad:

Aquí se puede ver las adjudicaciones iniciales y los modificados posteriores.

http://www.madrid.org/cs/Satellite?op2=PCON&idPagina=1204201624785&c=CM_ConvocaPrestac_FA&pagename=PortalContratacion%2FPage%2FPCON_contratosPublicos&language=es&idConsejeria=1109266187224&cid=1354846816715

Además de estas licitaciones existen otras muchas, como urbanización, telecomunicaciones, adaptación sala de prensa, etc.

Un ejemplo:

Urbanización:

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1354846612634&definicion=Contratos+Publicos&idPagina=1224915242285&language=es&op2=PCON&pagename=PortalContratacion%2FPage%2FPCON_contratosPublicos&tipoServicio=CM_ConvocaPrestac_FA

Equipamiento sala de prensa:

http://www.madrid.org/cs/Satellite?op2=PCON&idPagina=1204201624785&c=CM_ConvocaPrestac_FA&pagename=PortalContratacion%2FPage%2FPCON_contratosPublicos&language=es&idConsejeria=1109266187224&cid=1354869333119

5 Me gusta

Sólo te responderé a una cosa. En ningún momento he citado la existencia de nada ilegal en el Zendal. Sólo he traído un articulo de prensa que indica que ha costado tres veces más de lo inicialmente planeado. Tú, al igual que otra persona, estás intentando establecer una retorica falsa. Nadie ha hablado de malversación ni corrupción salvo vosotros. Yo he hablado de mala gestión y mala concepción de la infraestructura.

Insistiré lo que considere necesario pues esto es un foro de opinión. Si no te interesan mis opiniones o las noticias que aporte sobre el Zendal, lo mejor que puedes hacer es ignorarlas. El único mitin político que he visto por aquí ha sido el tuyo.

2 Me gusta

Las dotaciones de un hospital no se miden únicamente en número de camas. El presupuesto inicial no comprendía por ejemplo:

  • Todos los costes de todo el sistema de climatización adaptado a las necesidades del virus respiratorio.

  • El acondicionamiento del edificio de usos múltiples sanitarios para ser sede del laboratorio regional de salud pública.

  • Urbanización y aparcamiento.

Así se recoge en los contratos que se han publicado.

2 Me gusta

¿Me estás interpelando a mi? Si lo estás haciendo, deberías ser consciente de que todo esto ha empezado por una noticia que yo he enlazado. Varios foreros me han respondido, uno de forma más educada que otros, y yo simplemente he defendido que no estaba de acuerdo con su opinión y que no considero en forma alguna aceptable que algo termine costando 3 veces más de lo presupuestado originalmente, lo cual a algunos ha sentado francamente mal, hasta el punto de que son ellos los que habiéndose mostrado algo abrasivos en sus formas, han solicitado el amparo de los moderadores para que sea silenciado.

El camino de la amargura es por el que me han llevado a mi en este hilo, ya que al parecer no se acepta ninguna noticia negativa sobre el Zendal, a pesar de que esto parece ser un foro donde se puede opinar libremente.

Aquí no se ha entrado en ningún debate técnico, así que los argumentos de autoridad para silenciar voces discrepantes tienen poco sentido.

Periódicos con ideología sesgada dices, ¿cuáles son los buenos que no tienen ideología sesgada para informarme en ellos? ¿Se van a filtrar en el foro además de las opiniones también las fuentes de información?

Me parece que para mi lo mejor será abandonar el foro, ya que hay una parte de foreros que no toleran la discrepancia.

3 Me gusta

¿Hay algún informe de algún organismo independiente que avale tu teoría de mala gestión y organización en lo que concierne a esta infraestructura?

El hospital tiene el aval de la Asociación Española de Ingeniería Hospitalaria, ¿tienes alguna información que ponga en duda el aval o criterios de la Asociación Española de Ingeniería Hospitalaria?

5 Me gusta

¿Cómo es posible que si estás construyendo un hospital para un virus que se sabía que era respiratorio no lo tengan en cuenta en el presupuesto inicial?

Ya existían laboratorios que después decidieron trasladar al Zendal porque de lo contrario quedaría casi sin uso tras la pandemia.

O sea, que urbanización y aparcamientos no se tuvieron en cuenta. Entiendes ahora lo que me motiva a pensar que no se concibió desde un inicio convenientemente. Es más que evidente que un hospital va a necesitar aparcamientos.

1 me gusta

Por eso me gustaría que hubiera una auditoria, para que conociéramos todo el proceso de toda de decisiones y poder extraer conclusiones para mejorar todo el proceso y que las infraestructuras se presupuesten adecuadamente. Si va a costar 170 millones, indica desde el minuto 1 que va a costar 170 millones y así luego no habrá sorpresas.

1 me gusta

¿Entonces por que hablas de mala gestión si no dispones de ningún informe independiente o auditoría?

En fin, parece que estamos en bucle.

3 Me gusta

Vamos a ver; claro que se tolera la discrepancia. De hecho es positivo.

Pero otra cosa es querer convertir esto en un estercolero como Twitter con cada uno reproduciendo el discurso político de su partido como si de un mitin se tratase. Por favor, que fuiste tú quien dos veces empezó con lo de la desconcentración de instituciones… que has sido tú quien está hablando de problemas de gestión de responsables políticos y has sido tú quien ha soltado perlitas como estas:

Por favor. Esto no es Twitter ni debemos permitir que se convierta en eso. Venga, hombre.

4 Me gusta

Estamos en bucle porque algo que se dijo que iba a costar una cantidad ha terminado costando 3 veces más y me intentáis decir que es natural.

Me estás diciendo que se tuvieron que hacer cambios sobre la marcha, pues se modificó el sistema de climatización para el virus que ya se sabía que era respiratorio, luego eso implica desde mi punto de vista que hubo una concepción inicial errónea de las instalaciones.

¿De verdad no te parece eso un error?¿No parece un error que te pongas a diseñar un hospital de pandemias para un virus respiratorio y luego te des cuenta de que necesitas mejorar los sistemas de climatización? No es el fin del mundo, ni hay que condenar a nadie, ni es corrupción, ni malversación, es simplemente un error de concepción. No pasa nada por decir que fruto de la improvisación se han cometido errores y ya está. Se hace una auditoría y un informe y se aprende de la experiencia para que no se vuelvan a cometer los mismos errores.

1 me gusta