Yo sólo soy un ciudadano que lo que ha traído es la noticia de un periódico donde se indica que ha costado tres veces más de lo presupuestado inicialmente. No soy yo el que tengo nada que justificar. Y nadie ha dicho en ningún momento que no se haya ejecutado algo.
La explicación es que ha costado tres veces más porque he cambiado cosas… ¿Hay alguna auditoría? ¿Algún informe oficial para poder todo el proyecto desde su concepción hasta lo ejecutado al final?
Se supone que esa documentación se ha ido colgando en el portal de contratación.
Para ser un ciudadano tan comprometido con el destino de los fondos públicos me sorprende que preguntes eso.
¿Qué auditoría se ha colgado en el portal de contratación?
Soy un ciudadano muy comprometido, y por eso estoy entristecido al ver el bajo nivel de exigencia que hay por parte de otros ciudadanos sobre la rendición de cuentas en el uso del dinero público.
Puedes exigirlo, ¿sabes? Existe el derecho de acceso a la información pública a través de los portales de transparencia.
Suma los contratos. Ahí tienes la explicación.
La noticia no está basada en una investigación super sesuda secreta donde los periodistas se han jugado la vida. Se han ido al portal de transparencia de la CAM, se han descargado los contratos y ale, titular para llenar la jornada con una noticia que se sabía desde hace meses (porque la propia cam dijo el coste) pero que venía muy bien soltar en este momento, no vaya a ser que la palabra “pollo” sea trending topic.
Ya ya… Estás haciendo una campaña aquí en favor de siempre los mismos… menudas perlitas vas soltando.
Ninguna, entre otras cosas porque ningún órgano de fiscalización de cuentas ha pedido una auditoría. Sin embargo en su momento se pudo acceder a los contratos y no me consta que alguien haya manifestado la existencia de irregularidades.
Nadie ha dicho que la noticia sea una investigación periodística al nivel del Watergate. Soy muy consciente de que simplemente han sumado contratos.
Lo que entiendo los motivos por los no se puede traer una noticia así. Alguien dijo que iba a costar X y ha costado tres veces más. A mi me parece un desastre de gestión y a otros foreros no. No pasa nada, hay diversidad de puntos de vista.
Pues es una pena, ya que siendo el Zendal un gran ejemplo a nivel mundial otros sistemas sanitarios jamás podrán aprovecharse de la exitosa experiencia de la ejecución del Zendal.
Por mi parte, yo no he hablado de irregularidades, sólo de que ha costado tres veces más de lo que se indicó en un principio.
Y por qué no hablas de que se han aumentado la dotaciones inicialmente previstas? Solo hablas de una cara de la moneda. Los demás estamos hablando de las dos caras de la moneda; del aumento de costes y del aumento de dotaciones.
Sin embargo pareces interesado en solo destacar una cara de la moneda, el aumento de costes, y omites el aumento de dotaciones. No parece un punto de vista imparcial cuando solo pones la vista en una parte. ¿Tienes algún interés en omitir una de las partes?
Para tener una visión completa de algo hay que ver todas sus partes.
Yo no digo que no la traigas, pero estás basando toda tu argumentación en una sola noticia que, entre otras cosas, afirma que el Zendal “no tiene apenas actividad” cuando casi 60.000 de sus 80.000 metros tienen uso permanente y parte de los tres pabellones están a la espera del traslado de servicios desde la paz para poder empezar las obras allí.
Y oye, estás en tu derecho de traer la noticia tanto como yo de pensar que la argumentación es escasa.
Dudo que en un proyecto tan visible y en una situación de emergencia se aprovechara para corruptelas y demás, de haber sobrecostes importantes se deberá al ritmo de la obra y la inevitable improvisación de situaciones de urgencia como estas. Y sin duda ha sido objeto de una crítica sin pausa.
Por el otro lado… vuelve a estar presente la comunicación política. Al menos yo no recuerdo en ningún momento previo al anuncio del nuevo hospital que los profesionales sanitarios o sus representantes pidieran un nuevo hospital. Sí les recuerdo pidiendo habilitar nuevos espacios sin uso de sus centros y en esa línea, actuaciones que no hubieran tenido impacto mediático ni eran especialmente visibles (por eso, lo de la comunicación política).
Solo espero que tras esta pandemia… se elabore un nuevo protocolo sobre la manera de proceder a la hora de desplegar nuevas instalaciones en caso de pandemia. No puede ser que en una ciudad se proceda a montar un hospital de campaña y en otra se construya un Hospital de pandemias (que ya en sí el concepto… no diré nada).
En principio no, pero lo podemos discutir los tres. Lo suyo, si así lo consideras, sería notificar la publicación (el icono de la banderita), y entonces a nosotros nos llega y valoramos tu denuncia.
Ya se comentó que la construcción de un hospital no era incompatible con la habilitación de espacios en otros centros. Hacer una cosa no significa necesariamente que no se pueda hacer la otra.
No hay recursos ni equipos ilimitados, más en caso de pandemia.
Pero si hubo recursos extraordinarios por ejemplo el Fondo Covid del Gobierno. Además creo recordar que se aflojaron las limitaciones al endeudamiento de las administraciones.
No creo que hubiera que elegir entre Zendal o ampliación de centros por una cuestión de dinero.
No era una cuestión de dinero, sino de número de sanitarios.
¿Qué aumento de dotaciones? Se dijo 50 millones de euros y 1.000 camas y se ha triplicado el presupuesto y las camas son las mismas.
Vamos, que son diplomáticos que están aquí y han sido invitados a ver el Zendal. No parecen expertos en salud. A mi se me invitan a un sarao también voy xD