No es muy fácil decirlo, es un hecho. Es indiscutible. Simplemente he traído aquí una noticia que no ha gustado nada a algunos foreros.
Lo ejecutado finalmente no tiene nada que ver con lo planeado inicialmente, lo cual nos lleva a un error de concepción, que es lo que no se quiere reconocer.
He leído perfectamente, pero sigo sin poder entender que a la gente le parezca lo normal que una obra civil cueste tres veces más de lo presupuestado, y lo peor, es que no se admita crítica alguna, así que por favor te pido que me leas tú a mi para que entiendas mi postura.
Nos parece mal si no obedece a una modificación del proyecto, si efectivamente son sobrecostes por un mal diseño en el proyecto.
Lo que no nos parece mal es que si inicialmente vas a comer solomillo de 25€ a un restaurante y luego vas y viendo la carta ves que vas a querer más y te pides entrantes, Rioja y postre … tengas que pagar finalmente 60 €.
A mi me parece perfecto que se haya triplicado el presupuesto del Zendal. De hecho ojalá se hubiera multiplicado no por 3, sino por 10 o por 50 si eso nos hubiera permitido salvar miles de vidas. Y ojalá hubiéramos tenido un Zendal en 2019.
¿Alguien ha oído a algún paciente que haya sido ingresado en el Zendal criticar el precio de la infraestructura o la modalidad de adjudicación del proyecto? Es muy fácil es criticar desde casa, pero cuando hay una necesidad la salud es lo primero.
Por cierto he estado buscando un documento oficial donde se indique el presupuesto inicial y las partidas que comprendían y no lo he encontrado, hay algún documento oficial o todo son titulares de prensa?
¿Quién ha usado la palabra malversación, salvo tú? Aquí se ha hablado de gestión deficiente, que nada implica de delictivo.
Esto es un foro público, y este hilo en concreto es sobre el Zendal. Aquí cada cual puede opinar y poner las noticias sobre el mismo que crea convenientes. Tú no eres nadie para decirle a los demás como deben opinar. Además, ya me has faltado al respeto en varias ocasiones en foro calificando mis opiniones y esta vez señalando que parezco un troll. Hay que ser más tolerante hacia las posiciones de los demás compañero.
Si tienes que escribir tantos post es que tu primer post es un error de concepción, tendrías que dejarlo todo inapelable desde el primer post. Cancelado 
No vengo aquí buscando aceptación, vengo a debatir. Si no estás interesado en debatir conmigo no hay problema, así no serán necesarios tantos post mal concebidos.
Quizá lo que habría sido gestión deficiente hubiera sido imposibilitar la dotación necesaria del hospital por no aumentar un solo euro el presupuesto inicial.
¿Es una gestión eficiente tener un presupuesto cerrado y ser ajeno a las necesidades sobrevenidas e inaugurar un proyecto con carencias? No lo creo.
Yo diré la palabra pero el concepto al que designa lo das tú cuando hablas de “gestión” de caudales públicos insinuando que ha habido un sobrecoste carente de justificación alguna.
Lo que no puede ser es que estes siempre igual. Buscando bronca política con los foreros. Ayer con lo mismo… los “malos” eran los que consideran un disparate la desconcentración de instituciones y esta vez los “malos” somos los que decimos que el sobrecoste tiene una justificación en que se amplió el proyecto inicial… y los “buenos” eran los que quieren la desconcentracion y expulsar a funcionarios de Madrid (claro, es que votan lo que votan) y esta vez lo son los que ven gato encerrado en la “gestión” de los caudales públicos para la construcción del Zendal… siempre igual.
Es lo que dice Javi de los campos de fútbol… No había proyecto. El proyecto se desarrolla en paralelo a la obra. Los 50 millones son la estimación inicial en base a la idea inicial:
De 12 pabellones pequeños se pasa a 3 grandes (columnas, vigas… Cambian)
Cada uno de los 3 pabellones son más largos que la suma de los 4 originales que supone cada uno de ellos. Entran unos 10 metros más en la parcela.
La central de servicios pasa a ser subterránea (el edificio entre el IML y los pabellones, en primer plano)
El almacén es más ancho y más alto.
Los alrededores también cambian, con labores de jardinería, accesos, aparcamiento y un helipuerto.
Es que para hablar de presupuesto triplicado y llevarse las manos a la cabeza primero hay que saber cuál era el presupuesto inicial y que comprendía. El forero que parece tan alarmado por la gestión de los fondos públicos en este caso todavía no ha traído a este foro un documento oficial que indique el presupuesto inicial y las partidas que comprendía o un documento oficial del presupuesto final y las partidas que comprendía. A lo mejor resulta que se ha triplicado el presupuesto y se ha triplicado la magnitud del proyecto.
Efectivamente, eso que comentas también hubiera sido mala gestión, pero igualmente lo es gastar tres veces más de lo anunciado por una mala concepción del proyecto. La buena gestión es entregar lo anunciado en plazo y presupuesto. Sé que es muy difícil en la obra civil porque siempre surgen problemas, en general es muy difícil en cualquier proyecto de ingeniería, pero cuando algo se concibe bien, es improbable que los imprevistos provoquen grandes desviaciones del presupuesto.
Mala gestión es romper equipos en otros hospitales para mandar personal al Zendal. Mala gestión es tener plantas en algunos hospitales vacías y que a día de hoy siguen sin estar operativas. Mala gestión es tener 200 plazas de pediatría sin cubrir en la CAM. Mala gestión es abandonar la atención primaria. Y ojo, que en toda España se han hecho mal las cosas por todas las administraciones, pero este es el hilo del Zendal y aquí es donde toca hablar de lo positivo y negativo sobre él.
Lo correcto es decir que el Zendal ha costado 3 veces lo estimado originalmente porque es muy distinto al pensamiento original.
Los sobrecostes como tal, ante presupuestos ya cerrados y sin una explicación, pueden ser llevados a un tribunal por malversación. No te puedes gastar el dinero del contribuyente a las bravas, hay ejemplos de todos los colores políticos y no sólo con obras, ha pasado con encuestas, con informes o con suministros.
Yo creo que el debate aquí es ese… ¿Hay malversación en el Zendal?
Pues en mi opinión, cómo demuestra eldiario.es al publicar “todos” los contratos, si lo contratado está en el hospital (Las máquinas de café para los celadores también)… Entonces es que no hay malversación. Pero que lo diga un juez. Lo que no entiendo es que haya gente que lo tenga tan claro después de leer una noticia (e ignorar todas las demás) y esté lo bastante indignado para tratar de convencernos pero como dice otro forero… No para ir al juzgado.
Y es que una sentencia favorable a los presupuestos del Zendal sería un gran golpe bajo para el #TeamCaféGratis
¿Qué te hace afirmar que hubo una mala concepción del proyecto? Yo no he diseñado hospitales de pandemias, pero viéndote hablar con tanta rotundidad parece que conoces de primera mano los pormenores del proyecto y su evolución.
¿Qué aspectos técnicos se han hecho mal?¿Cómo se debieron subsanar esas deficiencias?
Nadie ha insinuado nada. Nadie ha dicho que no se haya ejecutado lo pagado. Estás intentado establecer un relato sobre la posibilidad de algo ilícito y nadie ha dicho nada sobre eso salvo tú. He dicho que alguien concibió algo por x y ha costado 3 veces más. Hay gente en el foro a la que no les preocupa ni lo más mínimo, a mi si, y mucho. Nada más.
Nadie busca bronca alguna. Yo me limité a poner una noticia sobre el Zendal y varios foreros han comentado y yo he tratado de explicar mi posición. Si alguien considera bronca el educado intercambio de puntos de vista mal vamos.
Aquí no hay buenos ni malos, hay foreros con diferentes opiniones, que para eso estamos en un foro.
Pero lo que se concibió inicialmente no es lo que se concibió finalmente, por lo tanto es lógico que si proyectas más respecto de la idea inicial, pagues más.
¿Eres consciente de que el diseño final contiene más elementos y dotaciones que el diseño inicial?
¿Que no has insinuado nada?
¿Qué sustantivo designa el delito cometido con ocasión de cualesquiera actos de gestión de caudales públicos cuando se comete con ocasión de los mismos los delitos tipificados como administración desleal o apropiación indebida? Malversación.
Pues que ha costado tres veces más de lo anunciado originalmente. Yo tampoco he diseñado hospitales de pandemias, de hecho dudo de la existencia de ese concepto. En cualquier caso, tan sólo soy un ciudadano preocupado por el dinero público asombrado de que otros no lo estén tanto como yo.
Me expreso con tanta rotundidad pues espero que algún responsable público nos explique los motivos de los sobrecostes. ¿Tanto es pedir una explicación y algo de transparencia.
Nadie ha dicho nada sobre aspectos técnicos mal ejecutados o deficiencias, simplemente que algo ha costado tres veces más de lo anunciado y nadie explica los motivos.
Es que si se ha habido una explicación oficial de los motivos; se ha explicado que el proyecto inicial no comprendía todas las dotaciones que finalmente se han incorporado.
Otra cosa es que no te quieras creer esa explicación, pero tampoco has traído aquí un solo documento o prueba que demuestre que esas mayores dotaciones que justificarían un aumento del presupuesto no se han ejecutado.
Creo que has malinterpretado mi respuesta. Te sugiero que vuelvas a leer a lo que contesto.
