Este es el documento de modificación del contrato. Da algún detalle más de qué se quita y en qué se invierte lo ahorrado (cafetería, tienda,…) pero sigo sin encontrar una lista definitiva de las piezas finales, aunque juraría haber leído que se haría pública antes de que finalice el año.
3 Me gusta
Rebajemos el tono, y evitemos los chascarrillos off-topic sobre política.
Por cierto, la palabra «temporalmente» tiene un sentido muy claro.
1 me gusta
No tenía sentido mover la falúa de Carlos II de Aranjuez, y tampoco tenía sentido llenar el museo de maquetas o aparatosas reproducciones sin ningún interés artístico. Vamos a confiar en el proyecto museístico, Leticia Ruiz me parece una profesional muy solvente.
3 Me gusta
Bueno, en el caso de la 2a República, el palacio siguió utilizándose para actos oficiales, e incluso Azaña tenía un despacho que, si hemos de creer algunas informaciones, se conserva aún hoy en día.
1 me gusta
Tengo entendido que Azaña no sólo tuvo un despacho en el Palacio Real, sino que vivió en él, como si fuera el Rey de España. Aún así no veo ese período de nuestra historia encajado en el discurso expositivo de un Museo que se llama: Museo de las Colecciones Reales.
3 Me gusta
El Palacio Real fue la residencia oficial del presidente de la República durante todo el periodo, y efectivamente, vivió allí, no como los subsiguientes jefes del estado, que aunque sea residencia oficial, los Borbones no han vuelto a dormir allí.
4 Me gusta
Exactamente. El último Rey que lo habitó fue Alfonso XIII, y existen cartas de la reina Victoria Eugenia en las que habla de lo poco confortable que era para vivir, por lo difícil que era de calentar en invierno o por las grandes distancias que había que recorrer. Tuvieron que poner calentadores de plato en el trayecto de la cocina al comedor, porque la comida salía caliente de las cocinas y llegaba fría al comedor. Calentadores de platos como este:
Perdón por el offtopic.
14 Me gusta
Hombre, no es off topic 
1 me gusta
Recuerdo que hará como un año comenté algo en ese sentido, haciendo referencia a las filias y fobias del gobierno actual. Creo que opté por Museo de Colecciones Estatales, porque lo de nacional como que entra dentro de las fobias.
Se me tachó de muchas cosas. Veremos.
Como concluye Elena Vozmediano su artículo, ¿alguien se cree ya algún plazo? ¿alguien se explica algo? Lo de los retrasos de la UTE… ¿alguna responsabilidad? ¿Y de los retrasos previos de Patrimonio?
Mi mensaje no iba en el sentido de delatar una intencionalidad política real sino una posibilidad que a nadie sorprendería en el estado actual de la cuestión. Por eso decía que no diéramos ideas, que es lo que faltaría.
A mi estas polémicas y retrasos por temas políticos me sorprenden absolutamente…
Creo que politizar las cosas con esto es un grave error, es el Museo de Colecciones Reales, simplemente, porque eso es lo que es, me da igual si fuéramos una republica, son colecciones reales, colecciones de quienes nos gobernaron durante siglos y eso va a ser así siempre.
Buscar la polémica entre lo que se exhibe y lo que no…. lo veo absurdo, el objetivo debe ser exponer todo aquello que sea valioso y un reclamo, y de eso hay mucho.
De verdad…. quizás debo de ser muy simplista… pero no consigo entender todo lo que está pasando.
4 Me gusta
Yo creo que deberíamos ser lo suficientemente taimados para no dejarnos embaucar por cantos de sirena politiqueros y saber vislumbrar que se nos lleva tiempo vendiendo problemas presupuestarios como «repensadas» ideológicas.
1 me gusta
Por lo menos una “repensada” me parece bien. En un principio habían pensado en exponer la gran colección de enormes tapices que tienen, pero alguien dijo que aquello iba a ser un coñazo, y estoy de acuerdo.
1 me gusta
No digo que no haya habido repensadas, sino que estas no tienen ninguna relación con los retrasos.
1 me gusta
1 me gusta
Poco a poco la han colado hasta el fondo.
Mujer, república, guerra civil. Ya sólo nos queda reducir otro 10% las piezas expuestas para hacer sitio a la temática del papel del colectivo LGTBI+ y la ecología en la Corte y tendremos por fin un Museo que puedan inaugurar contentos.
17 Me gusta
Que creen aparte un museo sobre la segunda república y la guerra civil exclusivo para esa temática, ¿o temen que no vaya a recibir visitas a menos que lo pongan de tapadillo en el interior del museo de las colecciones reales?
4 Me gusta
¿Pero por qué se lo tienen que cargar todo innecesariamente con sus obsesiones ideológicas y traumas personales autoadquiridos? Nunca lo entenderé.
Si en algún sitio uno esperaba poder respirar tranquilo y abstraerse del sectarismo político contemporáneo era, entre otros sitios, en el Museo de Colecciones Reales.
Armaduras, carruajes, tapices, armas, arte de otra época…con la que poder fantasear como un niño siendo adulto, que es lo más bonito del mundo que nos queda a muchos de nosotros que estamos algo aislados en la vida sólos con nuestra imaginación.
No necesito que me aleccionen también allí, leñe. Le quitan un poco la gracia a la vida, de verdad.
16 Me gusta
Estamos echando espumarajos por la boca y no conocemos los detalles. Hay que procurar no respirar por la herida.
A mí, por ejemplo, me parece muy bien que se resalte el papel de las mujeres, porque hemos tenido reinas muy relevantes a nivel político que suelen quedar opacadas por sus maridos, como Bárbara de Braganza o Isabel de Farnesio, verbigracia.
No entremos como miuras al primer trapo rojo que nos ponga delante un diario digital.
Ah, y nos aleccionan siempre, aunque a veces lo veamos tan natural que no nos demos cuenta. La historigrafía objetiva es un oxímoron.
11 Me gusta