Es lo mejor que puede hacerse, ir libre de prejuicios y sacar conclusiones una vez recorrido y entendido el por qué del edificio. Está claro que habrá gente que le horrorice, a otros les dejará fríos, y a otros muchos, entre los que me incluyo, nos parecerá un gran edificio, incluso con sus fallos, que los tiene. (¿Cual no?)
4 Me gusta
Exacto, y yo lo respeto, faltaría más, igual que imagino que él respetará que a mi la Almudena me parezca una catedral muy mediocre en su conjunto. Los temas estéticos son totalmente subjetivos.
1 me gusta
Tener una sensibilidad estética distinta a la tuya no es tener una idea “trasnochada”. La realidad es tozuda, por más que intentes explicárnosla.
Me atrevo a decir que la mayoría de los foreros que participamos en este foro estamos de acuerdo en que al edificio le sobra el nivel superior, que la entrada es mediocre, que el diálogo con el entorno es nulo (por más explicaciones de PPT que se pretendan dar), que destroza la cornisa, que la fachada de la cuesta de la vega es un horror o que las chimeneas de climatización a la vista es indigna de un edificio que lleva décadas en construcción y que nos ha costado a todos millones y millones de euros.
Mientras Patrimonio Nacional practica el onanismo en público con la apertura de este edificio, el Palacio Real no tiene el mantenimiento que se merece, sus fachadas están sucias, tiene la mayoría de espacios cerrados al público, está rodeado por parkings y máquinas de climatización, el Campo del Moro da pena verlo…
4 Me gusta
Estamos de acuerdo en que la Catedral es mediocre. Solo he dicho que ahora al lado del truñón parece mejor.
Y es lo de siempre.
Ampliación del Reina Sofía mal, ampliación del Prado mal, ampliación de Atocha mal, ampliación del Thyssen mal, Galería de las Colecciones Reales mal… hasta que se integra y la ciudadanía los hace suyos…
Que el diálogo con el entorno es nulo pero el edificio ha pasado inadvertido para la gran mayoría de madrileños durante años…
5 Me gusta
Me parece que hablamos de personas a las que no les gusta nada, pero nada, la arquitectura moderna.
6 Me gusta
Siempre me ha gustado la ampliación del Reina.
He defendido la ampliación de Moneo (el exterior del cubo es mejorable, pero la intervencion en general me gusta muchísimo)
Sencillamente a fuerza de verlo nos acostumbraremos.
1 me gusta
Lo de la idea trasnochada de la arquitectura no iba por ti, en absoluto. Me refería a quienes opinan que hubiera sido mejor hacer una mala copia, extemporánea, de la fachada de palacio, un neo-neoclásico/barroco, al estilo de Chueca. Es lógico que la opinión de la gente de a pie sea distinta a la de arquitectos o gente con mayor sensibilidad artística. Yo si le regalo a mi madre un sillón de Pawson o de Eames, seguramente me lo tirará a la cabeza o le pondrá una tela por encima, y lo entiendo perfectamente, y la querré aún más 
4 Me gusta
No, tranquilo, si no me di por aludido.
El problema es que los destrozos de los arquitectos, algunos que dicen tener “sensibilidad artística” se solucionan como los de los cirujanos, con flores.
A mi me gustaba muchísimo más el proyecto de Cano Lasso, por ejemplo…
Te puedo asegurar que la mayoría de la gente, hasta que pusieron la cartelería, se preguntaba qué es esa mole tan fea. Llevando décadas erigida.
La mayoría de la gente suda del arte y la arquitectura hasta que ve un anuncio en una marquesina de autobús, con suerte.
5 Me gusta
El edificio tiene algunos fallos, para mi sobretodo la altura, restándole unos metros aun sacrificando espacio, creo que hubiera estado perfecto y le quitaría ese punto de algo invasivo que tiene, y por supuesto el acceso.
Pero eso no quita los logros que tiene, el interior es majestuoso y de una calidad soberbia, y por fuera se han visto ya varias imágenes que son sobrecogedoras. Esta imagen del artículo que pone @gromiko para mi es pura poesía, entre otras muchas:
11 Me gusta
Eso es.
1 me gusta
Sí, pero.
Yo habría puesto una línea blanca cerca de la cornisa, para enfatizar la horizontalidad y dialogar con la balaustrada del ala de palacio.
Y habría hecho la entrada de la misma altura con una sección de rectángulo áureo vertical.
12 Me gusta
Es que esa es una de las claves. El escalonamiento del volumen no es algo aleatorio que se hayan sacado Tuñón y Mansilla (creo que merece ser nombrado, aunque ya no esté) de la nada. Repite algo que hace el volumen del palacio, incluso el retranqueo del cuerpo de acceso. Hay tanta sutilidad en las decisiones de este proyecto, que necesita de una lectura mucho más profunda que una simple valoración de la vista a pie de calle. Con tu permiso he cogido tu foto:
11 Me gusta
Gran cagada granítica (Made in Granilouro) generadora de isla de calor acompañada de 10 acacias americanas baratas exóticas, invasivas y de escasa calidad.
¡¡¡¡¡¡¡Viva la construcción y sus compinches políticos!!! 
Donde antaño hubo un jardín drenante, ahora hay granito puro y duro generador de calor.
5 Me gusta
Precisamente uno de los grandes errores del edificio: hacer como si la catedral no estuviese.
Si hubiese una plaza enorme en lugar de la Almudena te lo compro. Pero no es el caso y el resultado es terrible.
1 me gusta
En mi opinión no se ha perdido absolutamente nada, porque lo que se ha tapado de la Almudena y que era visible desde ese punto, no tenía ningún tipo de valor. Es mi opinión, supongo que la de Tuñón y Mansilla y la de quienes eligieron este proyecto como el más adecuado. Yo, desde luego, no lloraré por la pérdida, todo lo contrario.
7 Me gusta
Yo creo que para valorar el edificio de Tuñón y Mansilla hay que tener en cuenta varias cosas.
Ocupa más de 40.000 metros cuadrados, más o menos lo que el Museo del Prado actual. Conde Duque son unos 55.000 metros cuadrados. A pesar de este tamaño, el edificio es muy discreto y tiene una vocación clara de no imponerse a lo que le rodea.
Algunos habéis señalado que el museo se tenía que haber hecho en el Palacio Real ¿40.000 metros cuadrados con salas para acoger columnas o tapices de seis metros de altura?, ¿dónde?
Entre las propuestas que se presentaron a los dos concursos y que fueron finalistas había varias que sí que se imponían al entorno introduciendo “cachivaches” visuales. La de Zaha Hadid hasta hace poco se podía ver en algún sitio web.
Esto es lo que había antes del museo, un muro de ladrillo con unos potentes contrafuertes que no sé qué dialogo establecían con el entorno
15 Me gusta
El peor favor a sí misma que se hizo la propia catedral fue ese ala añadida en la fachada oeste hacia la cornisa. Yo hubiese aprovechado la construcción del museo para hacer una limpieza en ese entorno. Se hubiera generado un vacío entre el edificio de TyM y la catedral bastante sugerente a nivel urbano, ampliando el espacio peatonal de la plaza.
9 Me gusta
Esa disposición tan extraña de varios cuadros de esa serie de Mengs es porque fueron pintados para sobrepuertas, para ser vistos a esa altura.
7 Me gusta