Galería de las Colecciones Reales | Madrid

¿Pero por que hubo que cambiar de Museo a Galeria?¿acaso había una necesidad concreta de hacer un cambio o alguien estaba aburrido en algún despacho?

Mirando la RAE lo de galeria parece un término más pensado hacia exposiciones artísticas cuando aqui se van a exponer objetos que no necesariamente tienen un valor artístico sino más bien histórico. La definición de museo era mejor para esto, o ¿acaso existe una galería de historia en algún lado? Lo que hay son museos porque es lo que más se ajusta a lo que se expone en un espacio con objetos históricos. Y de hecho en un museo también se admiten obras artísticas… es un concepto más polivalente que el de galería.

No entiendo que necesidad había de cambiar un nombre y encima terminar haciendolo a peor, en mi opinión.

2 Me gusta

Yo lo hubiera llamado “Museo Real” y listo.

Breve, conciso y asociado al vecino “Palacio Real”.

Además es más barato, en lugar de por 9.000€ lo vendo por 90€.

3 Me gusta

Gallería dei Ufizzi, National Gallery, Queen’s Gallery…

Museo Real no tiene acorte posible. Yo lo habría llamado Galería Real.

9 Me gusta

¿A que te refieres?

Queda un año y me pregunto si el acceso por la Cuesta de la Vega lo reformarán o la dejarán como está en la actualidad, es decir bastante cutre y con aceras muy estrechas para los grandes flujos de visitantes que se espera.

Y los jardines de la Cuesta de la Vega ¿los dejarán como los de Sabatini, tal cual, en plan dejadez total desde hace décadas?

Junto a la entrada al museo hay un vertedero del ayuntamiento para llevar residuos de parques y jardines, que a veces está lleno y otras como en estas fotografías.

La acera frente a la entrada es estrechísima y los quitamiedos son de los 50 ò 60 del siglo pasado.

Los aparcamientos tampoco contribuyen en embellecer y hacer más accesible ese espacio.

Las farolas de autopista son un horror.

La verja junto a la puerta de acceso por la Cuesta de la Vega está totalmente abandonada.

Por supuesto hay pintadas, faltaría más.

21 Me gusta

En el interior del Campo del Moro frente a la Galería por el acceso desde Cuesta de la Vega queda mucho por hacer.

El asfalto (menuda cutrez) y ese ascensor ahí en medio, son un claro ejemplo de improvisación que estéticamente afea bastante.

Subiendo la Cuesta unos anormales han quemado las ofrendas que la gente suele dejar a la virgen.

21 Me gusta

La verdad es que esa hornacina y esa pared dónde está la virgen es horrible, con lo que me gustaba a mi como estaba antes.

7 Me gusta

Es verdad, era un testimonio histórico muy bonito, fue una vergüenza que no se conservara.

El problema que tiene Madrid es que los políticos ni conocen ni aman Madrid, y los arquitectos, como los autores de esta Galería, solo buscan auto complacerse, saciar su ego en la capital de España, y el respeto por los detalles del viejo Madrid no les interesa, porque ni lo patean ni tienen necesidad de conocer su historia. Y si la conocen se la suda todo, tienen la sensibilidad en el tercer ojo.

Echo de menos ese muro y su hornacina.

imagen

18 Me gusta

Totalmente de acuerdo en todo lo que dices, a mi me encantaba como estaba, nunca pensé que lo sustituirán por algo tan feo y tan irrespetuoso con lo que había, de alguna manera podrían haberlo integrado con el nuevo edificio, pero en Madrid arrasan con lo que hay y les importa un pito tirar algo con historia y sabor. Que pena!

image

Es que ni siquiera han respetado la hornacina y el cartel, han puesto lo más feo que se podía poner.

11 Me gusta

A un uso popular informal, decir «voy a una exposición al Thyssen o al Reina Sofía».

No es ninguna tragedia, Teatro Real tampoco lo tiene.

Me suponía que te podías referir a eso, pero ¿eso no afecta tambien a “Galería Real”?

Es que no entiendo lo de invalidar una opción por un problema para proponer otra alternativa que adolece del mismo problema.

Bueno, «la Galería» podría entenderse como algo específico (ya que no hay otra de renombre en Madrid) «El Museo» es más inespecífico.

Por eso han cambiado la denominación, para darle una menos genérica.

Lo de «invalidar», es un apunte, yo no invalido nada.

Yo me he perdido, ¿no se supone que el proyecto de Empty se desechó en su día? Si ahora es el que se está materializando… ¿esos cambios que dijeron iban a programar ya no van a estar presentes en la museografía de la Galería de las Colecciones Reales? :melting_face:

La Galería tiene 40.000 metros cuadrados, de los que 9.000 estarán destinados a exposición. Se van a exponer 650 objetos. Los habrá de todos los tamaños, claro, pero la primera impresión sin verlo es que quiero más.
https://elpais.com/cultura/2022-06-17/la-galeria-de-las-colecciones-reales-abrira-en-verano-de-2023-tras-una-sucesion-de-retrasos-desde-2015.html

6 Me gusta

Por lo que recuerdo, hace unos meses Patrimonio Nacional planteaba un proyecto museográfico completamente distinto para el entonces museo. Romper con todo lo anterior. Las obras se expondrían por reinados (y no por dinastías) y habría un espacio reservado al legado de PN de la II República, del Franquismo, de la Transición, del Reinado de Juan Carlos I… Y ese proyecto resultaba incompatible con la museografía de Empty. ¿Se ha desterrado ese proyecto entonces y se vuelve a la idea inicial? ¿Se compatibilizan ambas propuestas? Menudo lío…

2 Me gusta

La Cuesta de la Vega podría ser mucho más bella con una reforma, pero el tráfico la condiciona mucho y sería muy difícil de eliminar.

Por lo menos podrían quitar las farolas autopisteras, la línea de aparcamiento, poner adoquines o asfalto impreso y faroles clásicos.

13 Me gusta

No me parece tan difícil eliminar el tráfico de la Cuesta de la Vega, a medida que el eje Mayor-Sol-Alcalá-San Jerónimo se ha peatonalizado, ha perdido mucho de su sentido. Al menos, se podía eliminar en uno de los sentidos. Pero con los cambios que mencionas, podría ganar muchísimo. Sin aparcamiento, adoquines, aceras más anchas, o quizás plataforma única…

Sobre el tema del cambio de nombre, me daba por pensar esta mañana que lo mismo en un futuro se usa un acrónimo para acortar el nombre de la Galería, al estilo del MoMA. Y, si ese fuera el caso, no me negaréis que “la GACOR” suena infinitamente mejor que “el MUCOR”! :rofl:

4 Me gusta

Bien, ya podemos dormir tranquilos en nuestros colchones, lo de Museo era intolerable.

Y después de las decenas de miles de euros gastados en esa nueva estrategia de marca que iba a relanzar la empresa, ¿cómo está hoy Correos?

Igual el problema no era la rayita de la cruz.

Igual el problema de este Museo no es que se llame Museo o Galería.

6 Me gusta

Hay un asunto que me preocupa en la noticia de la GCCR. El otro día leí en Twitter a alguien que se quejaba de la museografía de la GCCR porque dice que en la exposición que se ha diseñado, que consta de 650 piezas, es demasiado pequeña para el espacio expositivo del museo, que tiene una superficie total de 40K m2. Además, decía que la colección no es permanente sino que parte de ella va a ser itinerante por todo el país. Las razones que daba para esta elección son las presiones de los Reales Sitios para no ceder algunas de sus piezas a la GCCR y los temores del gobierno a ser tachado de centralista. He querido traer el hilo de Twitter al foro pero no lo he encontrado. Lo que sí he visto es que en el artículo de la GCCR sí que dicen algo parecido:

Algunas de las obras que se expondrán en el Museo de forma permanente son el Políptico de Isabel la Católica de Juan de Flandes, el Caballo Blanco de Diego Velázquez, Salomé con la cabeza de Juan el Bautista de Caravaggio, la Lamentación sobre Cristo muerto de Anton Raphael Mengs o La familia de Juan Carlos I de Antonio López García. Otras obras se expondrán en el Museo de forma temporal, dando a la colección un carácter rotatorio, como el arnés de Mühlberg de Desiderius Helmschmid (Real Armería de Madrid), el Cristo crucificado de Tiziano (Monasterio de El Escorial), la Adoración del nombre de Jesús de El Greco (Monasterio de El Escorial), el Cristo en la Cruz de Gian Lorenzo Bernini (Monasterio de El Escorial) o La caza del jabalí de Francisco de Goya (Palacio Real de Madrid).13

A mí me parece una mala solución inaugurar así, no sólo con una colección permanente tan poco ambiciosa sino sabiendo que se va a dejar el museo en un futuro próximo prácticamente vacío porque la mayor parte de la colección va a girar por el país, pero quizás me lo estoy tomando a la tremenda porque es una nueva gota más en el vaso de decepciones surgidas durante la construcción y puesta en marcha del museo. Quizás la idea sea hacer girar la colección por todo el país por espacio de uno o dos años y luego fijarla en la GCCR para siempre. Por otro lado, también me parece bien que en otras partes del país puedan acercarse a ver la colección en sus ciudades.

De todas formas sí que me parece que el museo podría lucir mucho más si se cediesen, por ejemplo, las falúas reales de Aranjuez, que actualmente está en poco menos que un cobertizo, el coche de caballos de Fernando VII, el Caravaggio de El Escorial, etc.

¿Qué opináis?

3 Me gusta

Yo creo que el núcleo de la Galería, que no se va a mover, tiene suficiente interés. Ahí estará la colección de pinturas que antes se mostraba en el Palacio Real o los tapices (rotatorios). Luego, la colección de carruajes que hace décadas se exhibía en el edificio que hay en el Campo del Moro estará siempre a disposición del nuevo museo. Así como las piezas de la Real Armería y un generoso conjunto de artes decorativas que dependen del Palacio Real de Madrid.
Que una parte de lo que se muestre sea rotatorio a mí no me parece mala idea. En el museo se podrán ver en las mejores condiciones piezas de los sitios reales que ahora se muestran de una manera mediocre, como pasa con casi todo lo que se exhibe ahora en El Escorial.
Por cierto, en El Escorial no hay ningún cuadro de Caravaggio :wink:

5 Me gusta