En los planes se recogía hacer varías líneas de Metro por mucho que insistas en que no era así.
Del PEISEM del 2002.
Evidentemente, el servicio futuro habrá de satisfacerse mediante prolongaciones de las redes actuales e implementaciones de nuevas líneas. Y ello, tanto para el servicio de transporte público subterráneo como para el superficial.
(…)
Con estos criterios, se generaron diversas alternativas. El análisis realizado de cada una de ellas ha desembocado en el escenarios seleccionado siguiente:
Escenario Seccionado:
Transversal de San Fernado a El Casar (dando servicio al UZP 2.01 “Desarrollo del
Este - El Cañaveral”, UZP 2.03 “Desarrollo del Este - Los Ahijones”, UZP 2.04
“Desarrollo del Este - Los Berrocales”, UZP 1.03 “Ensanche de Vallecas” y UZP 3.01
“Desarrollo del Este – Valdecarros” por su zona norte) + Nueva Radial desde Atocha a
Valdecarros (proporcionando servicio al UZP 1.04 “Vallecas - La Atalayuela” y UZP 3.01
“Desarrollo del Este – Valdecarros” por su zona central) + Bifurcación de la Línea 7 en
Ascao (para servicio al UNP 4.03 “Nueva Centralidad del Este”, UZP 2.01 “Desarrollo
del Este - El Cañaveral” y UZP 2.02 “Desarrollo del Este - Los Cerros”) + Prolongación
de la Línea 7 (para servicio al UNP 4.03 “Nueva Centralidad del Este”, Coslada y San
Fernando de Henares) + Ampliación de la Línea 9 (para servicio al UZP 2.04
“Desarrollo del Este - Los Berrocales”) + Cambio de trazado de TFM (para servicio al
UZP 2.03 “Desarrollo del Este - Los Ahijones”).
Esta solución condicionará la ordenación de cada desarrollo, al objeto de disponer las zonas con mayor demanda de transporte en los entornos de las estaciones.
Comparar eso que se proponía y que ha condicionado el diseño de los desarrollos con hacer una única parada de metro en un sitio en mitad de la nada es una vergüenza.
El problema es que un BRT no tiene, ni de lejos, la capacidad que tiene un transporte de masas como el metro.