Personalmente, prefiero para Madrid no estar en la lista de las ciudades “agraciadas” por el olimpismo corrupto. Madrid conservaría su personalidad de ciudad grande interesante, distante de esa “feria de atracciones” que supone la organización de unos juegos de verano.
Evidentemente se perderían ingresos e imagen de de la ciudad, pero es que ya hay tantos deportes en las televisiones que hasta cansa… y también hay que ver el saldo de semejante evento de masas.
Que Londres, París, Los Ángeles, etc. lo hayan celebrado tres veces, pues mira… no sé, ellos sabrán si a estas ciudades les interesa apuntarse tantas veces. Es un acontecimiento mercantil más que deportivo, a mi entender. En el caso de París me parece contraproducente, mira que París no necesita ninguna promoción, como lo necesitaba Barcelona en el 92.
Quedan ciudades muy interesantes en el mundo sin estar marcadas por el olimpismo, como Nueva York, Chicago, San Francisco, Buenos Aires, San Pablo, Lima, La Habana, Santiago de Chile, Montevideo, Bogotá, Caracas, La Paz, Quito, en América.
En Europa, quedan sin herrar a fuego los cinco aros en sus costados las ciudades interesantísimas de Copenhague, Hamburgo, Edimburgo, Dublín, Bruselas, Lyon, Marsella, Milán, Nápoles, Praga, Budapest, Viena, Bucarest, Sofía, Varsovia, San Petersburgo, Estambul, Lisboa, Valencia, Sevilla y … nuestra querida Madrid.
En Asia quedan libres de mácula Bombay, Nueva Delhi y Calcuta, Teherán, Beirut, Damasco, Jerusalén, Bagdad, Karachi, Shanghái, Bangkok, Manila, Yakarta, Singapur,
África ha quedado preservado de momento. Pues en este continente sí que necesitan la celebración de unos juegos olímpicos. Y apuesto al África negra, en ciudades como Kinshasa, Lagos, Ciudad del Cabo, etc.
Hay veces que hacer lo mismo que hacen los demás es estéril y conlleva algo de cretinismo.
Espero que Madrid jamás lo intente de nuevo, al menos en el formato del olimpismo que conocemos en la actualidad.