La construcción de vivienda está hundida en toda España, ya sea que gobierne el PP, el PSOE o el partido animalista.
La vivienda terminada en España cae un 86% desde 2006 - Libre Mercado
Hay un problema de sistema. El sistema que regula hasta el infinito el suelo y la vivienda no funciona y priva de un bien de primera necesidad a millones de españoles.
La nueva normalidad.
Compartir piso en la tercera edad: "Desde el primer día sentí que esta era mi casa" | Historias
Cada vez más mayores con pocos recursos usan esta fórmula debido al aumento de la esperanza de vida, el difícil acceso a una residencia y el impacto de la crisis habitacional
Me han dicho fuente municipales del extradio de Madrid que en toda la comunidad de Madrid hay un atasco de proyectos enorme, los arquitectos y personal de area de urbanismo no dan a basto con todo lo que les entra y estan saturados.
¿No se les ha ocurrido contratar más personal? ¡Qué idea más loca, eh!
No muchos han tirado la toalla. Sabes porque? Se tira con lo que se tiene y no se contrata a nadie mas a no ser esencial, el incremento desmedido de los seguro sociales, la falta de candidados, la cantidad de tiempo dedicada en buscarlos y la poca fidelidad de los nuevos empleados por falta de espectativas y sueldos hace que buscar a un candidado que este trabajando dos años despues en la misma empresa sera una quimera- No digo que sea culpa del trabajador, pero la subida de precios de todo, la minima subida de sueldos y los impuestos a las empresas y demas obligaciones normativas cada vez mas importantes hace un entorno dificil para todas y cada una de la pymes y sus posibles empleados.
Esto es cosa de los ayuntamientos, que tienen la obligación de prestar servicios a los ciudadanos.
Muy interesante, gracias. No tengo muy claro que sean factores suficientes para explicar el fenómeno. Mi impresión (no es más que eso) es que, más que una mayor dificultad para aprobar y ejecutar (esto es importante, también) desarrollos urbanísiticos, lo que hay es poca hambre por hacerlo, en todos los agentes implicados, públicos y privados. Si de verdad hubiera voluntad, se estaría haciendo. Una curiosidad sobre esto; en la década de los 2000 nos desayunábamos cada semana con un nuevo caso de corrupción urbanística. Con la crisis, aquello desapareció, para no volver, o no volver en la escala anterior y me parece que es ilustrativo; no es que esté defendiendo la corrupción urbanística, ni mucho menos, pero creo que es algo indicativo de que es un negocio poco atractivo. Creo que la clave de lo que comentas está en el cambio estructural tras la crisis de 2008. Como dice el refrán, gato escaldado, del agua fría huye. Y aquí se escaldó mucha gente.
Otros cambios estructurales pueden tener que ver con que la crisis se llevó por delante buena parte del tejido empresarial del sector, que no se ha recuperado. El dinero en inmobiliario parece que se ha interesado más por el negocio patrimonialista que el promotor (más rápido, más estable, menos incierto) y, como dices, la financiación bancaria ha buscado otros caminos también; en parte por un mayor control regulatorio, y en parte por decisión propia. Todo ello agravado por carencias de malo de obra y tensiones en la cadena de suministro de la construcción que tampoco permitirían construir “a cascoporro” aunque hubiera suelo para ello. En general, creo que el sector privado, como digo, tiene poco apetito por construir. La paradoja es que es posible que muchos de estos cambios tengan bastante que ver con el buen funcionamiento de la economía en su conjunto, pero al mismo tiempo agravan el problema de la vivienda.
Y las administraciones públicas… como muestra @bolier, ni están ni se les espera. Creo que muchos gobiernos autonómicos y locales ven que el retorno político y electoral de las inversiones en vivienda es menor que en otras áreas. Incluso tengo la impresión de que no pocos ayuntamientos han llegado la conclusión de que crecer mucho es una molestia, y que desde su punto de vista, no tener que atender a las necesidades de nuevos vecinos sino centrarse en los que ya están les facilita el trabajo. Además, que se encarezca la vivienda, se gentrifique la ciudad, y cambie el perfil demográfico de la misma, les puede resultar políticamente beneficioso. ¿Vivienda asequible? En el pueblo de al lado, mejor.
Pues tu impresión es correcta. El apetito por invertir en la promoción de obra nueva nada tiene que ver con el que había antes de la burbuja, porque simplemente es mucho menos rentable que antes.
La rentabilidad neta de invertir en obra nueva no solo es menor a la rentabilidad promedio respecto del resto de las actividades económicas, sino que de hecho hasta el año 2024 (último año con datos) ni siquiera era rentable en promedio construir nueva vivienda.
Es decir, únicamente compensa si eres una gran promotora que no tiene que financiar la inversión, al menos no en su totalidad, o si la promoción va dedicada al mercado del lujo donde los márgenes son más holgados. Quizá por eso estamos viendo un auge del lujo en Madrid, pues las promotoras se están concentrando únicamente en ese mercado, y el porqué siempre vemos las mismas 4-5 grandes promotoras repartiéndose cómodamente los proyectos de obra nueva sin apenas competencia y colando por tanto los churros que construyen para sacar algo más de margen. Pero vamos esto último es una opinión.
Pero entonces, ¿porque después de la astronómica subida de los precios durante los últimos años sigue sin salir a cuenta construir?
Aparte de lo que ha comentado @Mind_the_gap y por completar su explicación, porque los costes de construcción también han subido astronómicamente.
Son euros constantes de 2024 y por lo tanto perfectamente comparables entre si.
Hoy, construir un m2 sale un 48% mas caro que en el año 2005, repito una vez ya descontada la inflación.
Yo no tengo conocimientos técnicos sobre urbanismo, ni arquitectura, ni conozco el código técnico de edificación, pero no sé hasta que punto ha merecido la pena encarecer tantísimo el coste de construcción elevando los estándares cuando una parte de la población no tiene capacidad para pagarlos.
España: el país donde construir una vivienda se ha vuelto heroico - Iván Espinosa de los Monteros - Libre Mercado
El país que hace veinte años construía barrios enteros ahora tarda más de una década en discutir si una parcela es urbanizable, sostenible, resiliente o emocionalmente diversa.
Las grandes promotoras llegan a márgenes del 30% al calor del ‘boom’ de la vivienda
El margen medio del conjunto del tejido productivo en España es del 13,9%
Neinor cuenta con una de las rentabilidades más elevadas del sector a nivel internacional
6:00 - 12/01/2026
El fuerte dinamismo que atraviesa el mercado residencial en España está teniendo un reflejo directo en la cuenta de resultados de las grandes promotoras cotizadas. En un contexto de precios de la vivienda en máximos históricos, demanda sólida y una oferta todavía limitada, compañías como Neinor Homes, Aedas Homes y Metrovacesa mantienen márgenes brutos en el negocio de promoción elevados, consolidando la mejora de rentabilidad del sector inmobiliario.
Construcción y promoción son negocios distintos. Tus gráficos hablan de construcción, no del margen de las promotoras.
Construcción y promoción inmobiliaria: eso es literalmente lo primero que pone debajo del grafico de la rentabilidad xd.
Por otra parte, el margen bruto que has compartido (que por cierto es el de toda la economía española, no de construcción/promoción) es únicamente la diferencia entre el precio de venta y el coste directo de producción. Eso no está ni cerca de ser la rentabilidad. Aún debes descontar los gastos indirectos de producción, y los gastos financieros para llegar a la rentabilidad neta que expone mi gráfico (2,7%).
Cada semana es peor que la anterior:
El precio de la vivienda se dispara un 17,4% en mayo y alcanza un nuevo récord: comprar un piso ya cuesta 36.000 euros más que hace un año
“Nunca antes la brecha entre oferta y demanda había sido tan acusada como ahora, y ese desequilibrio es el principal responsable de los incrementos interanuales tan intensos”
El gráfico de esa “universidad” dice que ¿excluye elementos como infraestructura?, pero también dice rentabilidad de construcción en la línea negra.
El artículo dice textualmente:
Neinor se posiciona con el mayor margen bruto alcanzando el 30% al cierre del primer semestre de 2025, siendo estos los últimos datos disponibles de la compañía. Este dato está ligeramente por encima del 29,66% registrado en el mismo periodo del año anterior.
Por su parte, Aedas Homes alcanzó un margen bruto promotor del 23,5% en su primer semestre fiscal de 2025/2026 (de abril a septiembre), frente al 22,4% del primer semestre de 2024/2025, mientras que Metrovacesa se situó en el 22,5%, tras corregir desde el 24,2% del ejercicio precedente.
Estas cifras se producen en un momento de clara expansión del margen empresarial en el conjunto de las actividades inmobiliarias. De acuerdo con el Observatorio de Márgenes Empresariales de la Agencia Tributaria, el margen del sector alcanzó el 32,7% en el tercer trimestre de 2025, el nivel más elevado de toda la serie histórica.
Un comportamiento que contrasta con el margen medio del conjunto del tejido productivo, situado en el 13,9%, y que pone de relieve la singular rentabilidad del negocio inmobiliario.
Por no guarrear la leyenda con dos lineas, supongo.
A ver, o no has entendido mi último mensaje o me he explicado mal yo.
En el margen bruto del que se habla durante todo el artículo está muy lejos de ser la rentabilidad. Al 32,7% todavía no se le han descontado gastos indirectos (amortizaciones, personal administrativo…) ni gastos financieros. Estos últimos además pesan mucho sobre rentabilidad en este sector. Una vez descontado todos los gastos, llegas a la rentabilidad (-0,1%).
También es cierto que el grafico termina en 2024 y el margen bruto es del primer trimestre de 2025, y seguramente la rentabilidad haya pasado a ser positiva porque la subida de los precios no ha cesado.
Por otra parte en el gráfico se expone la media, por lo tanto habrá empresas por debajo de esa media y otras, como las 3 que se mencionan en la noticia que si que sean rentables.
Supones.
Lo que ha pasado es que creo que has mezclado partes de la noticia donde habla de las promotoras y del resto de actividades económicas.
Obviamente no todas las promotoras van a ganar lo que ganan las grandes, pero hay que tener claro que promoción y construcción son negocios distintos con márgenes distintos, mucho mejores en el caso de las promotoras sobre las constructoras.
En el primer mensaje expliqué el margen bruto respecto del 13,9% y 2,7%, porque fue el primer dato que lei. Pero vaya se calcula igual para el conjunto de la economía que para el sector.
Correcto pero ambas actividades son necesarias para aumentar oferta de vivienda y basta con que una de ellas deje der ser rentable para desalentar la iniciativa privada.
En Texas, sí, en Texas (en Austin) empujaron a los todopoderosos fondos a construir vivienda… ¿quieres tener beneficios de las rentas residenciales?
Pues ponte a construir.
Y parece que sí, se pusieron a construir.