Con un encaje de bolillos podría entrar más en eso que llaman islamofobia, sí -las fobias son irracionales, nunca entenderé qué tiene de irracional temer una religión como esa-. Se trata más bien una mofa hacia los seguidores de una religión, muy inadecuada y bastante “cateta”. Lo racista o xenófobo es pura narrativa, muy conveniente para el mundo islámico y su sistemática victimización ante Occidente. No hay una raza islámica ni una única cultura islámica.
Si la soflama en lugar de “musulmán el que no salte”, hubiese sido “protestante el que no salte”, o “budista el que no salte”, el debate no habría existido. O no de la misma forma.
En cualquier caso, coincido en lo dantesco y antideportivo de la situación. Tan solo quería puntualizar que la carta del racismo no debe ser usada tan a la ligera, para además, generalizar sobre la población española, que a grandes rasgos no entra en esa definición tan reduccionista.
A ver, es que para mi esa islamofobia tiene un componente étnico. Vamos, que para mi sí es xenofobia y, si me apuras, también racismo.
Si los musulmanes fueran rubios con los ojos azules, sospecho que no habría ese rechazo por parte de esa parte de la población cateta que se burla de ellos hoy día.
Y ojo, que si esa religión estuviera sobrerrepresentada por ese perfil caucasico, seguramente esa otra parte de la población cateta de nuestro país que ahora no se atreve a condenarles, se arrojaria con toda su máquina de propaganda y falsa moral.
A lo que voy que esto no es una defensa del Islam, sino una condena de lo que para mi es un auge de la xenofobia y el racismo en nuestro país.
En este país cada vez da menos vergüenza ser un cafre. Y eso es un problema.
Hay musulmanes rubios con ojos azules. Tanto en Marruecos, como en Bosnia como en Turquia, Azerbayán, Siria, Chechenia, Irán… El sesgo de la raza de los musulmanes parece más cosa del que apunta el racismo que el que supuestamente lo practica.
Yo he vivido 3 años en dos países musulmanes. Y no me cuesta nada entender de dónde vienen las “fobias” a esa religión… Y estoy seguro de que al que la critica le “vale madres” (como dirían los mexicanos) de qué color sea la piel de sus practicantes. Porque la religión es terrible independientemente de la coordenada donde se practique y el tono del feligrés.
Otra cosa es que hagamos un análisis desde el relativismo moral e intentemos hacer pasar lo infame de esa docrtina como si fuese cualquier otra.
Y coincidimos en lo mismos, es una catetada vergonzante lo que ha hecho la afición.
Vaya carta de presentación espectacular es el palacio…
SS.MM. los Reyes reciben en el Palacio Real de Madrid al presidente de la República Portuguesa, Antonio José Seguro, y la primera dama, Margarida Maldonado.
Es la primera visita oficial del presidente Seguro desde su toma de posesión.
Qué se considere la autodeterminación de género algo avanzado habla más del sesgo de quien conduce la estadística que de lo que la motiva. La autodeterminación de género es una aberración jurídica (sitúa una realidad biológica en el plano de lo emocional). La libre expresión de género (la libertad de vestirte y expresar tu género como te plazca sin consideraciones jurídicas más allá de la protección de tu derecho a la libre expresión) es lo que cabría destacar como avanzado, y en eso España está a la vanguardia desde hace ya tiempo.
No dudo que España sea de los países más avanzados en libertad de expresión de género, pero aún falta mucho para que esta sea plena en el plano social, donde los estereotipos siguen estando muy presentes. Precisamente yo creo que es esa falta de libertad de expresión la que motiva a las personas a cambiar de género, en un intento de huir del rechazo y encajar en los moldes de la sociedad.
La plenitud es una utopía. Y cumplir con estereotipos es, como bien dices, muy probablemente debido a encontrar en ellos una plataforma de apoyo frente a un sentimiento de rechazo válido. Pero yo he hablado de la aberración jurídica que es la autodoeterminación de género. No se puede legislar desde la emotividad rota del herido, ni de su rencor.
Has dicho que existe una realidad biológica. Pues bien, la biología nos dice que existen personas intersexuales. ¿Cómo gestionas legalmente un colectivo de personas que fueron registradas con un sexo que después se descubre que no se corresponde con el biológico y tampoco con su plano emocional?
Es que eso no es autodeterminación de género. Generalmente los intersexuales identifican si género con su sexo dominante. Y en contados casos, con el contrario.
Ahora, eso es una realidad biológica que no aplica al resto de seres humanos, que nacen con cromosomas bien definidos.
Yo no sé cómo se identifican esas personas. Yo sólo digo que la biología nos dice que las cosas son más complejas de lo que se pretende codificar en las leyes.
La biología de los mamíferos es taxativamente binaria en cuanto al sexo de los mismos. Porque los genes son un mecanismo teleológico. Qué surjan anomalías como la intersexualidad no es la norma, sino la excepción. Nos pasa a todos los primates y el resto de mamíferos.
Estadísticamente los intersexuales, como te he dicho, se identifican con su sexo dominante. Lo cual no quita que los haya que sufran disforia de género. Pero eso sí es fruto de factores psicosociales. Cuando más, si la contingencia invita a la ‘deconstrucción’
Hay dos géneros y dos sexos, y luego un mundo de identidades, que sí son un constructor social, que entran en el reino de sociología. Pero esas hipótesis no son la base a través de la cual se deberían legislar las identidades jurídicas (que están ligadas a una realidad biológica).
Perdonad el offtopic pero creo que este es el hilo, ¿el avión oficial que nos representa como país está escrito con letra Calibri del Word o me lo parece a mí?
Es la primera visita oficial del presidente Seguro desde su toma de posesión.
