Creo que es más eficiente utilizar esa inversión en pequeños proyectos locales que en un gran proyecto que ya tenía una inversión externa prevista.
Ya que pones el ejemplo del plan E… Al margen de que el cambio de farolas por importe similar a lo que costaba poner el cartel, fue un coladero… Parte del plan E se gastó en Madrid Río, por ejemplo. Que es un gran proyecto que me encanta. Pero que no sirvió para aumentar el gasto público como preveían los cerebros del plan E, sino para que el ayuntamiento pudiese redirigir gasto al pago de deudas.
Si le dan 11.000 millones a Intel no se logra una inversión de 41.000 millones. Logran que Intel gaste solo 19 de los 30 previstos. Y el resto para bonus de directivos en EEUU.
Si Intel gasta 19MM sin intención de generar un proyecto serio en el país el problema no será del Gobierno.
De todas formas no creo que Intel se haya hecho líder mundial en microchips despilfarrando el dinero de una forma tan burda y estúpida.
Y no olvidemos que nada de esto se limita a Intel solamente.
Para nada de acuerdo con lo de los proyectos locales. España necesita grandes empresas invirtiendo y generando empleo. Y si es empleo de alto valor añadido susceptible de generar industria auxiliar a su alrededor, mejor que mejor.
Precisamente de eso es de lo que languidece este país
No sé por qué todo el mundo habla de Intel cuando hay muchas otras empresas en el sector de fabricación de CI.
Lo que Intel anunció para España en marzo era montar algo con el centro de supercomputación de BCN. Algo totalmente independiente del PERTE. Nada de fábricas. Intel ya tiene planeadas las fábricas de CI en Alemania y en Irlanda, y quizás en Italia si el gobierno italiano pone dinero.
La opción en España quizás es atraer a STMicroelectronics, Bosch, Infineon, etc, para el sector del automóvil, y a alguna foundry de GaN para el sector de defensa, ya que Indra no tiene capacidad para fabricar módulos para radares.
A todo esto tiene que acompañarle un cambio de legislación para potenciar este sector, y en este casi sí, reducción de impuestos, precisamente por lo que has dicho, por ser un sector que genera alto valor añadido.
A priori es difícil evaluar los proyectos. El caso de la fábrica de att en tres cantos, luego lucent, no se creo un ecosistema y tan pronto como las instalaciones quedaron obsoletas cerraron la fábrica. Fue un gasto que apenas compensó los puestos de trabajo creados. Sin embargo, alrededor de las fábricas de coches se ha creado una industria auxiliar que es puntera.
Depende que se haga tendrá éxito, o será un fracaso.
Las historias de éxito se construyen necesariamente a través de muchos fracasos, de mucho aprendizaje. Esperemos que de esas experiencias se haya aprendido lo suficiente para que ahora sea diferente, pero en cualquier caso estas inversiones no son en vano.
Por supuesto que es difícil evaluar proyectos, de lo contrario seriamos todos millonarios. Pero un país que se precie, de la misma forma que un individuo cualquiera, necesita realizar inversiones para prosperar, mover el dinero de forma inteligente sabiendo que no siempre salen las cosas bien.
Me recuerda a un vídeo de VisualPolitik sobre el submarino S-80 (El S-80: ¿el mayor FRACASO de la INDUSTRIA MILITAR de ESPAÑA? - VisualPolitik - YouTube). Según ellos, había sido muy poco inteligente por parte de España abandonar la tecnología francesa y querer generar la suya propia. No estoy nada de acuerdo con estos planteamientos. Cualquier país necesita una etapa de aprendizaje inicial (fracasos) para crecer tecnológicamente, así como inversiones a largo plazo. Estos individuos parecen insinuar que los ingenieros franceses no tuvieron problemas para desarrollar su tecnología, pero todos sabemos que no es cierto.
Y estos tipos tienen un canal de éxito mundial, lo que habla muy mal de la cultura empresarial que tenemos en España. Me parece desternillante que alguien piense que una industria se desarrolla de buenas a primeras, sin baches ni fracasos.
No estoy diciendo que estas inversiones vayan a tener éxito, estoy diciendo que la apuesta me parece valiente e inteligente. Que ojala hicieran más de esto y menos de empleo público, infraestructuras sobredimensionadas, cursillos de informática básica y planes de empleo locales para pintar pasos de de cebra…
Según datos de Hacienda publicados ayer, el grado de ejecución presupuestaria en Catalunya fue del 35,7% mientras que en Madrid llegaron al 187,3% ya que se ejecutó mucho más de los presupuestado.
Lo que sucedió el año pasado es una constante a lo largo de los últimos ejercicios. Los diferentes gobiernos centrales presupuestan más recursos para Catalunya pero cuando deben ejecutarse las obras de verdad llega menos dinero.
Es el séptimo año que se produce esta circunstancia. En el 2020, según los datos de la Intervención General del Estado, la inversión efectivamente ejecutada en Catalunya fue de 957,2 millones de euros, mientras que la de Madrid fue de 1.229,4 millones.
A mí siempre me ha llamado la atención la importancia mediática (imagino que de manera intencionada, nada es casual en esta vida) que se le da a los presupuestos (municipales, autonómicos, estatales) y la poca relevancia que se da al análisis de lo hecho y dejado de hacer al final del ejercicio.
Si yo contrato a nivel particular la reforma de la cocina de mi casa, poco me importa el presupuesto que me pasen si luego hacen la reforma tarde, mal o nunca.
Los datos que aporta La Vanguardia son escandalosos. No es un medio precisamente imparcial, pero el Gobierno de España debería dar explicaciones sobre esta cuestión.
Sin lugar a dudas, no deja de ser interesante, como comentas. Si hacemos un vistazo rápido de la situación en otras CCAA (y no sólo Catalunya) encontramos tendencias interesantes.
Pues, grosso modo, las comunidades autónomas con mayor grado de ejecución son regiones interiores, extensas y poco pobladas. Y las de menor grado son, en general, costeras y muy pobladas. Se salen de la norma Madrid y Murcia, sobre todo.
Me gustaría saber si influye mucho en esto los gigantescos desembolsos en infraestructuras tipo AVE o similares.
