La CAM es solo una de las CCAA cuya calidad sanitaria ha descendido con notoriedad en los últimos lustros.
La explicación ideológica no tiene sentido para mí.
Que ojo, si tenemos unos servicios publicos e infraestructuras cada vez más mediocres por pura ideología, peor me lo pones todavía.
La CAM tiene recursos económicos para que la calidad sanitaria no descienda pero ha optado por no usarlos. La postura de sus dirigentes es claramente ideológica con continuas bajadas de impuestos y externalizaciones de servicios estructurales en el ámbito del que hablamos.
¿Y el resto de CCAA?
Por cierto, la sanidad es sólo una de las ramas de los deteriorados servicios públicos e infraestructuras de nuestro país.
La gestión de algunos de ellos dependen del Estado Central.
Pues en todas es lo mismo, ya que en ninguna se invierte en salud lo necesario dada la situación de envejecimiento de la población e incremento de coste en tratamientos. Hablo en concreto de Madrid, pues es la que conozco personalmente y es la CCAA más rica de España. Incluso en algunas otras CCAA que han sido ejemplo como Osakidetza se empieza a notar el deterioro.
Otro problema es que las transferencias económicas que en ocasiones hace la AGE para apoyar algunos programas en el ámbito de la salud que no son finalistas y por lo tanto no llegan a la gente pues muchos gobiernos autonómicos hacen lo que les da la gana.
Nos quieren llevar a un modelos Bismarkiano poco a poco y de forma soterrada.
Sobre esas otras cuestiones pues habría que verla una por una.
Has empezado diciendo que era un tema ideológico de la CAM, para terminar diciendo que ninguna invierte lo necesario. Pareces insinuar que ninguna quiere hacerlo.
En cualquier caso, una de dos, o quieres que se suban más los impuestos o quieres que se aumente más la deuda pública. Es decir, o quieres subir más los impuestos hoy o quieres que se suban más mañana.
Y ahí es cuando vuelvo a lo mismo: decirle a la gente que se tiene que seguir apretando los machos con el deterioro palpable en el estado del bienestar y los escandalos de corrupción saliendo de un lado a otro, me parece una coña mala.
Luego que porque afloran los populismos y la gente decide no votar.
Hay que tener un poco de autocrítica con un Gobierno que lleva ya más tiempo gestionando el país que el de Mariano Rajoy. Aquí hay muchos deberes que no se han hecho a nivel social.
¿No estamos ante un gobierno progresista? Pues yo no lo veo.
Yo solo espero que los que estáis aqui defendiendo al Gobierno actual mantengáis el criterio con el más que probable nuevo ejecutivo que saldrá de las elecciones del año que viene.
Me da igual que “te toque los cojones”, a ver si ahora no vamos a poder decir las cosas por su nombre porque tengas la piel fina.
Los inmigrantes generalmente usan mas los servicios públicos, nos guste o no. Nunca he dicho que me parezca bien o mal, pero siendo muchos menos, los inmigrantes tienden a usar mas los servicios públicos, debido a que generalmente suelen aceptar trabajos con menor renta que la población autóctona y este deja poco margen para servicios privados de salud o educación por ejemplo.
Ya que encima me quieras discutir que el aumento de población (en este caso por inmigración) no esta suponiendo cierta saturación de los servicios, pues apaga y vamonos.
Sobre eso de si “los inmigrantes contribuyen más de lo que nos gastamos en ellos”, dicho así, a brocha gorda, yo no lo tengo nada claro. Me gusta citar un estudio que hicieron en Dinamarca sobre la contribución neta de la población al presupuesto público según su origen. De ese estudio habló Jesús Fernández-Villaverde en Twitter y en mi opinión, lo explicó bastante bien.
https://x.com/JesusFerna7026/status/1960293072262103499?s=20
Básicamente, lo que viene a decir es que, salvo algunos perfiles muy concretos de alta cualificación, la inmigración tiende a ser deficitaria desde el punto de vista de las cuentas públicas. En la práctica, esto acaba funcionando como una especie de “dumping” fiscal. En el corto o medio plazo el impacto puede parecer asumible —como está pasando ahora en España—, pero cuando miras el largo plazo, el saldo es claramente negativo.
No hay un estudio igual para España, pero viendo el tipo de inmigración que estamos recibiendo, me sorprendería mucho que los datos no se parecieran bastante a los daneses.
Usas lo de la piel fina mal, porque lo de la piel fina es para cuando te ofendes por algo que te dicen, y este no es el caso. Pero manejas los datos igual que el lenguaje, regular. Ya he colgado datos que demuestran que los inmigrantes usan menos los sistemas de salud pública. Ha salido en el foro varias veces. Estudios de varios países.
Lo tuyo por ahora no lo has demostrado con nada, has cogido varias premisas y las has refrito como has querido para algo que te has sacado de la manga; el gráfico es de otra cosa diferente, aportaciones al presupuesto por nacionalidad, que no tiene nada que ver con el uso de X servicio. Tú te aferras a unas aportaciones aparentemente más bajas (no se los porcentajes de cada tramo, ahi solo salen nacionalidades que no da suficiente info) por parte de los inmigrantes para demonizarles sin tener en cuenta por qué, bueno, comentas el porqué pero te sirve para atacarles cuando es una explicacion: cobran menos, aportan menos. Creo que eso no es para reprocharkes el uso de ningun servicio. No tienes mas derechos por tributar más. Se supone que tributas lo que te pide el país. A partir de ahí puedes usarlo lo que necesites, ¿no? Espero que estemos de acuerdo en eso.
Pues eso, que me toca los cojones la gente que ataca a colectivos en base a sus prejuicios y encima con desinformación.
“Piel fina” 
anda ya con las proyecciones.
Expatriado, entiendo que puedas no estar de acuerdo conmigo. Si tienes argumentos o datos pues genial, seguro que aportan cosas que no he visto. Pero si vamos a debatir, no me faltes al respeto, porque así no vamos a llegar a nada. 
“El dinamismo de los indicadores recientes y la composición del crecimiento nos obligarán a revisar al alza el escenario macroeconómico. La previsión actual de avance del PIB para 2026 se sitúa en el 2,1% , pero los últimos datos sugieren que podría acercarse al 2,5%”, explica la entidad.
Según el análisis de CaixaBank Research, ha habido un “giro” en los motores de crecimiento de la economía española, por el que la actividad ya no está impulsada principalmente por la demanda externa neta y el consumo público, sino por el privado, es decir, el consumo de los hogares y la inversión.
Evidence consistently shows that immigrants in the UK use NHS services less, not more, than the UK-born population, with studies suggesting up to 40% less usage. This is largely because migrants are generally younger, healthier, and arrive for work or study, though they may have higher usage in maternity services.
The Health Foundation
The Health Foundation
+3
Lower Usage: Migrants are less likely to have long-term health conditions, with 27% reporting such issues compared to 42% of the UK-born population.
Demographic Factors: The majority of migrants are in their 20s and 30s, the age group that utilizes healthcare the least, whereas older populations consume more resources.
Economic Contribution: Immigrants often contribute to the NHS as staff (around 21% of staff are non-British nationals) and through taxes, including the immigration health surcharge for many visa holders.
Barriers to Access: Factors like language barriers, lack of awareness of entitlements, and administrative challenges contribute to lower utilization.
Exceptions: While overall usage is lower, specific groups like asylum seekers may have higher acute, immediate needs due to circumstances, but their total impact on the overall system is minimal.
NHS Confederation
NHS Confederation
+5
Data shows that while some hold the perception that immigrants increase pressure on the NHS, evidence indicates that they are actually less likely to use services, and they play a vital role in providing care.
Ipsos
Ipsos
+1
Las fuentes de la IA incluyen NHS, que es el sistema de salud público del Reino Unido.
Que tengas buena semana, querido.
Eso ha sido literalmente lo primero que me ha dado la IA. Hace muchos años que llevo leyendo de vez en cuando noticias en medios, no posts en facebook.
¿Donde están tus datos?
Dime dónde y lo borro.
Si no es una falta de respeto, te pido que edites tu mensaje para aclarar que no te he faltado al respeto.
¿Es verdad que los inmigrantes copan los servicios sanitarios?.
Uno de los últimos estudios que se han conocido, elaborado por médicos de Atención Primaria (AP) de Zaragoza, desmiente la creencia de que la población inmigrante sobrecarga el sistema sanitario.
Los inmigrantes adultos van 4,2 veces al médico por las 6,7 de los españoles. En el caso de los niños, los inmigrantes acuden 5,5 veces frente a las 7,3 visitas de los niños autóctonos.
El tema de la vivienda es catastrófico, pero aunque no me quieras creer, somos muchos los jóvenes que estamos encontrando trabajos mejor pagados y más estables justo ahora. La subida del mínimo la hemos notado muchos.
Estos lo centran en reformas exitosas del mercado laboral
Enfocamos nuestra frustración y desconcierto en los inmigrantes cuando comunidades como Madrid se congratulan de que los ricos aporten cada vez menos. Luego si la sanidad va mal, es culpa de los inmigrantes. Anda ya.
En la CAM es ideológico. Lo sé pues conozco el tema muy de cerca. En otras CCAA no sé si es ideológico, pero tampoco invierten lo necesario. No veo incoherencia alguna. No lo insinúo, lo afirmo claramente, no se invierte lo necesario en sanidad en España. El sistema se sostiene gracias a la voluntad del personal, pero esto no va a durar para siempre.
Destinar más recursos a sanidad no implica subir impuestos. En Madrid se llevan años y años sistemáticamente bajando impuestos por parte de la CAM especialmente a rentas altas.
Podemos empezar por reorganizar el sistema en una única entidad dirigida por el estado. Atomizar un sistema de salud público como se ha hecho en el caso español incrementa sus costes por ineficiencias en los procesos de contratación y burocracia.
Yo no he dicho nada de que la gente tenga que apretarse nada.
Esto es algo muy complejo que trasciende completamente el objeto del debate.
El Gobierno de España no gestiona el sistema sanitario que es en lo que yo me he centrado en tratar.
Es un gobierno de corte socioliberal. Mucho rollo derechos y bla bla bla pero a la hora de la verdad en cuestiones económicos asumen plenamente la primacía del mercado.
No defiendo al gobierno, defiendo al mal menor. Lo que está por venir es mucho mucho peor.
No quiero alargar más el off-topic.
Estoy parcialmente de acuerdo con lo que dices.
Lo que sí creo es que elegir el mal menor es el deporte nacional entre los ciudadanos de uno y otro espectro ideológico.
Y claro, así tenemos la calidad de gobernantes que tenemos. Y lo que nos queda por degenerar…
Estables, no sigo que no, pero mejor pagados…dejame que me ria un rato, puede ser tu sector, pero en general los sueldo estan estancados o incluso bajando.
Que raro, no? Si el gobierno progresista con la izquierda podemita, etarra y independentita iba a eliminar la corrupcion…no se que habra pasado.
