Cualquier propietario de un coche puede permitirse un viaje en taxi a un hospital con un enfermo.
Quien no pueda permitirse 30 euros de taxi, dudo que tenga coche en propiedad.
3 Me gusta
Ya se ha comentado otras veces, ofreciendo alternativas de transporte suficientes provoca que la gente tenga verdadera libertad de elección a la hora de desplazarse, liberando espacio para quien verdaderamente necesite el vehículo privado.
Gracias a que no todo el mundo va al Retiro en coche, la gente que tenga una emergencia podrá coger el suyo sin comerse atascos, o pedir un taxi con el mismo resultado, pero sin ocupar plaza de aparcamiento después.
En Madrid las infraestructuras favorecen al vehículo privado, desde el transporte a su aparcamiento, por lo tanto el equilibrio entre las diferentes alternativas pasa por reducir el espacio dedicado al mismo.
6 Me gusta
Los que viven fuera de la M30 no pueden usar el transporte público? De verdad es imprescindible ir al Retiro en coche? Qué ocurre si vas al centro en metro? Te roban un riñón? Créeme, no pasa nada por ir al centro en transporte público, en taxi si te lo puedes permitir o incluso andando, si vives cerca.
Esta no es más que otra actuación de culto al coche de esta ciudad. Ampliamos aceras pero construimos más parkings que con las decenas que ya hay en el centro no son suficientes. Evidentemente alguien se las va a llevar calentitas, ese es el único objetivo.
Y mientras el Prado ahí sigue en modo autopista con sus rotondas, sus 10 carriles y ahora 800 plazas más de parking (ok a las funcionales del hospital, de esas nadie se queja). Claro que sí muy moderno todo pero en fin, esto es lo votado así que no hay más. Este es el Madrid que quiere la mayoría de sus ciudadanos, a mí no me gusta este modelo antiguo pero tampoco me voy a volver loco si nos quitan la candidatura o si les da por cruzar una autovía de norte a sur.
Que hagan lo que les dé la real gana 
4 Me gusta
Bueno, una cosa es un aparcamiento asociado a una operación de peatonalización (como aquí se ha podido hacer en Serrano o se quiso hacer en el Paseo del Prado) y otra es un aparcamiento, enorme, a secas.
6 Me gusta
Yo hubiera quitado un carril de circulación en cada sentido.
4 Me gusta
En ese caso tienes que dejar 2 por sentido pero sin exclusivos de Bus.
1+bus por sentido es una ratonera en cualquier calle, con absurdas filas de coches en el carril izquierdo y el derecho normalmente vacío y donde en muchos casos ni da tiempo a pasar el semáforo de una vez cuando se forma una fila medianamente larga.
Si se quiere poder quitar algún carril en el paseo del Prado en el futuro, tanto Menéndez Pelayo como Alfonso XII tienen que mantener 2 carriles por sentido para coches y si se quiere uno de bus exclusivo, pues 2+bus; pero nunca 1+bus.
——————
Por cierto, Mendenez Pelayo ya tiene esta configuración de 2+bus por sentido desde que se pintaron hace un tiempo los carriles bus. El plan del ayuntamiento que representa esta foto era hacer un parking debajo tipo Serrano, para quitar de arriba las plazas verdes y azules que en total son unas 350-400 plazas (algunas son azules y otras verdes).
¿Que por pasar las 400 plazas de la superficie a subterráneas y con ello poder ampliar aceras es efecto llamada? Pues no.
¿Que independientemente de esas plazas hay en el barrio necesidad de aparcamiento para residentes, dado que muchos edificios no tienen ni garaje? Pues sí.
Es por ello que tanto el parking que proponía el Ayuntamiento bajo la avenida de 1000 plazas como este de la Comunidad de Madrid en el Hospital de 800 plazas a mi no me parecen mal, si se trata de parkings tipo PAR, es decir aparcamientos para residentes, que sirvan tanto para retirar plazas verdes de la superficie como para cubrir la demanda de plazas para residentes que existiese.
Eso sí, también creo que de haberse hecho el parking del Ayuntamiento, probablemente el del Hospital seria más pequeño.
Si al final tras hacer el parking (uno, otro o los dos), resultase que la zona de Menéndez Pelayo se hubiesen añadido (como mucho) 200 plazas de rotación adicionales a las que ya había y ahora están también bajo tierra (es decir que todo el coche nuevo ajeno al barrio y que no va al hospital va a pelear por como mucho 200 plazas), tampoco me parecería el fin del mundo. Lo importante es que cubras la demanda del hospital, la de los residentes, y puedas quitar plazas de la superficie y con ello hacer aceras y carriles bici.
Por cierto, algunos vecinos sí quieren un parking
6 Me gusta
Seguiría habiendo 6 carriles…y la infografía sin las entradas y salidas del parking. Me encanta. 
El.unico proyecto son parkings. Bienvenidos a Madrid de 1980. Que preciosas plazas nos quedan, debéis estar encantados cada vez que veis en una las entradas y salidas del parking. Que aroma a progreso… Que delicia visual.
4 Me gusta
Si no me despisto, y dejando de lado la calidad arquitectónica de aparcamiento y ampliación, la cuestión clave es el porqué de las 800 plazas. ¿responden a un concienzudo estudio de necesidades del hospital o a la necesidad de rentabilizar la ampliación?
Por otra parte, siempre me hacen gracia las afirmaciones que reivindican la libertad para elegir modo de movilidad. Pero esa libertad debe de ser efectiva: por lo general, las facilidades para ir en coche o en metro son mucho mayores que para ir, pongamos por caso, en bici. La libertad de elección, en esas circunstancias, no es tal.
11 Me gusta
Yo lo veo como oportunidad para peatonalizar.
1 me gusta
Tras muchos años leyendo me animo a comentar mi propuesta para remodelar Cibeles y el tramo Cibeles-Colón.
¿Qué os parece? Sería tan económica como eficaz
23 Me gusta
Esa isleta central la está pidiendo como el comer.
6 Me gusta
Es perfecto. Justo lo que yo haría.
Tengo la sensación de que en Cibeles se va a ha hacer una chapuza. No creo que se atrevan a expulsar al tráfico de manera decidida y sin eso cualquier proyecto será mediocre.
7 Me gusta
Sí, yo también tengo esa sensación últimamente de que se haga lo que se haga en Madrid para algunos nunca va a ser suficiente. Frustración asegurada para los próximos 50 años.
1 me gusta
No hay que ser pesimistas y exigir lo mejor para Madrid.
El Paseo el Prado se debe recuperar con esplendor y grandeza, y si no es así que no esperen mi voto los políticos.
Voy a mirar con lupa todos los programas electorales, y apostaré por aquel que proponga una recuperación a la altura que merece el Paseo del Prado. Y además incitaré a todo humano conocido a que vote a quien lo proponga.
Hay que ser optimista y apostar por Madrid sin complejos.
10 Me gusta
Y las lineas de bus por donde ?
1 me gusta
14 Me gusta
Lo volveré a decir las veces que haga falta. Se hace un parking que es necesario para sacar plazas de la superficie, en la parte trasera de un hospital que queda FUERA del ámbito de la Unesco y os poneis a decir estas barbaridades sin ninguna consecuencia:
Nos llamáis a la mayoría de los madrileños Palmeros, que todo lo que hacemos es mala Arquitectura, y que los que votamos lo que no queréis “básicamente atacamos de forma reiterada y sin cuartel la ciudad, los ciudadanos y a todo el mundo”. Pues dejad que os diga una cosa, lleváis décadas perdiendo en Madrid y os pasaréis en la oposición todo el tiempo que queramos hasta que trateis a estos “palmeros” con respeto y propongáis un modelo de ciudad para todos y no solo para vuestros chiringuitos.
Hasta entonces borradme las publicaciones que os de la gana y si no os gusta pues haber ganado las elecciones.
Pero tu te das cuenta de que por lo que van a ser recordados es por convertir el paseo del prado en P. Mundial, que fue con ellos cuando se declaró. De verdad, háztelo mirar
3 Me gusta
Y al moderador del foro le pido seriedad, porque lo que no se puede permitir es borrar solo los mensajes que van hacia un lado. O se borran todos o no se borra ninguno.
4 Me gusta
Me hubiera gustado editar tu mensaje, porque la primera parte tenía perfecta cabida en el hilo, pero ya no editamos mensajes porque a muchos les ofende, y siendo más trabajoso…
Conste he borrado de las “dos partes”, ¿os sale en gris lo borrado o desaparece por completo? Bueno, si es lo segundo, no sé como lo podréis ver, voy a comprobarlo.
Mi comentario era irónico, estaba riéndome un poco de esa defensa de la mala arquitectura pública porque “hemos votado no despilfarrar en arquitectos” y similares, que he llegado a leer en el foro. No creo que los madrileños voten mala arquitectura.
5 Me gusta