Tienes razón, últimamente se insulta a quien opina diferente. Deberías aplicarlo a tus mensajes donde utilizas continuamente descalificativos como, onegetas, ecologetas, magdalenos, llorarity…
14 Me gusta
Ostras, dejad ya de estirar el chicle y de escribir improperios e insultaros.
A lo que iba:
Un informe técnico confidencial encargado por la Unesco a una ONG especializada, y al que accedió EL PAÍS, reclama que se reduzcan “drásticamente” las más de 800 plazas del macroaparcamiento de cuatro plantas que una empresa construirá en el hospital Niño Jesús para explotarlo durante 40 años a cambio de financiar un nuevo edificio en el centro. El proyecto, subraya el documento, “amenaza” la declaración como Patrimonio Mundial del Paisaje de la Luz de la capital, que se produjo en 2021 y abarca el Paseo del Prado y El Retiro, pues el previsible aumento de vehículos que propiciará el párking redundará en más contaminación para los vecinos. En consecuencia, el ministerio de Cultura ha instado al Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid a seguir las recomendaciones del informe, que no es vinculante, lo que supondría modificar un proyecto que ya nació rodeado por la polémica en 2020"
Sacado del País.
¿Este informe confidencial “encargado por la UNESCO a una ONG especializada” no se puede leer? Ya, es confidencial así que supongo que solo lo han podido leer ElPais, LaSer… 
Edit:
A falta del informe, aunque algunos digitales nos brinden retales entrecomillados, pongo las dos versiones que hay sobre la polémica del parking.
En contra:
Hablamos con los vecinos de Retiro sobre las consecuencias del macroparking de 800 plazas en el Hospital Niño Jesús. Video con la entrevista:
A favor:
MADRID | Las obras en el Niño Jesús lo convertirán en “una extensión del Retiro”
Hablamos con César Gómez, gerente del Hospital Niño Jesús, sobre el proyecto que “va más allá” del ‘parking de la discordia’. Video con la entrevista:
7 Me gusta
Te repito que ese aparcamiento va a ser más perjudicial que beneficioso. Primero por la cantidad de coches que va a atraer, y segundo porque los vecinos van a pasar de aparcar sus coches en la calle gratis a tener que alquilar o comprar unas plazas de garaje. No veo yo la mejora.
5 Me gusta
Un despropósito el parking … ojalá no se haga
10 Me gusta
Vamos, que los dos grandes proyectos de este lugar desde que es Patrimonio de la Humanidad son dos parkings enormes.
Estaba claro que a estos solo les interesaba la pegatina para reclamo turístico, todo eso que comporta realmente una declaración así les da igual.
15 Me gusta
También ha tenido acceso Europa Press: “el pretendido plan podría amenazar el Patrimonio Mundial, especialmente considerando su diseño arquitectónico y el incremento de plazas de aparcamiento disponibles”. Según ICOMOS el proyecto presentado no aporta una respuesta adecuada a las necesidades y requerimiento …
Para los que no sepan qué es ICOMOS:
ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios) es una organización internacional no gubernamental asociada con la UNESCO. Está dedicada a la promoción de la teoría, la metodología y la tecnología aplicada a la conservación, protección y puesta en valor del patrimonio cultural. Sus trabajos se basan en los principios consagrados en la Carta Internacional de 1964 sobre la conservación y la restauración de monumentos y sitios, denominada Carta de Venecia. Su misión es:
- Proporcionar mecanismos para vincular a los organismos, instituciones y personas implicadas en la conservación de los monumentos, conjuntos de edificios y sitios.
- Recopilar, estudiar y difundir las informaciones relativas a los principios, técnicas y políticas de salvaguardia, conservación, protección y puesta en valor del patrimonio cultural.
- Colaborar en la creación y el desarrollo de los centros de documentación sobre conservación, protección y puesta en valor del patrimonio cultural en el ámbito nacional e internacional.
- Fomentar la adopción e implementación de las recomendaciones internacionales en materia de conservación y protección del patrimonio cultural.
- Participar en la elaboración de programas de formación para especialistas de la conservación, protección y puesta en valor del patrimonio cultural.
- Establecer y mantener una estrecha cooperación con la UNESCO y otras instituciones y organizaciones internacionales, nacionales y regionales que persiguen análogos objetivos.
¿Qué es ICOMOS? - Icomos
8 Me gusta
Es un tema bastante interesante e incluso curioso cómo ha evolucionado la aceptación de los aparcamientos subterráneos por la sociedad. Yo viví hasta los 25 años en Chamberí , calle Covarrubias. Recuerdo cuando a pcpios de los 90 se construyó el parking de la Pza Chamberí, remodelando tb el cuestionable diseño ochentero anterior de la plaza. El parking fue una ocasión para los vecinos para comprar una concesión a 50 años, con opción de compra posterior. Fue bien recibido por vecinos y comerciantes, cuando paradójicamente no quitó ni una sola plaza de aparcamiento en superficie, si bien sí generó lel ensanchamiento de aceras en la calle Eduardo Dato, vía reducción de 3 carriles a 2, con el atemperamiento del tráfico que eso conlleva.
Creo que en general fue un éxito.
Hoy un proyecto así encontraría muchas resistencias, seguramente.
A lo que voy, un parking no tiene por qué ser una aberración medioambiental, ni una medida cochista anticíclica. Si se da la oportunidad a los vecinos de comprar a precio razonable ( digamos 25.000 euros) una plaza, y se reducen las plazas de aparcamiento en superficie ensanchando aceras o peatonalizando sectores, los vecinos pueden entender el proyecto como una oportunidad para mejorar la calidad de vida de la zona.
5 Me gusta
Aparcar en esa zona es un infierno, ese hospital no recuerdo que tenga parking cercano como otros, a mí sí me parece necesario dotarlo de un aparcamiento propio como tienen otros hospitales.
Y si de paso reforman el paseo y reducen plazas en superficie pues mejor que mejor. Poco a poco hay que ir haciendo más amables las calles y enterrando el tráfico y el aparcamiento allí donde sea posible.
7 Me gusta
Según el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero “la gente tiene derecho a acudir a su hospital en el medio de transporte que crea más necesario”.
No parece que sea la actitud más adecuada a la hora de reducir el tráfico en el centro de la ciudad. Ni que gran parte de las 808 plazas de aparcamiento sean de rotación.
Yo creo que enterrar el tráfico es un concepto que está en vías de retroceso por el de reducir el tráfico de vehículos privados.
14 Me gusta
No creo que ambas cosas sean incompatibles.
2 Me gusta
Se esgrime la falacia de apelar a la mejora del aparcamiento en superficie.
¿Pero alguien se cree que van a eliminar 800 plazas en superficie?
Ni siquiera han mostrado intención. No es más que un espantajo para justificar el negocio.
Y repito, poca gente ha rechazado que un hospital tenga aparcamiento, lo que se denuncia es que sus dimensiones no responden a las necesidades del hospital, sino a la necesidad de que alguien apechugue con el coste de la ampliación, desdeñando cualquier consideración ambiental o circulatoria.
No cuela. Ya son muchas.
14 Me gusta
Aparte de que no entiendo por qué tiene que ser confidencial, tampoco entiendo que se encargue a una ONG “especializada” (¿hay ONGs especializadas en estudios de tráfico y estudios de impacto ambiental?) en vez de a un gabinete técnico “especializado”. Supongo que también es confidencial el dato de cuál ha sido tal ONG.
2 Me gusta
Si no me equivoco mucho esa ONG es ICOMOS, y es tan ONG como pueda ser ACNUR, organismos vinculados a la ONU pero sin dirección estatal.
El hecho de que sea confidencial supongo que es una deferencia hacia las ciudades, para que puedan corregir las reclamaciones sin que afecte a su imagen institucional.
Ahora, si se filtra a la prensa es un pan con unas tortas.
4 Me gusta
Pues enhorabuena a Europa Press. Empecé leyendo la “exclusiva” de La Ser, luego el País…y al final google me da como resultado que toda la prensa tiene acceso al cacaredado documento confidencial.
Pues ICOMOS.
Que como supongo es confidencial en la web no hay ni rastro:
El caso es que se le está dando un tratamiento similar cuando se titula: “la ONU dice, la ONU sentencia…” “Varapalo de la ONU…” cuando en realidad es “un grupo de trabajo asociado a la ONU recomienda…” bla bla bla. Pues con esto se hace similar. Lo de siempre.
¿Qué pasará? ¿Cuánto puede influir ICOMOS? ¿Qué carácter tiene (aunque ya leo que obviamente no es vinculante)?.. Alguno ya se ha tirado a la piscina. Veremos
Edit:
En Málaga, dice esto de forma abierta (bastante críticos):
ICOMOS-España, como la propia UNESCO, el Consejo de Europa y muchas otras instituciones internacionales, trabaja sobre la base de criterios científicos para valorar el impacto de determinadas actuaciones en los paisajes de alto valor patrimonial como es el caso de Málaga, tal y como quedó de manifiesto en su informe de enero de 2018 y su adenda de mayo de 2021. Nada más lejos de lo que el ministro calificó como arbitrariedades o gustos personales.
2 Me gusta
Lo que no es normal es que a un año de la declaración de Patrimonio de la Humanidad ya haya una amenaza de perderlo. Está claro que nuestras administraciones son nefastas y deja una vez más en evidencia lo poco que les importa el patrimonio de Madrid.
9 Me gusta
Y por cierto, que se ha nombrado también Sevilla:
…
Esto es lo que se supone ponía en peligro los patrimonio de la humanidad de Sevilla. Imagen tomada des de la misma Giralda.
Os lo remarco por si alguien no lo ve:
Antes decía @obses ¿Y las setas?
4 Me gusta
Hay que pensar a años vista. Por ejemplo, ahora habrán pasado unos 20-30 años desde que se hicieron:
- Túnel María De Molina - A-2
- Túnel Santa Maria de la Cabeza - A-42
- Túnel Ríos Rosas - Islas Filipinas - A-6
- Túnel Costa Rica - M-30
- Túnel Sor Ángela de la Cruz - M-30
- Túneles Castellana - Pio XII
- Túneles Sinesio Delgado
Si entonces se hubiese dicho: es que en el urbanismo del futuro hay que restar sitio al coche, no esconderlo bajo tierra; hay que dejar de facilitar la vida al coche, no hay que invertir en infraestructuras para los coches sino en peatonalizar, y demás cosas que se dicen hoy en día
¿Como pasamos de estar antes de hacer esas infraestructuras a después de hacerlas? ¿Como estaríamos hoy en día de no haberlas hecho? ¿Como de agradable sería hacer cualquier desplazamiento por Madrid - donde el 80% de los desplazamientos dentro de la M-30 no son en vehículo privado? Probablemente estaríamos tan hasta las narices del tráfico de Madrid como lo están en Londres del suyo.
Si las cosas nos han ido bien en los últimos años como ciudad parte de culpa de ese bien la tienen las cosas que sí hicimos hace años.
Un parking para 800 plazas en el hospital a mi no me parece mala idea si se distribuyen algo así:
- 100-200 plazas para trabajadores del hospital (hay 800)
- 100-150 plazas para visitas al hospital (hay casi 200 camas, más los que vayan a visitas, consultas, etc)
- 300-350 plazas de residentes (que signifique retirar de la superficie entre 1/3 y 1/2 de plazas verdes ensanchando aceras)
- 200-250 plazas de rotación (que signifique retirar de la superficie entre 1/3 y 1/2 de plazas azules ensanchando aceras)
De ese modo cubres una necesidad del hospital y de los residentes en el barrio, teniendo también un número de plazas de rotación que te permita la rentabilidad de la infraestructura. Si construyes un parking de 800 plazas y luego al final estás retirando de la superficie casi la mitad de ese número de plazas, tampoco es que estes llamando a miles de coches diciéndoles que aparcar es mucho más fácil que antes.
9 Me gusta
Creo que se trata de descender el debate a m2 de acera ganada, número de árboles plantados, número de plazas de aparcamiento en superficie verdes y azules eliminadas y precio de compra de plazas para los residentes. Analizar por modelos informáticos qué movimientos al día puede generar un parking así, incluso traducido en Kg/ Co2 a la atmósfera. Incluso si una inversión así debería acometerla el Ayuntamiento directamente, no a través de una concesión privada. Lo otro ( amenazas difusas de perder la clasificación del Paisaje de la luz, hablar del cambio climático sin más, debates ideológicos sobre el coche, etc) es simplificar el debate.
5 Me gusta
250 coches que metes de más en el barrio todos los días.
No es algo inocuo ni mucho menos.
Y eso según tu teoría, que no es lo previsto, lo previsto será peor.
3 Me gusta
Algo que no termino de entender es que la CAM suelte 153 millones en construir el Zendal sin pestañear, y luego no sea capaz de gastarse 11 millones para ampliar el hospital pediátrico de referencia en España, y tenga que asumirlos la constructora a cambio de la concesión de un mega aparcamiento.
Bueno, en realidad, sí, lo entiendo perfectamente, pero preferiría no hacerlo.
17 Me gusta