Casi tantos como los que no van a votar.
Las elecciones en España no son una oportunidad, sino una tragedia.
10 Me gusta
Bueno, hacer un seguimiento crítico de proyectos es, literalmente, el objetivo y la misión del foro.
9 Me gusta
No se está diciendo que el parking se vaya a quedar vacío. De hecho, la queja es justo la contraria: el parking se llenará, por lo que aumentará el tráfico en una zona Patrimonio de la Humanidad. Es como si hacen un parking de 800 plazas bajo la Alhambra de Granada.
Hoy en día, no se pueden tolerar actuaciones que faciliten y promuevan el uso del coche. Bastante promovido está ya. Es equivalente a como si hoy en día se redujeran aceras para aumentar carriles en una avenida urbana. O a construir scalextrics.
Ayuso les desea un feliz y próspero año nuevo 1970.
9 Me gusta
Se me ha olvidado poner lo que hay actualmente en el post anterior.
Este edificio va donde el círculo rojo. El resto (edificios históricos del hospital) no se toca. Mejorar lo que hay, lo mejora. De todas formas es una parte trasera de la parcela, que no da a ninguna calle ni nada. El edificio que se haga no se va a ver desde ninguna calle.
La verdad es que hay un buen desorden en esa manzana.
9 Me gusta
Lo que faltaba que no podamos construir una ampliación hospitalaria con parking en la trasera interior de una manzana porque no se qué ong lo diga.
Una tal oenegeta llamada ICOMOS a la que la Unesco no le hizo ni p. caso cuando decían que Madrid no merecía el Patrimonio de la Humanidad porque no daba la talla. Que se vayan a vacilar a quien les haga casito.
5 Me gusta
Almeida dijo cuando nos concedieron el “Patrimonio de la Humanidad”, extasiado de alegría :
Madrid estará a la altura.
10 Me gusta
Cuando nos concedieron el “Patrimonio de la Humanidad” este proyecto ya era una realidad conocida. Icomos y los magdalenos pueden llorar todo lo que quieran pero se van a comer la ampliación con patatas como se tuvieron que comer en su día que la Unesco nos declarara Patrimonio de la Humanidad en contra de las “recomendaciones” de Icomos y sus palmeros.
Que estos fueron los mismos que dijeron lo mismo en Sevilla cuando se construyó la torre de Pelli ¿y quién les hizo caso? Rita Maestre digoo… la amargada cantaora.
https://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/27/andalucia_sevilla/1243406116.html
5 Me gusta
Hablando de palmeros…
12 Me gusta
También en Málaga dando la murga. Es que se ve a la legua que son una versión Unesquizada de los Ecologetas en Acción. Lo que no sé es a qué narices espera la UNESCO para buscarse a otros “asesores oenegetas”.
4 Me gusta
Por cierto este tuit-noticia es una fake new como una catedral. La Unesco no ha advertido nada, lo ha advertido Icomos que cada vez pinta menos en las decisiones de la Unesco.
4 Me gusta
ICOMOS es, literalmente, el miembro de la UNESCO que evalúa las candidaturas Patrimonio Mundial.
A ver si antes de acusar a otros de mentirosos… Y gracias @animosa por tus siempre enriquecedoras y respetuosas aportaciones.
27 Me gusta
La ampliación del hospital es necesaria, un parking de esas dimensiones en absoluto.
Espero que la CAM entre en razón, rectifique el diseño del edificio (aunque comparado con lo que hay es Dios) y plantee un número de plazas de aparcamiento razonable.
Cada vez hay más sensibilidad con el patrimonio, aunque siga siendo minoritario, y no creo que soporten que Madrid pudiera perder un título tan simbólico, los machacarían, y con razón.
16 Me gusta
1 me gusta
Madrid no va a perder nada por hacer esa ampliación, con parking o sin parking. Es otra polémica churrera más de los de Icomos que no va a ninguna parte.
El proyecto ya existía cuando Madrid se proclamó Patrimonio Mundial, el proyecto ya está en obras y el proyecto se acabará como estaba diseñado. Fin.
5 Me gusta
Pero 800 plazas de garaje en un lugar tan sensible, chirría mucho.
No entiendo la necesidad de buscar polémicas por parte de la CAM, cuando con un poco de sensibilidad y buen asesoramiento podría hacer las cosas de forma excepcional.
6 Me gusta
Sevilla se la jugó mucho con la construcción de la torre CajaSol, la UNESCO amenazó con quitarle la categoría de patrimonio de la humanidad a su casco histórico. Al final no cumplió su advertencia. Supongo que Málaga con lo de su rascacielos en el puerto y Madrid con el mega parking del Niño Jesús irán a lo bonzo como hizo Sevilla. Demasiado arriesgado.
https://www.elconfidencial.com/espana/2009-07-05/la-unesco-quiere-tumbar-la-torre-cajasol_213685/
7 Me gusta
Vaya, si la torre está bien alejada del centro histórico. ¿Y no dijeron nada de cuando se construyeron las setas y con la reforma del paseo de la torre del oro?
4 Me gusta
Es el Comité Español del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos) quien recomienda al Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco incluir los bienes inscritos en la declaración unitaria de Sevilla (Catedral, Alcázar y Archivo de Indias) en la “Lista de Patrimonio Mundial en Peligro”. A su juicio, habrá un impacto “irreversible” de la torre en la percepción “de y desde la Catedral-Giralda y el Alcázar”.
Siempre has de entrar a leer la noticia porque el titular casi siempre suele ser el más alarmista posible, sin matices (porque es que no cabe en un titular. Je). Por otra parte no llego a comprender como en este caso, lo de la torre, era tan dramático. Estuve hace poco en Sevilla y antes de la torre pondría otros casos que a mi parecer sí casan más con el “pone en peligro el patrimonio”; además ni te enteras de la torre paseando por el centro histórico de la ciudad. Ah, vale y si subes a la Giralda se ve, pero queda suficientemente lejos como para que no estorbe. Parece que para los que recomiendan a la UNESCO la torre la iban a construir a 100 metros de la Giralda…
En fin, a lo mejor para unos sí está reñido ser Patrimonio Mundial por la UNESCO con el propio avance.
Deben de tener un criterio o intereses diferentes al tuyo y al mío.
3 Me gusta
Sí, les sirve a los votados mucho, a los españoles menos.
3 Me gusta
El único MeMo aquí es usted 
2 Me gusta