¿La línea 6 de Metro de Madrid se hizo con tuneladora?
No, la Línea 6 de Metro de Madrid (la mítica línea circular) no se construyó con tuneladora. De hecho, es uno de los mejores ejemplos del uso de la ingeniería manual en España.
La mayor parte de la Línea 6 se excavó utilizando el famoso “Método Tradicional de Madrid” (también conocido como método de Madrid o método clásico de los túneles de Madrid ).
¿Cómo se construyó?
La Línea 6 se inauguró por tramos entre 1979 y 1995. En lugar de meter una gran máquina perforadora, el túnel se hizo literalmente a mano y con herramientas ligeras:
¿Cuándo llegaron las tuneladoras a Madrid?
Aunque se habían hecho algunas pruebas previas muy puntuales, el verdadero “boom” de las tuneladoras en el Metro de Madrid llegó un poco más tarde, a partir del Plan de Ampliación de 1995-1999 y, sobre todo, con la construcción de Metrosur (Línea 12) y la ampliación de las líneas 7, 8 u 11 a principios de los 2000.
Fue en esa época cuando Madrid se convirtió en un referente mundial, batiendo récords internacionales de velocidad de excavación con tuneladoras gigantescas (como la famosa Almudena o Chulapa).
Vamos que tú solución es meter bajo tierra todo el tráfico de la ciudad que serán unos 6 y 8 carriles, más luego todo lo de superficie. Básicamente tú mejora solo trae más coches a la ciudad, pero soterrados.
Yo lo siendo pero cualquier túnel dentro de la M20 debería de desaparecer. Hablamos de las zonas mejor conectadas de la ciudad
Fíjate que eso lo he comentado unos post más arriba y no lo has debido leer.
He escrito que yo reduciría el tráfico todo lo posible, y que si hay 6 carriles en cada dirección, creo que hay hasta 8 en realidad, yo dejaría los menos posibles, 2 o 3, por supuesto teniendo la opinión de los los técnicos muy en cuenta.
Reduciría el tráfico en todo lo posible y luego soterraría el de paso y sólo dejaría en superficie buses, bicis y un carril en cada dirección para trafico local y carga y descarga imprescindible.
Se trataría de reducir el tráfico todo lo posible y el que quedara, salvo el local, soterrarlo.
¡Y dejar una superficie con lo mejor de Madrid para el peatón!
Volviendo a lo importante, eso de que el trafico que quede se meta pir el tunel, y como si fuera poco, no te lo crees ni tú. Un túnel lo que hace es efecto llamada, y si pones uno para trafico residual, o te queds pequeño porque la demanda es mcho mayor, o destrozas el Prado. No es solo el tunel, son los reapiraderos, las sañidas de emergencia, etc.
Y si realmente es poco trafico, por superficie. Porque por los buses que pasan, eso no se puede peatonalizar.
Hay que pacificar a saco, y redirigir algo de tráfico. Esa es la solución.
El problema es que no entiendes que reducir al mínimo el espacio del coche en superficie es factible sin túnel, del mismo modo que sería una peatonalización completa. Pero es incompatible el soterramiento sin dejar carriles en superficie.
De ese modo con el primer plan tendríamos 2 carriles+ bus por sentido o jugando con Alfonso XII únicamente 2+bus en dirección norte dejando la dirección sur para Alfonso XII. Con la peatonalización total tenemos 1 carril bus por dirección o incluso 0 unidades de carriles y tú plan implica mínimo 1 carril por dirección más bus en superficie más 4 o 6 soterrados. Como puedes ver la diferencia es considerable.
Además a todo ello habría que añadirle el enorme coste del túnel y los problemas de los respiraderos y las bocas de entrada y salida.
Me asombra mucho la rotundidad de algunas afirmaciones que me parecen muy dogmáticas.
Estos tiempos tan poco tolerantes de la opinión ajena son muy tristes.
Hemos de dudar de nosotros mismos y de nuestras opiniones constantemente. Es lo más sano. La seguridad extrema en nuestras ideas nos covierte en monstruos peligrosos si eso nos lleva a no respetar la opinión ajena..
Mis opiniones son sólo opiniones, no verdades absolutas, las de los demás, tampoco y quién se crea en posesión de la verdad es peligroso para la sociedad.
Decir que el soterramiento es más caro y mantiene más carriles no es una opinión, es un hecho. Del mismo modo que decir que con el soterramiento tienes que lidiar con las entradas y salidas además de los respiraderos.
No hace falta tirar de discursos dogmáticos y sentimentaloides. Nadie invalida tú opinión, se confronta que no es lo mismo.
Yo creo que en este y en todos los temas tenemos que expresar nuestra opinión y aunque me haría una ilusión tremenda ver un paseo del Prado eminentemente peatonal, no sé si esa sería la mejor opción y lo digo absolutamente en serio.
Creo que sí, pero todo el que crea que su opinión “va a misa” y que los demás están equivocados, me parece un intolerante y me da cierto miedo. No son muy diferentes de los que desprecian.
Peor aún cuando se trata a los demás de “malvados” solo por opinar diferente. Eso es propio de dictaduras morales.
Eso es una triste constante no ya de este foro sino de nuestra sociedad. De unos y de otros.
Ya sé que no se me va a tener en cuenta pero propongo expresar nuestras opiniones y respetar las de los demás.
