Pero eso no resuelve la cuestión: Creo que nadie ha dicho que Madrid sea la única ciudad con terrazas, pero lo que no puede ser es que yo me tenga que tragar una presentacion diciendo que hacen esto por recuperar el paisaje original cuando sabemos que esto va en beneficio de las terrazas.
Yo no estoy diciendo que no se haga, digo que hay que vigilar el uso del espacio público, y digo que si se hace para dar protagonismo a la Puerta, eso no es compatiblecon poner una segunda hilera de árboles
Cuando se planteaba un bulevar central también era por las terrazas? A mí me parece que hay críticas que cansan por cantidad y exageración. No sé qué pasará con las terrazas y espero que no ocupen un espacio mayor, pero es difícilmente defendible que esta reforma tenga que ver principalmente con ellas
La resiliencia del terracista madrileño medio para sentarse a comer una hamburguesa precocinada junto a una autopista urbana con autobuses pasando a 30 centímetros de tu cara y coches zumbando a más de 40 km/h es digna de admiración.
Se sale un poco por off-topic (lo voy a mover si no al hilo del “Arte del buen comer”…)…
Me comentaba un familiar, que es muy amigo de comer fuera, que la mayoría de estos sitios (“Hamburguesería la gamberra”, “La Lianta”… nombres inventados) son sitios de calentado de comida.
Que todas esas “croquetas de boletus”, la “smash burger”, la “tarta de queso de la abuela”… vienen de plantas y fábricas proveedoras profesionalizadas que atienden a un montón de locales distintos (¿por eso saben casi todas igual?) y en el sitio en cuestión solo lo calientan, lo emplatan y te hacen las ensaladas.
Me flipó. Me lo puedo creer también.
Es relativamente habitual, se llama comida de “quinta gama”. A veces lo hacen por vagos, otras por no tener salida de humos: El fructífero negocio de comer recalentado: por qué proliferan los restaurantes que usan quinta gama
Bueno, el tema de las ‘croquetas caseras’ ya tiene años. Claro que sale más barato y se tarda mucho menos tiempo externalizando el proceso. Y no conlleva que sean peores. Lo que yo no veo bien es el hacerlas pasar por caseras cuando no lo son. Y si encima le vas a pegar el mordisco y siguen medio congeladas por dentro… Otro tema son las franquicias con distinto nombre/presentación pero que comparten dueño y operativa. De todo esto me molesta más la falta de ética que la de calidad. Que le den a uno gato por liebre, vamos. Por eso lo de buscar sitios en Madrid donde la calidad se corresponda al precio me parece un trabajo de precisión. A más turistas y más personas, más fácil y rentable sale engañar al cliente. Tú a lo mejor no vuelves, pero ya vendrán otros nuevos. Es el modelo de negocio.
No es la misma situación. Lo de los bulevares que mencionas no podría ocurrir en el bulevar central de Alcalá como los camareros atravesando continuamente tres carriles de tráfico intenso
Bueno, o sí, yo es que de los hosteleros no me espero nada y aún así acaban sorprendiéndome. Así que yo no pondría la mano en el fuego por esa gente.
Yo en Ibiza invertiría la superficie de acera, metiendo doble sentido entre los árboles del bulevar, un carril bus a cada lado exterior a los árboles, y el resto acera con alineación extra de árboles a cada lado derecho del carril bus y carriles bici.
Se perdería mucho aparcamiento que podría compensarse convirtiendo plazas de rotación de algún parking cercano.
Pero se duplicarían los árboles de la calle y se ganarían 5 metros de acera por cada lado, más de lo que tiene ahora.
Y quien dice Ibiza dice Sainz de Baranda.
Por ahora no saben volar
No, pero sí poner una terraza a 3 carriles vista y que los camareros tengan que cruzar de un lado a otro bajo coacción de despido.
Y también podrían hacerles volar. Sin embargo, tanta hipótesis cogida con pinzas no demuestra que la ampliación de aceras de Alcalá tenga como objetivo el beneficio de las terrazas
Solo hay dos formas de evitar la expansión de las terrazas:
Hacer valer la normativa.
Asfaltarlo todo.
Lo demás son conspiraciones.
Yo no he dicho que el objetivo sea ampliar terrazas, digo que la cara dura de los hosteleros es tal que es plausible. Y la diferencia entre mi hipótesis y la tuya es que la tuya es absurda por la imposibilidad física de volar y la mía solo depende de la explotación y mala praxis de la patronal hostelera, la cual es soberanamente conocida.
No me importa lo que pienses de los hosteleros, la posibilidad de tener a camareros atravesando tres carriles de tráfico intenso a través de pasos de cebra con semáforos y muy concurridos es simplemente ridícula
Para darle la puntilla final a Glorias van a demoler tres manzanas enteras.
El ámbito diría que no es mayor.
Yo lo que siempre digo, en Madrid, desde Gallardón, no hay ni visión, ni ambición, ni cariño por la ciudad ni trabajar por el bien común.
Aquí prima el enriquecimiento rápido, lo que da dinerito y el legado importa una mierda. Que sí, que hay excepciones a esto, pero es la tónica general que observo. Ojo, no solo en los representantes políticos, sino en la población general. Algunos, hasta usan un foro de urbanismo.
Bueno no es lo que pienso, es lo que ocurre, de hecho muchos hosteleros instalan pequeños service en las terrazas de los bulevares para desbarasar sin cruzar, así como realizar las tareas más sencillas que no impliquen cocina.
Lo que ocurre en una calle con el tráfico peatonal en aceras y pasos y de vehículos como Alcalá? No he visto aún un ejemplo de una calle como esa, ni nada que sostenga que en estaciudad las ampliaciones se hagan siempre en beneficio de los hosteleros
