Creo que precisamente por eso se está diciendo que es un edificio muy neoclásico que dialoga con el entorno. Una gran fachada principal perfectamente simétrica con intención monumental a través de elementos como el pórtico. Y no se queda en un intento, es un gran edificio. Yo nunca he dicho, porque no lo creo, y no sé si muchos aquí lo han defendido, que la arquitectura moderna tenga que ser necesariamente rupturista
2 Me gusta
@gromiko querido, ¡¡¡¡Que callado te lo tenias!!!, 
.
¡¡¡Que afortunado!!!.
3 Me gusta
Vaya lio.Estaba respondiendo a Gromiko, y me sale el mismo mensaje publicado por el compañero @Konst.
1 me gusta
Estaba todo más cuidado que ahora… Vamos como los cangrejos 
Recarga la página compañero, a veces en los hilos con muchos posts pasa eso 
2 Me gusta
Otamendi era mucho Otamendi.
1 me gusta
Yo también debo de tener alguna foto de esas escondidas en algún disco duro.
Es sin duda el mejor mirador del centro de Madrid, por los cuatro costados.
Si se adecentase esa azotea y se habilitase la visita regular sería un exitazo.
3 Me gusta
Esas escaleras fue lo que se me quedó del interior del edificio. Con los paveses.
El vestíbulo quizá peque de algo pequeño. Y está muy maleado.
Creo que no alcancé a llegar a ningún despacho con vistas ¡qué maravilla, por Dios!
3 Me gusta
Y tenían una especial habilidad “sintonizando” con el poder.
1 me gusta
El Centro Colón visible ya en esa foto, por desgracia reúne el 80% de mi palabra destrozo.
Por cierto, tengo noticias frescas. Acabo de recibir respuesta de metro!, La cuelgo en el hilo de listado de patrimonio a recuperar.
2 Me gusta
En este archivo se puede ve cómo era el hall de entrada y el salón de actos cuando se inauguró
7 Me gusta
Me gustaría que el palacio de Medinaceli/Uceda hubiera sobrevivido.
Pero, ojo, creo que soy el único defensor en el foro del Centro Colón.
Primero, porque está tan fuera de escala, pero a la vez es tan colosal y contundente en sus formas, que parece una espacie de mezcla de asteroide rectilíneo, pétreo, y de nave espacial, metálica, aterrizada en Colón. Me gusta incluso desde la plaza de París. Me molesta muuuucho más la nueva sede de la Audiencia.
Segundo, por el punto futurista, muy de mediados de los 60. La entrada, con esa estructura a lo Fuller, la decoración, los pasillos interiores… Lo “metálico” del exterior.
Tercero, el concepto del edificio, casi como una ciudad autónoma, con sus tiendas, cafeterías, etc. También futurista.
Sí, me encanta.
Cro que están peor encajadas las Torres de Colón, con esas medianeras a los lados y la jibarización a la que somete a sus vecinos, algo que no ocurre con el Centro Colón, que se adapta a sus vecinos.
Y, en consecuencia, tampoco me gusta que se haya roto el conjunto del complejo, con la parte rediseñada por de la Hoz (que sí, está bien, pero no es respetuosa con ese conjunto) y, ahora, el Foster. Fíjate que no me opondría a cambiar las fachadas, pero con dos condiciones: una, el mantenimiento de la unidad del conjunto; dos, mantener ese aire a la vez pétreo y metálico del conjunto.
Ojalá Madrid hubiera sabido concentrar toda su arquitectura brutalista sesentera y setentera en una zona mas o menos definida, y sobre todo,sin cepillarse edificios que hoy consideramos valiosos.
Saldriamos en todas las guías de arquitectura.
Por cierto,seguimos cometiendo los mismos pecados de los sesenta y setenta,bueno,y de siglos anteriores. Hace nada decidimos tirar el Barclays y levantar el Axis, lo digo todo comentando que un trozo de la fachada se subastó en ARCO. Perdomos un edificio con muchísimo caracter y formando casi conjunto con las Torres de Jerez y el Centro Colón,con sus diferencias, y esa zona de la plaza, con las fuentes que Gallardón y Siza nos arrebataron, eran una oda al hormigón y a la modernidad. Creo que merecian la oena cosnervarlas. NUNCA aprendemos.
3 Me gusta
Me encanta este pasillo. No sé lo que queda de él.
Me parece leer entre líneas que ya suscitaba polémica recién construido.
4 Me gusta
Al vestíbulo, dejando a un lado monitores, panelados y luminarias muy poco inspirados, le sienta muy mal esa doble puerta que se instaló a posteriori. Porque no le sobra superficie.
1 me gusta
Proceloso, hace días que estoy valorando cómo se podría recuperar el Palacio de Medinaceli sin tirar del todo el Centro Colón, sí, sí lo habéis leído bien, no porque a mí me guste el edificio, en absoluto, sino porque facilitaría con esta idea que tengo reconstruir el Medinaceli.
Lo más fácil y lo más difícil es tirar el Axis.
Fácil porque es pequeño, difícil porque es nuevo.
Atención a todos:
Os lanzo un reto. ¿Cómo se podría reconstruir el Palacio de Medinaceli sin demoler del todo el Centro Colón? Como veis en estas fotos/renders hechos por una informático que en su día me proporcionó una usuaria de twitter, el palacio encajaría perfectamente donde hoy está el Edificio Axis, solo, solo que toparía un poco la parte trasera con el Centro Colón.
Pues bien yo haría lo siguiente: reconstruir el palacio como se ve en estas imágenes y, y demoler la parte que he señalado en rojo del Centro Colón, luego dejaría solo el esqueleto del edificio, le haría una reforma profunda con un arquitecto tipo Tuñón, Lamela o alguno de vosotros que hay por aquí, para darle un aire más contemporáneo y de diseño de calidad y, aquí viene la parte atractiva, aumentaría un poco la altura, no hasta las Torres Colón, pero sí para compensar la eliminación de parte del espacio, metros cuadrados y volumen de la fachada delantera eliminada.
Conclusión cabría el Palacio de Medinaceli como hotel boutique o museo, dándole a la Plaza Colón ese encanto, devolviéndole esa armonía perdida y esa belleza tan romántica. A su vez tendríamos un edificio contemporáneo de calidad que coexistiría y dialogaría perfectamente con el palacio. Y yo que no quería mezclar lo viejo con lo moderno, je, je, pues mirad si alguien se atreve a hacer esto, lo aceptaría. 
1 me gusta