Siguen conviviendo.
5 Me gusta
Podías poner otra imagen, no un jardín que se crea deliberadamente para realzar un edificio 
Te he puesto el ejemplo del magnífico Palacio de Villamejor, o el de Zurbano, que no se promocionan, y también has decidido ignorarlo.
Y, por cierto, yo estado hasta viendo las cámaras bufas del Ministerio de Sanidad, puesto que sí se puede visitar de vez en cuando.
La cuestión que el edificio España, la sede de Telefónica en Gran Vía, la torre de Madrid o el Círculo de Bellas Artes son edificios que están integrados, aceptados e incluso admirados por los madrileños, es más, cuando se escuchan comentarios en general e incluso a los guías, siempre son de admiración y orgullo por tenerlos, y el edificio sindical, aunque sea la octava maravilla, no es así. Al mortal de los comunes, al ciudadano medio no gusta o desconoce, e insisto, puede ser una maravilla, a mí personalmente me gusta, pero en otro sitio me gustaría más.
No obstante, con el arbolado tampoco es tan agresivo y/o invasivo.
1 me gusta
1 me gusta
La verdadera cuestión es a qué llamas integración y por qué crees que lo que más gusta tiene necesariamente más valor. Creo que en otro hilo se está lamentando que nuestro Palacio Real no sea tan conocido como Buckingham y Versalles
Creo que también es necesario recordar que el edificio España y la Casa Sindical son contemporáneos
1 me gusta
España ha estado aislada mucho tiempo, y Gran Bretaña y Francia han sido o son superpotencias que tenían los medios de comunicación a sus pies. Lugares de moda, películas, etc. “Ahora nos toca a nosotros”.
1 me gusta
Me parece que no has dado una respuesta a si el edificio España está realmente integrado en su entorno y a por qué lo valorado por los turistas tiene más valor. Creo que está claro por qué y he dado ya mis argumentos
Un turista ve el edificio España desde la plaza de España, un madrileño debería conocer todas sus fachadas
Y la torre de Madrid un pelín posterior.
Es como si Gropius hubiese hecho su proyecto de rascacielos de Chicago y estuviésemos discutiendo que qué lastima que no se hiciese el neogótico que se hizo en realidad.
6 Me gusta
El valor de las cosas, en general, lo dan las personas, aunque no sean expertas y sean despreciadas por incultas e ignorantes o tener el gusto en el tercer ojo. Es pura subjetividad, pero las cosas son como son, los edificios que nombraba no producen rechazo o resquemor, pero la casa sindical si.
Pasear por la traseras de Edificio España o del de Telefónica no crea problema alguno, e incluso a nivel paisajístico lo enriquece, mi opinión subjetiva. Pedazo fotografías se pueden hacer…
La cuestión es que la casa sindical es un gran edificio, incomprendido, muy poco conocido por la sociedad en general, y que en general cuando se conoce no gusta al “común de los mortales” @UrbiEtOrbe 
1 me gusta
Cuando es la Casa Sindical
Cuando es el edificio España
A la sombra que proyectan las grandes fachadas traseras del edificio España y de Telefónica sobre los edificios (muy) cercanos le da igual nuestras opiniones subjetivas
O sea que el valor de Buckingham y Versalles es muy superior al de nuestro Palacio Real…
No son necesarios tantos malabares para no reconocer que lo que no gusta de la Casa Sindical es su estilo arquitectónico (o decorativo)
2 Me gusta
Claro, todo es subjetivo, aunque en el círculo de la arquitectura y de su estudio sean los expertos los que definan académicamente.
Pero insisto, me ciño a los gustos y emociones que transmiten unos edificios y otros al ciudadano medio, aceptación, rechazo, armonía o agresividad e invasión.
Estoy seguro se que si sus cornisas y pórticos estuviesen llenos de estatuas su tamaño ya no sería tan problemático para muchos.
Si hubiese siendo igual que él anteproyecto, siendo un diseño de mucho menor valor, muchos estarían cantándole alabanzas.
7 Me gusta
Aparte de que la Casa Sindical tiene enfrente más de cien metros de anchura, por lo que su escala no es exagerada para el espacio.
9 Me gusta
Esto daría para una tesis, pero es que no deja de ser una discusión muy interesante.
Apuesto a que si el edificio de Asís tuviera acabados neo-herrerianos el disgusto de algunos no sería tal.
¿Y eso por qué?
Yo creo que a veces nos cuesta ver cuando algo pre-moderno es de mala calidad o está mal integrado y no lee el lugar, que un edificio moderno que lo hace no se salva.
¿Es algo inconsciente y asociamos a lo que tiene adornos a algo realmente antiguo y automáticamente la atribuimos valor?
¿Se trata del efecto postal del que hablaba Loos (los edificios coquetones de finales del XIX quedaban bien en postales y fotografías, mucho más llamativos que los primeros edificios modernos, pero la experiencia de usarlos y disfrutarlos no era especialmente positiva).
¿Lo asociamos a cosas de valor (la iglesia, el palacio del pueblo) o incluso a las películas (los castillos de Disney)?
En mi experiencia, la mayoría de personas juzgan la arquitectura contemporánea y moderna desde fotografías, y pocas veces han experimentado buena arquitectura moderna, ¿cierto rencor?
6 Me gusta
Otro dato objetivo (sí, objetivo) es que el cuerpo central retranqueado de la Casa Sindical, siendo de menor altura y superficie por planta que los otros, se encuentra a mayor distancia de los edificios circundantes que los cuerpos altos centrales del edificio España y Telefónica (en este segundo caso, a cero metros)
1 me gusta
Nah, pura ignorancia. La arquitectura antigua tiene detalles de artesanía que el ojo humano aprecia con facilidad.
«Lo intrincado es difícil».
1 me gusta
A mí me da lastima que la Casa sindical esté tan vilipendiada y escondida. Yo sigo pensando que si se hubiera hecho en otro lugar le ocurriría como al Palazzo della Civiltà Italiana.
Una imagen así de potente y limpia, como le ocurre a los Nuevos Ministerios sería maravilloso.
3 Me gusta
¿En Nueva York habrá gente pidiendo que se tire el Empire State para reconstruir el Astoria?
2 Me gusta
Los cuerpos laterales de la Casa Sindical siguen la altura del precioso caserio del Barrio de las Letras, y el torrón, (como lo denominaba Cabrero), está tan bien retranqueado que en ningún momento invade las calles del Barrio de las Letras. Y luego ese frente de fachada, contiene muchas cuestiones filósoficas.
Sobre la Pza España, Ricardo Aroca en su libro “Historia urbana de Madrid”, dice que el franquismo decidió terminar la Gran Vía con el gigantismo. Pero vamos, que la imagen urbana es impresionante, y nadie dice nada de su visión desde la plaza de Oriente. A mi me encanta.
6 Me gusta