Otra cosa que me sorprende es como confundimos contrargumentos con “no respetar la opinión” (¿qué es eso? mientras no se insulte, está bien).
Y pongámonos serios: una opinión no vale nada si no está sostenida en argumentos. Y si luego se idean argumentos para sostener la opinión que tambalean, pues tocar avanzar hacia una nueva teoría (a no ser que seamos inmaduros o muy cabezones).
Más si las cosas que se comentan, ya fueron muy debatidas y tratadas en el pasado.
Si hay que hacer propuesta de reconstrucciones, propongo que se derribe la mediocre reconstrucción de la puerta de San Vicente y se reconstruya fielmente en su lugar la puerta de San Vicente.
A no ser que quieras poner el museo en el ático, que tendrá poco valor, lo que dices no tiene mucho que ver con lo que quiere decir @Juanitomedinar7: un museo en el edificio obligaría a alterar interesantes espacios antiguos conservados
Estoy acordándome de aquella vez que un forero propuso reconstruir el palacio del Buen Retiro, aunque para ello hubiese que demoler valiosísimos edificios decimonónicos con interiores conservados. Supongo que puede haber opiniones de todo tipo, lo que no tengo tan claro es si todas son respetables
Tal y como indica el equipo de arquitectos Ruiz Larrea, se podría perfectamente desmontar el edificio, sin necesidad de demolerlo . Esta iniciativa no pretende ir en contra de nadie, sino mantener el Ministerio, solo que trasladándolo a otro lugar. Así ganaríamos todos y nadie perdería nada.
Una cosa es que técnicamente sea posible (también se podrían desmontar los picos de Europa).