El Paseo del Prado y el Buen Retiro: Patrimonio Mundial UNESCO | Madrid

Es decir, estás a favor de la sustitución del palacio de Medinaceli de la carrera de San Jerónimo por el Palace porque el hotel es más monumental, pero no prefieres la Casa Sindical al palacio Xifré (otra lamentable pérdida) a pesar de que es mucho más monumental. Lo mismo el criterio tampoco es la monumentalidad, sino una estética muy específica que no hace tu sensibilidad en absoluto diferente a la de los que derribaron el palacio de Medinaceli de Colón bajo el pretexto de ser una arquitectura sin valor

Por cierto, en tu artículo de prensa mencionas el artículo 39 de la Ley del Patrimonio Histórico Español, diría que no tiene nada que ver con el palacio Xifré porque no es Bien de Interés Cultural. De hecho, la Casa Sindical está más protegida de lo que estuvo el palacio Xifré gracias a que la sensibilidad sí ha cambiado

4 Me gusta

Por eso propongo solo cambiar vidrio por alabastro, para que encaje cromáticamente.

Creo que el único ministro interesado sería del que dependen todos los edificios de la administración pública. . En concreto el ministerio de Hacienda y función pública a través de la dirección general de Patrimonio del Estado.

Por tanto si no ha hablado con este ministro o ese director general lo que le hayan podido decir son más opiniones que otras cosas

El ministro de agricultura pinta poco en esa decisión. Los ministerios ahora ocupan unos edificios y más tarde otros. o cambian de nombre .

Para que cambien algunas cosas, lo importante no es quién esta al frente ni el color político.

Son técnicos del Ayuntamiento/Comunidad/Ministerio perpetuando formas de hacer las cosas erróneas

1 me gusta

Otra cosa que me sorprende es como confundimos contrargumentos con “no respetar la opinión” (¿qué es eso? mientras no se insulte, está bien).

Y pongámonos serios: una opinión no vale nada si no está sostenida en argumentos. Y si luego se idean argumentos para sostener la opinión que tambalean, pues tocar avanzar hacia una nueva teoría (a no ser que seamos inmaduros o muy cabezones).

Más si las cosas que se comentan, ya fueron muy debatidas y tratadas en el pasado.

3 Me gusta

Conoces los interiores?.
Si los conocieras seguro que apostarias por modificar ese cutre añadido

¿Como se puede trasladar semejante edificio sin demolerlo?

5 Me gusta

En globo.

Escribir es gratis.

Es que si escribe «reconstruir» suena peor.

3 Me gusta

Si hay que hacer propuesta de reconstrucciones, propongo que se derribe la mediocre reconstrucción de la puerta de San Vicente y se reconstruya fielmente en su lugar la puerta de San Vicente.

4 Me gusta

Me has copiado.

:wink:

1 me gusta

A no ser que quieras poner el museo en el ático, que tendrá poco valor, lo que dices no tiene mucho que ver con lo que quiere decir @Juanitomedinar7: un museo en el edificio obligaría a alterar interesantes espacios antiguos conservados

2 Me gusta

Pues entonces propongo deconstruir la remodelación de la Casa de las Siete Chimeneas para reconstruirla tal cual era.

3 Me gusta

Según varios arquitectos a quienes consulte y que por confidencialidad no revelaré sus nombres, se podía desmontar y trasladar a otro sitio.

Estoy de acuerdo contigo

Ojalá.

Gratis no, me asesoré antes de escribir como suelo hacer.

¿Te asesoraste sobre cómo trasladar un edificio sin derribarlo?

¿Y te cobraron?

2 Me gusta

Estoy acordándome de aquella vez que un forero propuso reconstruir el palacio del Buen Retiro, aunque para ello hubiese que demoler valiosísimos edificios decimonónicos con interiores conservados. Supongo que puede haber opiniones de todo tipo, lo que no tengo tan claro es si todas son respetables

4 Me gusta

Una reconstrucción que apoyaría sin duda sería la del Alcázar sobre el solar de la catedral.

:bomb:

8 Me gusta