A qué edificio te refieres?
Al cuartel general de la Armada y a su ampliación por Rafael de La Hoz
La medianera era antiestética, pero para mí lo es más lo que hay ahora, si tengo que escoger entre el actual y el anterior, prefiero la medianera antiestética o bien una ampliación al estilo Banco de España. O quien sabe al igual hacen algo distinto a estas dos opciones que resulta interesante. Quien sabe.
Sí a mí particularmente no me gusta.
Tirando de ficción, haber reconstruido Lorite en el Museo Naval habría sido una maravilla.
6 Me gusta
Ostras pues sí! 
No dudaba nada de eso. Sin embargo:
1 me gusta
Imagino que se amplió por necesidad de espacio, obviamente y de superficie, eso no lo cuestiono, lo que cuestiono es la fachada que se hizo y el hecho que tiraran el edifico anterior también
No respondes igualmente
Madrid no es un decorado
4 Me gusta
El error fue hacer ahí algo con otra funcionalidad, respondido.
Una ampliación del edificio original de Espelius con la misma altura e igual de ventanas, clavado, no hubiera supuesto ningún problema de pérdida de superficie útil, de hecho hubiera ganado más respecto al anterior salvando esa medianera, ganando espacio y nivelando al actual de Espelius.
Fue un error tirar los edificios preexistentes, claro, pero fue un error “hacer algo ahí con otra funcionalidad”? Madrid condenada a ser un decorado superficial
Creo que ya está todo claro, para esa esquina te vale cualquier edificio que no parezca moderno, así que no tienes un problema con el patrimonio desaparecido de la ciudad, sino con la arquitectura moderna, y por eso defenderías lo que se hizo derribando los edificios si la nueva fachada tuviese los adornos adecuados. Como te han dicho, tu opinión no sigue criterios históricos o patrimoniales, y parece que tampoco funcionales
Sin embargo, eso no ocurrió. Ese cambio sí supondría una pérdida de superficie desde la situación actual, sin mencionar las alturas variables de las plantas del edificio antiguo, poco apropiadas para oficinas modernas
2 Me gusta
Por cierto, el palacio de Lorite no habría servido como sustituto al lado del edificio de Espelius, que es mucho más grande
1 me gusta
Yo no tengo ningún problema con la arquitectura moderna. Eso lo has interpretado tú. Me encanta la sede del BBVA en Castellana 81, las Torres Blancas, Las Cuatro Torres.y así un largo etcétera, pero me gusta “en su sitio”. Lo que no comparto es la idea de construir edificios modernos en el caso antiguo y más substituyendo edificios bonitos y con valor arquitectónico por modernos.
3 Me gusta
La opinión de cada uno es respetable, lícita y libre. Yo no cuestiono la opinión de los demás, la respeto.
1 me gusta
Si esa funcionalidad implicaba destrozar la estética, para mí sí.
1 me gusta
“En su sitio”. En Madrid no hay barrios neoclásicos o neogóticos, por qué no puede convivir la arquitectura moderna con otra arquitectura?
Además, Jerónimos no es casco antiguo. La ampliación de Rafael de La Hoz es ahora tan antigua como el edificio de José Espelius era cuando se construyó la misma
3 Me gusta
Un edificio que se tendría que actuar es el Ministerio de Agricultura, concretamente eliminando ese recrecido.
12 Me gusta
Si a ti te gusta que la arquitectura moderna conviva con otra arquitectura me parece muy bien, de verdad, yo opino de otra forma.¿Por qué no respetas mi opinión y mi manera de verlo? Yo respeto la tuya.
1 me gusta
Yo la respeto, pero no la entiendo. Si le das el mismo valor a la arquitectura moderna, por qué no quieres permitir que conviva con las demás, como siempre ha ocurrido? Es sencillo
2 Me gusta