Pero es un proyecto que solo la ideación, redacción y aprobación ya puede llevar de uno a dos años, y ya no te digo el desarrollo y finalización. Si todavía andan en la fase previa a la ideación (ya lo sabíamos) estamos hablando que, como mínimo, en esta legislatura no veremos absolutamente nada y por supuesto a nadie le inquieta (tampoco a los votantes que al final son quienes marcan el pulso a los políticos).
La autopista del Prado sigue y seguirá estando un lustro más, por lo menos… Qué pena.
Es curioso porque el plan de Siza contemplaba suelos de albero en gran parte del paseo, alegando que era su estado original (en algún momento) pero luego para las farolas el estado original da igual. Un suelo para que caguen los caballos si es digno de recuperar, pero unas farolas clásicas acordes con el entorno no. Aquí recuperar el pasado se usa a capricho. Suelos de tierra y farolas de polígono, muy coherente todo.
Al Ayuntamiento el Paseo del Prado de por sí le da igual, lo que no sé si una amenaza de la UNESCO de retirada del reconocimiento también le daría igual. Y sinceramente tendría cierta lógica que con el estado en que está el entorno se lo quitaran, por mucho que luego vengan algunos a decir que ha habido una conspiración de los Borbones para que Madrid luzca menos que París u otras magufadas.
Estas farolas ya sólo con el simple cambio de las luminarias a una nuevas de Philips LED, mejorarían enormemente.
Esas luminarias de Siza, con ese apéndice que tienen en un lateral que rompe la simetría, son horrorosas. Además en origen, la bombilla la pusieron de luz fría y era un horror. Colón parecía la URSS. Menos mal que cambiaron las bombillas a luz cálida.
Otra cosa que las mejoraría bastante es pintar los báculos para quitar el aspecto brillo tipo cromado. Ya fuese en el gris ahora típico de la ciudad, o en un negro forja, quedarían mucho mejor.
Yo le diría:
Déjate de hacer una mediada arbolada
Amplia cada acera lateral 3,5-4metros
y (a) Poda masivamente el arbolado (cada acera tiene especies distintas) para que no pase ningún árbol del 10 metros de alto y se realce la monumentalidad de Cibeles y la Puerta de Alcalá.
o (b) Quita todos los árboles, haces nuevos alcorques en el nuevo borde de acera, separados con criterio, y plantas nuevo arbolado, igual en ambas aceras, a ser posible una especie con floración vistosa y colorida, y procuras cuidar el arbolado desde el principio.
Y con todo eso es difícil que el resultado no sea infinitamente mejor que lo actual.
Pues a mí esas farolas me encantan, me parece que tienen un buen diseño. Son elegantes y muy sencillas, mejores que muchas otras también de diseño actual que se están colocando por la ciudad. Quizá el problema sea la ubicación, aunque a mí tampoco me quita el sueño. Ya sabéis que no soy nada contrario a incluir elementos contemporáneos, tanto de arquitectura como de mobiliario en entornos históricos, siempre que tengan calidad y no busquen únicamente protagonismo. Estas farolas no llaman tanto la atención por ser un mal diseño o por ser ‘llamativas’, de hecho son bastante discretas, como por ser extemporáneas a su entorno.
Yo esas farolas las quitaba directamente, no pegan ni con cola en ese entorno, no me parecen feas para estar en otro sitio pero ahí me parecen horribles.
Me han contestado desde el ayuntamiento a una queja por el proyecto preliminar de las obras entre Cibeles y Alcalá. Vamos, que dicen que van a respetar las perspectivas y que el boceto publicado no es el definitivo, pero ya veremos…
(he borrado la respuesta por protección de datos )
Creo que es de las mejores respuestas que ha dado el ayuntamiento, diría de hecho que es la primera vez que responden directamente a lo que se les pregunta, estoy impresionado.
Tengo que imprimir el PDF que me han enviado y enmarcarlo jajajajaj es la primera vez que me siento bien contestado.
Al parecer lo firma El Director General del Espacio Público, Obras e Infraestructuras.
No creo que pase nada por publicarlo. Resumen para los que no les ha dado tiempo a leerlo: básicamente dice que el proyecto que se presentó era orientativo, que el definitivo no afecta a las perspectivas de la puerta de Alcalá, que ha sido consensuado con la UNESCO y que se dará a conocer en breve.
Precisamente lo único que dejaron claro es que no tienen ningún plan. Bueno, también que no tienen ni idea ni de urbanismo, ni de poner en valor lo bueno que tiene Madrid.
Es una mera estrategia política para que parezca que hacen algo y la gente se “ilusione”. Tened en cuenta que la mayoría de los votantes no piensa si unos árboles en el centro de un bulevar puede tapar la vista de la Puerta de Alcalá, solo leen el titular y les cala la idea de “ah, están ideando cosas, seguro que queda genial”… La realidad, es que no tienen nada.
La política es el verdadero lastre de Madrid, pero a la gente le parece bien. Es así y hay que asumirlo.
Eduardo de Madrid publica en X que han puesto esta fuente en la plaza de Murillo, me gusta mucho este modelo, mucho más que el de granito, hay otra igual al lado de la plaza Mayor
El proyecto de la Dirección General del Espacio Público, Obras e Infraestructuras podrá ser respetuso con las perspectivas.
El problema no es ese.
El problema es que después de ejecutar dicho proyecto, vendrá el Área de Movilidad y pondrá sus postes de señalización. Vendrá el Área de Parques y pondrá sus arboles. Vendrá la concesión del chiringuito X o quiosco X por la Junta de Distrito.
Vendrá cada uno con sus asuntos sin que se hablen entre ellos y lo que fue una obra respetuosa podrá terminar de cualquier forma. Solo es necesario que existan unos respetuosos m2 sin ocupar para que terminen ocupados tiempo después con cualquier cosa.
)
es la primera vez que me siento bien contestado.
