Quien toma la decision de bombardear un monumento o una ciudad es un " politico" lo mismo que destruir una ciudad segar una vida, destruir un monumento o toda una sociedad., Son politicos en permanente guerra contra el paisaje de Madrid algo que jamas practican contra Barcelona, Roma o Paris
Almeida es un madado como lo fue el Alvarez del Manzano que destruye la pagoda de Fisac por ser demasiado iconica y moderna para Madrid, como Carmena se carga Madrid Rio y el mayor tunel urbano de Europa con la discontinuidad del Calderón. o quien pusiera los pinos que tapan la puerta de Toledo o destruyo la vista de la puerta de Alcala con la torre de Valencia destruyo esa perspectiva por que el poder asi lo mando., Todos unos mandados que practican la misma guerra contra los monumentos simbolos vistas e iconos de Madrid, como quien se caga el la p, España algo que no hacen con Francia Cataluña Paris o Barcelona.
Yo creo que ya nos ha quedado clara la teoría de que los Borbones se levantan cada mañana odiando Madrid y que tienen un organizado plan antiespañol desde hace siglos, tampoco hace falta insistir en la teoría hasta la saciedad.
Dicho esto, supongo que si un conjunto amplio de ciudadanos escribe correos a la mente que promueve este absurdo bulevar arbolado quizá tengan que reconsiderar el asunto. Si se crean plataformas absurdas contra otros planes porque no crear una tipo “salvemos la Puerta de Alcalá”.
En fin, yo creo que alguien de obras sin ninguna concienciación o conocimientos paisajísticos tiene que estar detrás de este despropósito. Quizá sea algun técnico subcontratado de Granilouro, algún economista metido a urbanista, o quien sabe… pero en mi opinión detrás de esto hay una persona o personas sin la necesaria sensibilidad y respeto que se debería exigir.
En otro hilo ya comenté una vez que es frecuente que nos tengamos que comer auténticos despropósitos de ideas o reformas como la de la Plaza de la Corrala, sin que se informe o se sepa quien o quienes son las “mentes pensantes” que los firman, diseñan y promueven.
Por curiosidad me ha dado por mirar el perfil de la responsable del Área de Obras, Paloma García Romero y veo que es una licenciada en derecho con máster en derecho público y asesoría fiscal de empresas. No se, a lo mejor un día descubrimos que detrás de todas estas ideas hay un equipo de abogados, ingenieros y economistas que en su vida han hecho una obra con un mínimo sentido estético. Quizá me equivoco pero viendo lo que sale, viendo la calidad de los render que se muestran con un nivel que no se ve ni en la ETSAM, cada vez huele peor el tema…
Pensando en el tema y aunque no es el asunto del hilo, quizá en determinadas áreas municipales debería haber más perfiles de artes, si es que los hay.
La reforma de la ciudad no puede estar solo en manos de abogados, administrativos, ingenieros técnicos y economistas, hacen falta otros enfoques, y otras herramientas.
Es que es tremendo que la presidencia de la Comisión para la Protección del Patrimonio Histórico-Artístico y Natural de la ciudad de Madrid esté en manos del economista Borja Carabante.
Si se hace el bulevar (de 7,5 metros… en fin) no olvidemos un elemento estrella en las reformas municipales.
“Mírala mírala… espera, ¡ya no se ve!”
Y me ha dado por adjuntar reformas independientes de los últimos 20 años…
De izquierda a derecha.
- Azul (1): Gran Vía (arquitecto ?)
- Verde claro: Sol (Linazasoro +Sánchez, proyecto final seguramente de los arquitectos municipales)
- Azul claro (1): reforma del entorno de Canalejas (¿municipales?¿Lamela)
- Amarillo: reforma de Alcalá (¿municipales? pero absolutamente nada que ver con Gran Vía)
- Naranja: Reforma de Siza, materializada la rotonda de Colón, Recoletos, Cortes y Moyano (absolutamente nada que ver con la reforma de Alcalá)
- Azul claro (2): anunciada reforma de la entrada de la Biblioteca Nacional (Citerea) con el “solo sé que no sé nada”.
- Verde moco: anunciada reforma de Colón con concurso de proyectos
- Azul oscuro (2): reforma del entorno del Palacio de Cibeles (no lo recuerdo pero… Francisco Rodríguez de Partearroyo y Arquimática?)
- Rosa: anunciado bulevar de Alcalá-Cibeles
En el primer km de la calle de Alcalá coinciden…¡Cinco reformas! Pronto seis.
Es que la sensación de caos… es total. Incluso esta legislatura:
-Alcalde: tenemos que peatonalizar el entorno de Atocha para hacerla instagrameable
-Concejal de Uranismo y Movilidad: nuestro modelo es no tocar el número de carriles
-Propuesta: un bulevar que toca el número de carriles, no peatonaliza el entorno de la Puerta e incluso la tapa.
Menudo despropósito de proyecto, máñana me pongo a mandar quejas al área de obras del ayuntamiento… espero que os animeis más gente a hacerlo…es de ls única manera que funcionan estos políticos…si no hace quejas…
Visto el percal, más valdría poner los carriles bici por el bulevar para ampliar la sensación de espacio.
Yo pondría pivotes luminosos y bancas de piedra, y punto.
(Perdón por la chapuza)
Las bancas podrían ser triangulares para poder sentarse mirando hacia uno u otro lado.
Hay que conocer y respetar poco a tu ciudad para destruir la perspectiva más icónicos de la ciudad.
El nepotismo nunca fue bueno.
Vamos a poner en valor esto:
¿Qué podemos hacer?
«Ya lo tengo, poner árboles»
No se puede alegar ignorancia, porque tiene ahí mismo el despacho. Es pura ineptitud.
Madrid sus complejos y la mediocridad.
1968
No había caído en la cuenta de que la puerta tiene la misma anchura que la calle.
En este caso sí se podría plantear un cambio de especies arbóreas, por otras de copa frondosa pero baja, como magnolios.
Y se podría usar esa coincidencia para generar un despiece en perspectiva.
¿Y no podría ser que con los árboles quisieran cargarse aposta la vista de la Puerta de Alcalá por ese lado para potenciar que la que salga en Instagram sea la opuesta (sin la Torre Valencia de fondo)?
La de este lado no sale nunca porque es más difícil de tomar que desde el otro lado, si sale es como telón de fondo de la Cibeles.
La mayoría de fotos son desde la propia Plaza de la Independencia.
Lo de la Torre de Valencia es un crimen paisajístico de aquí a Lima. Y encima declaran al Edificio BIC, con los cerramientos y todo. Tenía que estar demolido, por mucho que los puristas del brutalismo lo defiendan. No pega ni con cola.
Los cerramientos no son BIC, precisamente su declaración BIC debería instar al ayuntamiento a forzar su eliminación.
Yo soy de los que también tiraría la Torre de Valencia. Pero eso no va a ocurrir. Ahora en lo que hay que centrarse es en que no se haga el despropósito propuesto por el Ayuntamiento. Estamos a tiempo.
Es que llego a pensar que apuestan entre ellos a ver quién hace la cosa más tonta y por ahí tiran, no sólo no mejoran lo que hay si no que lo estropean.
A que persona con un mínimo de inteligencia se le ocurre poner árboles a ambos lados de un mini bulevar que lo único que hacen es tapar más aún lo que deberían poner en valor?
Es que me asombra el nivel de estupidez, mira que el bulevar lo compro, pero hazme un bulevar bien ancho y diáfano, que engrandezca la zona y los monumentos, le pones unos bancos y poco más, pero árboles? Manda huevos
Pero eso sí, la gente escucha bulevar y árboles y aplaude con las orejas.
Cosas que pasan cuando no hay cultura básica sobre urbanismo: torres mal, árboles bien, sin plantearse qué tipo, cuál es el lugar, el contexto, las necesidades, qué se gana, qué se pierde, qué otras opciones hay… urbanismo a golpe de ocurrencia.
Pues, me parece que te has colado.