Esos cipreses y ese aparcamiento, con sus arbustos, los tengo desde hace décadas en el punto de mira.
9 Me gusta
En tu foto se pueden ver muchos de los males de Madrid:
-Farolas autopisteras
-Exceso de señales de tráfico
-Postes de cámaras de vigilancia
-Falta de adecuación del arbolado a las perspectivas monumentales
-Aparcamientos donde no debe haberlos
-Elementos varios que solo meten “ruido”
En fin…
16 Me gusta
Eso mismo he pensado yo pero no quería repetírme que, ya lo he dicho muchas veces, pero es que está todo lleno de cosas que no hacen más que ruido.
Justo después de hacer la foto me he fijado en un turista que venía del museo del Prado con un mapa y ha pasado Neptuno de largo, me he imaginado que sí fuese una plaza estacional y de verdad, se acercaría a la fuente a verla y dar un paseo agradable, cómo está ahora solo invita a seguir andando.
7 Me gusta
Desde luego que todo el interior de la M20 salvo las rondas que circunvalan el Centro (M10) deberían ser de sentido único para reducir carriles al máximo.
2 Me gusta
Esos cipreses o se talan con nocturnidad o visiono indignación pancarta y queja.
4 Me gusta
Comparto mi idea para hacer accesibles a los peatones Cibeles y Neptuno y que al mismo tiempo se integren de manera que sea posible ir caminando de una fuente a otra sin cruzar ningún paso de cebra.
Lo mínimo que le pido a la reforma es que podamos acceder los peatones a las dos fuentes y verlas de cerca.
22 Me gusta
Esa es la idea que más me gusta después de la de hacer todo peatonal que es casi imposible, yo siempre pienso en la idea que propones, quedaría genial, yo Neptuno la dejaría más centrada y donde están los parterres que metes dentro yo los dejaría fuera.
1 me gusta
Yo no me esforzaría en hacer encajar los carriles actuales en la forma de la nueva superficie peatonal. En un proyecto ambicioso lo lógico sería reconfigurar todo desde cero, de forma que Cibeles y Neptuno quedasen dentro de un circo regular, y adaptar todo el asfalto y setos a la nueva situación.
Si el circo no pudiese ser regular por afectar a arbolado o coger demasiado asfalto, igualmente está unión de Cibeles y Neptuno con el bulevar central se debería diseñar de manera limpia y geométrica y luego adaptar los carriles a esta nueva geometría, y no al revés.
10 Me gusta
El problema es que llevamos décadas configurando el espacio urbano precisamente al revés
4 Me gusta
En el museo de San Isidro se “conservan” estas estatuas que pertenecen a las fuentes del paseo del Prado, están destrozadas jeje
Y aquí el oso y el dragón que abastecían de agua en la fuente de Cibeles.
Aquí se ve el oso y también se aprecia el dragón
20 Me gusta
Que curioso. ¿Y los edificios del fondo? Me tienen muy despistado.
1 me gusta
Aquí lo explica
Y en la maqueta de 1830 se ve claramente
11 Me gusta
Los bajitos con Tejas ya no existen, el otro sigue estando aunque ahora desvirtuado con el recrecido, es que en esa foto la Cibeles tiene otra ubicación y posición
11 Me gusta
Claro, es que me despistaba la posición. Muy bien explicado en el enlace. Y es verdad que en la maqueta se ve muy bien. Gracias por dedicar un rato a aclarármelo.
4 Me gusta
Muchas gracias! Ahora lo tengo más claro. Y me dan más ganas de un fuente con acceso peatonal.
2 Me gusta
Siempre me ha parecido gracioso que en Madrid los dragones se representasen como perros o camellos con alas.
3 Me gusta
Además de las figuras desaparecidas, me ha resultado curioso lo de la fuente-bomba manual ¿de dónde sacaba agua eso?
¿Y los pequeños toneles de madera? ¿Para recoger el agua de esa fuente manual? Quizás el fotógrafo pidió a la gente que se apartara para tomar la foto.
5 Me gusta
Nunca me había fijado en la bomba. De aquella se supone que no había conducciones de agua corriente. o muy limitadas a algunas fuentes. En Cibeles, casi de extrarradio ¿cogerían agua de un manantial, tal vez el arroyo Castellana? ¿Funcionaba exclusivamente como fuente de abastecimiento, más o menos artística, pero sin chorros ni juegos de agua? La verdad es que siempre pensé que las fuentes de Prado-Recoletos tenían una función esencialmente ornamental.
Y sí, los bidones, con tapa, servían para llevar el agua a los domicilios, mediante aguadores o azacanes, profesión esencial hasta entrado el siglo XX.
Que no aparezca gente puede atribuirse a que la apartaran para la foto, pero también a las larguísimas exposiciones necesarias para tomar las instantáneas, y que no recogían a personas u objetos en movimiento o que hubieran estado paradas brevemente. Por eso en las fotografías más antiguas las ciudades aparecen desiertas.: no es que lo estén, sino que el tiempo que se exponen objetos y personas en movimiento es insuficiente para impresionar el negativo.
4 Me gusta
Los aguadores cogían el agua de fuentes públicas, así que no es nada sorprendente, porque hasta que se generalizó el agua corriente las fuentes monumentales servían al mismo propósito que las que no, porque no nos podíamos permitir el lujo de vetar fuentes al uso popular.
Probablemente esa bomba solo ascendía el agua del vaso a un caño para facilitar el llenado de recipientes voluminosos sin andar haciendo baldeos.
4 Me gusta
5 Me gusta