En mi intervención anterior dejaba abierta una cuestión. No descubro nada si digo que detrás de un determinado planeamiento y, sobre todo, modificación del planeamiento suele haber muchos intereses económicos de las inmobiliarias (dueños del ladrillo). Sigo de cerca esa pretendida modificación del Plan Parcial en El Cañaveral instada por su Junta de Compensación con apoyo del anterior Delegado de Desarrollo Urbano (Sr. Fuentes) y que, ahora, defiende con entusiasmo el actual Concejal-Presidente del Distrito.
Yo he preguntado muchas veces en este foro: ¿Cuál es el interés general que justifica urbanísticamente esa pretendida modificación en la manzana central del desarrollo, que elimina la Gran Vía del Sureste y el rotor central de conexión de las grandes arterias-viarios? De momento, nunca lo hemos encontrado.
La Memoria, frívolamente, insiste en generalidades vacuas aplicables a cualquier proyecto que contenga un parque, como el parque del proyecto original o cualquier otro con una zona verde. Dice la Memoria del proyecto de modificación:
¿Son banalidades de “corta y pega” aplicables a cualquier zona verde, sí o no?
Es cierto que la Memoria del Proyecto intenta concretar en algo:
Dice:”Una vez asentada una importante parte de la población se aprecia…” Pero si sólo se han entregado el 50 % de las 14.000 viviendas proyectadas! Pero si, según el Ayuntamiento, la población actual del desarrollo es de 17.892 vecinos, cuando la propia Junta de Compensación dice la población será de 52.000 vecinos:
Después, dice que para la conectividad de los barrios colindantes de los Cerros y los Ahijones la M45 se ha convertido en el distribuidor rápido para el desplazamiento motorizado.
¡Esto sí que es grande! Pero si en los Cerros y en Ahijones no hay ni una sólo vivienda porque todavía no se ha construido ni una sola y, actualmente, se está urbanizando. Pero si no hay ni una sola calle que conecte porque todavía no es transitable.
Este es el “RIGOR” de la Memoria que justifica la modificación del Plan Parcial de El Cañaveral.
Con esto último voy a donde quería llegar: O sea, que ya no hace falta la Gran Vía del Sureste que elimina la reforma, ni el rotor central del PAU porque para los desplazamientos de los desarrollos del sureste (ojo! Con el Ensanche de Vallecas –afectado- puede ser una población de 400.000 vecinos) porque esos vecinos pueden usar la M-45. Que usen la autovía M-45, dice.
Es en estas ocasiones cuando uno piensa en la forma del sentido común pardo, el típico de la gente sencilla de los pueblos: Cuando se hace y aprueba un plan parcial de cualquier PAU se supone que lo diseñan los técnicos urbanistas y aprueba el Ayuntamiento en interés general (Sin perjuicio de que pudiera o no existir alguna influencia de lobbies en algún caso). Todavía no están directamente las inmobiliarias que determinan las Juntas de Compensación en orden a sus beneficios privados. Éstas, asumirán el planeamiento ya aprobado. Pero ¿Qué pasa cuando transcurridos los años sin completar ese planeamiento en los periodos legales y es, precisamente, la Junta de Compensación la que promueve la modificación del Plan Parcial? ¿Dónde queda el interés general que, al menos parecía lógico habrían defendido funcionarios y autoridades públicos en su aprobación inicial? ¿Qué puede mover ese cambio, que no sea el propio interés privado de esas inmobiliarias que dirigen la Junta de Compensación? No niego que, en alguna ocasión, pudiera existir la necesidad de una modificación puramente técnica y concreta. Pero…la eliminación de la Gran Vía del Sureste en mitad de El Cañaveral y del rotor distribuidor de las 4 avenidas que lo articulan obedecen a esa necesidad por un cambio puramente técnico? Para eso, la ley establece un elemento compensador de esa posible pulsión de interés privado, que es la propia administración garante del interés general: El Ayuntamiento que lo ha de aprobar. Esto, en la práctica, dependerá del concejal de urbanismo que toque en el momento del que se trate. Hasta donde yo sé, la Junta de Compensación nunca presentó una propuesta de modificación del Plan Parcial de El Cañaveral hasta el mandato del anterior Delegado de Desarrollo Urbano, Mariano Fuentes.
Pero volvamos a lo que hoy quiero resaltar: con esta modificación los cientos de miles de nuevos vecinos de los desarrollos del sureste quedarán abocados al uso de la M-45. Independientemente de que nada tiene que ver el uso de una vía urbana general con una autovía (vía rápida de largo recorrido), lo que quiero resaltar es ¿Qué consecuencias para todos los madrileños de la Comunidad de Madrid va a tener?..
SEGUIREMOS…