Es que ahi no se va a meter nunca la sanidad pública por que su objetivo no es ese
Que se cubra mejor o peor que otros competidores y sea un éxito se verá cuando pasen unos años.
Y no, no es un exito sanitario, En todo caso sería un exito de la captación de súper ricos sudamericanos que crea un ecosistema a su alrededor de tiendas de lujo, universidades privadas, etc… y para los que un Hospital Universitario de Pozuelo o similar le resultaría de poco nivel solo por el aspecto de las habitaciones
Ya quedó demostrado más arriba que todos los rankings internacionales demuestran que la Sanidad Pública Española se come con patatas la estafa de la no-sanidad de USA. No solo es que haya unos 40 millones de personas sin acceso a la sanidad (propio de un estaso fallido) es que los que la tienen, están reventados a copagos y dependiendo de la patología, hay familias sumidas en la miseria por no poder pagar.
Cabe recordar que hace no mucho en la sanidad pública española era normal que te metiesen en una habitación triple con otros dos enfermos, meando, cagando y roncando en tu misma habitación.
Hemos mejorado mucho, y una gran parte de esa mejora se la debemos a la competencia y a las condiciones creadas por la sanidad privada. Y sí, este nuevo hospital es otro éxito más en esa carrera.
Y eso solo en cuanto a cuestiones de servicio, pero también podríamos hablar de las puramente sanitarias.
Es refractario al conocimiento. Aún así vamos a volver a traer esto para que vea que sistemas de salud eran mejores en la era precovid. Como se puede observar España y muchos otros países con sistemas tipo Beveridge ofrecen mejores resultados que EEUU. Si incluimos la variable económica el resultado para EEUU es lamentable.
Cabe recordar que ahora mismo en USA hay entre 28 y 40 millones de personas (dependiendo de los parámetros medidos) que no tienen ni siquiera acceso a tal cosa.
No hace mucho. Ahora mismo.
Pero aquí estás, pontificando sobre un sistema de probado fracaso.
Ese es un problema político que tiene que resolver el sistema político. La industria sanitaria no tiene ninguna culpa de eso.
En cualquier caso, nadie aquí está defendiendo para España un sistema sanitario igual al de los Estados Unidos de América, lo que se está defendiendo es que no se ataque ni se intente cercenar la libertad de establecimiento y competencia para que la sanidad privada pueda competir, innovar y arriesgar en convivencia, complementariedad y equilibrio con la sanidad pública.
Estaría de acuerdo contigo si en tus mensajes no hayas cantado las alabanzas del sistema sanitario USA, donde la sanidad pública no existe.
Tengo cero problemas con que exista la sanidad privada, y quien quiera gastar el dinero en ella es su elección, faltaría más. El problema viene cuando la sanidad privada es INCAPAZ de prosperar como negocio viable porque la Sanidad pública es más barata y eficaz, y entonces tienen que tirar de “contactos” para meter sus zarpas en la sanidad pública, parasitarla y drenar sus recursos, que es exactamente el modus operandi de la sanidad privada en la CAM.
Resumiendo, por mi que la sanidad privada construya 1000 hospitales, pero pagados y financiados por ellos, y no siendo unos parásitos de la privada.
Lo que indicas no es ningún problema, es lo normal. Los sistemas sanitarios público y privado se complementan y cuando la sanidad pública no alcanza con sus recursos propios para llegar a todo, se complementa con la capacidad, eficiencia y recursos de la privada, igual que se hizo en la pandemia de Covid y a nadie le pareció mal.
Y eso lo hacen todas las administraciones y todas las Comunidades Autónomas. También pasa en otros sectores públicos, como la educación o la construcción de infraestructuras o viviendas públicas.
Es digno de ver cómo los hechos no tienen impacto en tu opinión.
Es que es justo AL REVÉS: la realidad es que los hospitales de gestión privada parasitan los recursos de los hospitales 100% públicos. A los de gestión privada les interesa los tratamientos baratos, las diálisis, las pequeñas intervenciones con poca hospitalización…todo lo grave, importante y costoso, lo derivan a los hospitales públicos.
Es una forma ingeniosa de parasitar las instituciones públicas, recibir el dinero por tratar a X numero de pacientes pero recortar, aumentar listas de espera, reutilizar material desechable…etc.
¿Y cuando la sanidad pública le encarga la realización de pruebas diagnósticas masivas a la sanidad privada porque la pública no tiene recursos ni capacidad para llevarlas a cabo, podríamos decir que la sanidad pública está parasitando a la privada?
Yo prefiero hablar de sistemas complementarios, pero claro, yo no tengo una visión sectaria y sesgada del funcionamiento del sistema sanitario mixto.
E insisto, es algo que hacen todas las administraciones, de todos los colores, y que entra dentro de la normalidad. Incluso las ministras comunistas van por ahí adjudicándole contratos médicos a Quirón, por algo será.
A mi que la Ministra se dedique a usar la Sanidad privada me repugna efectivamente.
Jugar la carta del partidismo conmigo no funciona, vuelve a jugar mas tarde
Más le valdría ponerse a trabajar en mejorar las condiciones de los sanitarios, que son malísimas (lo de las jornadas maratonianas es de juzgado de guardia, por ejemplo) y que ni ella ni todos sus antecesores han sido capaces de solucionar.
Y no, la sanidad pública no necesita PARA NADA la sanidad privada. Al revés no se puede decir lo mismo.
No me sorprende, lo sé. Las triples pensaba que ya se habían retirado del todo, al menos en el Ramón y Cajal que es donde yo las he visto ya no las he vuelto a ver. ¿A qué casos te refieres tú? Lo que decía es que lo que antes se consideraba normal hoy en día ya no lo es, y eso es en gran parte gracias a los estándares que han normalizado los privados.
Y tengo la impresión que también ha ocurrido lo mismo con la educación. Los colegios públicos hoy en día se construyen con instalaciones que antes eran más habituales en colegios privados, como polideportivos cubiertos.
La vivienda social también ha copiado muchas cosas de la promoción privada, ya no es raro construir vivienda social con zonas comunes, garajes o incluso en algunos casos como el Plan Vive con piscina y otros servicios comunes.
Lo privado siempre va por delante cuando hay capacidad de innovar y lo público va detrás adaptándose a los nuevos estándares.
Justo al revés. Casi todos los adelantos de este mundo han sido fruto de la inversión pública, desde la carrera espacial, pasando por internet o las comunicaciones por satélite, incluso en países tan rojos como USA.
Solo cuando se ha allanado el camino, entonces viene la privada e “innova”.
Bueno eso también ha dejado de ser así. Hoy en día la carrera espacial y tecnológica también está privatizada y avanza muy bien. Y hacen retransmisiones de misiones mucho más chulas que las que hace y hacía la NASA, dicho sea de paso. Elon Musk, Starlink y SpaceX mandan.
Ya solo os va a quedar el ejército como sector puramente público… y ya veremos.
El estatalismo ha fracasado y la colaboración público-privada ha ganado la batalla, es el futuro, no pasa nada por reconocerlo, asumirlo y seguir viviendo.
De verdad es que hay que tomárselo casi a cachondeo. Tan valiente para defender tu piscina, tan sumiso con un tío al que no le importa una mierda ni su propia familia y que habrá llegado muy lejos en terminos economicos pero es humo y espejos. Una farsa. ¿Es tu ídolo?
Bueno, bastante ha durado el offtopic. Volviendo a Sanidad. ¿Alguien sabe si desde la CAM estan tomando medidas para mejorar la vergonzosa atención primaria? Tres semanas de lista de espera conozco casos.
