Puede subir la recaudación mientras se deja de ingresar mucho dinero también, no son excluyentes.
4 Me gusta
Aquí dejo un artículo bastante bueno sobre el gasto y consumo de los ciudadanos en las CCAA. Hay cosas que sorprenden.
https://www.elmundo.es/economia/2022/05/14/627e6d97fc6c8331478b45d2.html
3 Me gusta
Vamos a ver,como se esta subiendo la recaudacion la administracion publica no tiene excusas para subir impuestos y si encima los baja y sigue recaudando mas…pues todos ganamos…me deja preplejo que no entendais el concepto,que el sector publico no tiene derecho a recaudar mas y mas sin limite,que puede reducir el gasto publico improductivo.
Un estado no tiene derecho por la fuerza a solucionar todos los problemas a base de impuestos
3 Me gusta
O no. A mayor carga fiscal menos capital e inversión atraes, repercutiendo en el crecimiento a largo plazo, y en último lugar en los ingresos del Estado que se ven mermados. Además, ahora se pagan más impuestos que nunca a nivel nacional y se invierte menos en infraestructura que mates de la crisis del 2008. Si quieres pagar más impuestos nadie te impide donarlo al Estado, no conozco a nadie de los que dicen que se pagan pocos impuestos rehusar a la devolución de la campaña renta. Demasiados impuestos se pagan ya. Si vemos las rebajas de impuestos de la CAM tampoco son nada del otro mundo, la última a sido de medio punto del IRPF ( 300 millones) de un presupuesto anual de 23.000 millones de euros.
3 Me gusta
Depende. Tienes ejemplos en el mundo con países y regiones con presiones fiscales superiores a la española que llevan décadas atrayendo inversiones fuertemente. Los nórdicos, California, etc. No hay una ley que te diga que bajos impuestos equivalen a más inversión. Depende de muchos factores.
Es normal que el estado invierta menos en infraestructuras, tenemos la segunda mayor red de AV del mundo, una de las mayores redes de autopistas del mundo, los ríos más regulados del mundo, una enorme red de aeropuertos, etc. ¿Realmente qué infraestructuras son necesarias? A nivel estatal pues parece evidente que es urgente potenciar el transporte por ferrocarril. En el caso de la CAM, evidentemente necesitamos más metro y más cercanías. No se ha hecho nada en una década ni en metro ni en cercanías por parte de la CAM y el estado respectivamente.
No es que yo quiera pagar más impuestos, es que el estado tiene un déficit importante y además hay necesidades que cubrir. Por poner un ejemplo, en España mueren todos los años miles de personas sin recibir ayudas a la dependencia.
Las rebajas de la CAM no son nada del otro mundo si ganas el salario moda, si estás en uno de los tramos más altos, pues ya son más interesantes. Y si vas a tener una herencia considerable, pues la CAM es un sitio muy atractivo.
2 Me gusta
¿Qué país nórdico atrae mucha inversión extranjera y cuál es su fiscalidad? California que yo sepa lleva años sufriendo un éxodo de algunas de sus empresas más importantes provocado por su alta fiscalidad:
5 Me gusta
Inversiones en la red ferroviaria convencional para potenciar el transporte de mercancías, sobre todo trenes nocturnos.
3 Me gusta
Observa la posición de Suecia y de España.
| Foreign Direct Investment | 2018 | 2019 | 2020 |
|---|---|---|---|
| FDI Inward Flow (million USD) | 53,495 | 8,515 | 8,928 |
| FDI Stock (million USD) | 745,395 | 763,223 | 853,291 |
| Number of Greenfield Investments* | 759 | 813 | 543 |
| Value of Greenfield Investments (million USD) | 34,379 | 21,454 | 13,210 |
Sweden is the tenth-largest recipient of FDI but also the eleventh-largest investor worldwide.
| Foreign Direct Investment | 2018 | 2019 | 2020 |
|---|---|---|---|
| FDI Inward Flow (million USD) | 4,221 | 10,112 | 26,109 |
| FDI Stock (million USD) | 340,573 | 340,853 | 408,824 |
| Number of Greenfield Investments* | 92 | 85 | 92 |
| Value of Greenfield Investments (million USD) | 2,950 | 1,837 | 2,039 |
De California se va la gente y algunas empresas por los altos costes de la vivienda, no por la fiscalidad. Deberíamos poner las barbas a remojar con el tema del coste de la vivienda en Madrid…
2 Me gusta
Eso justo lo que he dicho. 
“¿Realmente qué infraestructuras son necesarias? A nivel estatal pues parece evidente que es urgente potenciar el transporte por ferrocarril.”
2 Me gusta
A parte de ponerme estadísticas de UN SOLO PAÍS nórdico, ¿podrías interpretarlas? ¿Conoces los incentivos fiscales de Suecia a la inversión extranjera?
¿Me estas diciendo que algunas de las empresas más grandes del mundo se están marchando de California por el precio de la vivienda?
3 Me gusta
Madrid remonta frente a Barcelona en nuevas empresas: se invierte más en startups y nacen más pymes
https://www.elmundo.es/economia/empresas/2022/05/15/627cf09bfc6c838a7e8b45ae.html
8 Me gusta
Yo pensaba que eso “siempre” fue así.
Ya he traído datos que demuestran que Suecia recibe más inversiones que España a pesar de tener una presión fiscal superior. ¿Qué necesitas que interprete?
Ha quedado desmentido el dogma de que bajar impuestos atrae inversiones. Hay muchos otros factores implicados más allá de los impuestos para explicar la motivación de los inversores para invertir.
¿Cuáles son “las empresas más grandes del mundo” que se han ido de California?
Vuelvo a repetirlo. La gente se marcha de California por el precio de la vivienda.
¿Pero tú lees lo que escribes? Precisamente en los datos que compartes se ve que España recibe más inversión extranjera que Suecia.
Cosa que no se explica por el dato de población, ya que países como Holanda, Suiza, Irlanda, Bélgica y Singapur si que reciben más inversión extranjera que España.
Pero vamos, que Suecia tiene políticas fiscales para atraer inversiones, al menos las tenía en el pasado. Es el único país nórdico que ha destacado alguna vez en eso, porque ha sido el único que ha apostado por una política fiscal atractiva.
Respecto a lo de California, ¿has leído el verdad que compartí del Pais? Yo creo que no…
1 me gusta
Suecia tiene políticas fiscales para atraer inversiones, como todos los países. España también las tiene, por ejemplo para el sector inmobiliario.
Te voy a poner a la OCDE, que LLOYDS no parece ser suficiente.
Podría seguir discutiendo contigo eternamente, pero para qué, no vas a reconocer el la vida que no hay muchas más variables que la presión fiscal para explicar los motivos de las inversiones en un lugar concreto.
Yo también había leído que algunas empresas se iban por la fiscalidad. El precio de la vivienda puede ser un problema para muchos trabajadores pero sí que hay empresas (algunas de las que se han ido) que apuntaban a que la razón era, no tanto la alta fiscalidad de California, sino la baja fiscalidad de Texas. El precio de la vivienda seguro que es otro factor de peso.
2 Me gusta
¿Me estás diciendo que un parámetro tan complejo como la inversión extranjera que recibe un país depende solo de una única variable? 
Y encima lo sueltas con una soberbia… 
No sé en qué momento pensaste que estaba discutiendo contigo, yo sé de sobra que tú aquí vienes a hablar de tu libro.
Pero lo siento, te voy a seguir interpelando, porque los foros de opinión están para eso. Para cámaras de eco tienes otros lugares que aceptaran de buen grado que digas que Suecia recibe más inversión extranjera que España a pesar de su presión fiscal.
Por cierto, ¿de verdad te parece Suecia un ejemplo a seguir para atraer inversión extranjera? Un país, que según tu gráfica está por debajo de la media europea en atracción de inversión. ¿En en serio?
PD: ¿Dónde están el resto de países nórdicos en tu gráfica?
Sea por una, o varias variables, ¿Y si reenfocamos el hilo al caso de Madrid? Supongo que cada uno sacará diversas encuestas/estudios o lo que sea, pero si puede ser, sin comparaciones con Barcelona/Cataluña porque este asunto ya aburre.
3 Me gusta
No, lo has dicho tú. Has dicho que los países con presiones fiscales más bajos atraen más inversiones, lo cual no es cierto.
¿Qué soberbia? 
Ahhh, no estás discutiendo conmigo, pero luego dices que me vas a seguir interpelando. Todo correcto.
Por cierto, “mi libro”, es intentar desmentir los dogmas de menos impuestos == mejor economía.
Yo no voy a seguir esta conversación, ya que es off topic, y los compañeros se nos terminan enfadando. Además, tienes una pinta a multicuenta…
Por supuesto, recibe más inversiones que nosotros cada año como puedes ver en Lloyds. Y eso con poco más de 10 millones de habitantes.
Yo veo a algunos bálticos por encima de España en porcentaje de PIB. Noruega y Finlandia podríamos calcularlo per cápita. Hasta veo a Bélgica por delante de España, que como todo el mundo sabe, es un país con una reducida presión fiscal xDDDD.
Sin duda el ejemplo a seguir somos nosotros, que nos ha tenido que volver a rescatar la UE.
1 me gusta
Cuando dicen que las empresas se van, lo que se llevan son los empleados y oficinas a sitios más baratos, pues la sede fiscal, todas la tienen en Delaware o sitios así. Y se llevan esos empleados y oficinas porque el coste de la vida en California se ha disparado hasta el punto que no pueden ser competitivas en salarios con otras corporaciones más grandes. Ya hay muchas empresas del Silicon Valley ofreciendo teletrabajo permanente a cambio de bajar salarios. Otras empresas como Apple, que se han gastado una millonada en su nuevo campus, están forzando el regreso de los empleados y eso está costando que algunos puestos claves dimitan.
1 me gusta