Se hacen cosas, pero hay una falta de ambición absoluta por parte de la CAM y del Ayuntamiento en materias como el transporte público. ¿Qué se hizo en la última década? Pues prácticamente nada salvo de gran magnitud salvo sustituir casi toda la flota de autobuses por parte del Ayuntamiento. Ahora están esperando los fondos NextGen a ver si financian la línea 11, así que más y más retrasos.
Sobre el tema del Bosque Metropolitano…si no mantienen el arbolado de los parques de la ciudad, cuando en parques como el de Las Cruces son los vecinos los que tienen que ir a hacer riegos, ¿van a mantener adecuadamente el Bosque Metropolitano? No lo veo, pero ojalá me equivoque.
¿Por qué iban a perderlo? Porque las “excolonias”, como tú las has llamado, quieren que el futuro esté en sus países y no hacer negocios en una ciudad situada en otro continente. Porque el mundo está cambiando rápidamente (seguramente como siempre en la historia) y las cosas no duran mucho tiempo. Creo que es posible que tengas una visión un tanto sesgada por el lugar en el que vives y por el entorno, la cual es totalmente comprensible. Pero es cierto que los cambios están en marcha. En esencia, el escenario que presentas en la que el mundo anglosajón (US + UK) es absolutamente dominante, está siendo cuestionado actualmente, como seguro sabes. ¿Cuánto tardarán en cambiar las cosas? Eso no lo sabemos, pero en ese declive del que hablas, con el cual estoy de acuerdo, yo incluyo a Reino Unido, y en parte también a USA. El declive podríamos decir que es occidental. Y ante ese cambio imparable, veremos quién se adapará mejor, si UK en la soledad en la que se encuenta o la UE. Yo no tengo tan claro que la UE vaya a ser la perdedora en un nuevo escenario. Como han comentado anteriormente, esas predicciones no me parecen tan claras.
Adivino también ciertos deseos en tus palabras, cuando dices que Londres “será siempre”. A veces desde dentro del bosque no se tiene una visión global de lo que está pasando.
Saludos.
Empezando por considerar a Londres como una ciudad occidental, se ve que no te has paseado por allí en mucho tiempo… y a la City de Londres como si no fuera el ente autónomo y único en el mundo que es, donde gobiernan los mercaderes y que es dentro del Reino Unido casi un tercer Estado independiente. ¿Existe esto en algún otro lugar? No ¿lo existirá? ¿Habrá algún lugar que delimite una zona en la que las compañías tengan autogobierno y derecho de voto sin que la población proteste? Lo dudo mucho.
También el hecho de considerar al Reino Unido como parte de la Europa en declive. Reino Unido es lo más independiente que hay en todo Occidente. Es un “puerto libre” y más aún para hacer negocios. Da igual que sea China que Argentina, Rusia que Sudáfrica… Es tal el descuelgue respecto de Europa y su cercanía con el mundo del futuro que basta con que mires los apellidos (muchos de ellos inmigrantes) de sus clases dominantes y de sus más altos cargos políticos…los de los estudiantes de sus universidades más punteras… Reino Unido en general y Londres en particular es una pieza esencial de Occidente pero también de los países emergentes; es más, en muchos de ellos, es su capital cultural/economica/política/social etc.
Miras a Reino Unido y a Londres como quien mira a Paris y Francia o a Tokio y Japón. No, Reino Unido, y Londres más en particular, son más cercanos a Singapur o a la Suiza de hoy, o al Hong Kong de hasta hace unos años… es un puerto libre; es lo qué mejor lo define.
El declive de Europa yo si lo tengo claro; igual que tengo claro que EEUU, aunque ya no vaya a ser la primera potencia en muchos aspectos, seguirá siendo uno de los Estados dominantes y una superpotencia. Si miras los estudios y proyecciones, verás que seguirá dominando muchos campos y sus compañías y universidades seguirán siendo punteras… que a nivel económico (¿y militar? esto no lo tengo tan claro) deje de haber una hegemonía americana y volvamos a estar partidos en dos… no es un declive, es volver a como hemos estado desde 1945 a 1992. Europa es la que está en declive y cada vez pinta menos en todos los aspectos. Reino Unido no es Europa; menos aún lo es Londres. Ellos tienen claro que quieren ser un puerto libre para todos y oye, de momento les está saliendo bien.
Que va! Mi deseo sería que España y Madrid fueran como Reino Unido y Londres; pero es demasiado pedir. Me conformaría -y sigue siendo un deseo muy ambicioso- con que sigan yendo con la trayectoria que llevaban hasta 2019 y pueda aspirar Madrid a ser en 30 años el “puerto libre” de toda Iberoamérica, y su enlace con Europa/Magreb/OrienteMedio.
Si para ti considerar a Londres como una ciudad occidental es un error de concepto, difícilmente podremos entendernos. Insisto en que quizás estés demasiado imbuido en tu entorno más inmediato. Lo que estás describiendo no es más que una ciudad cosmopolita, lo cual nadie pone en duda. Pero hace falta mucho más que unos miles de estudiantes extranjeros, y todos los miles de inmigrantes que quieras conectados al resto del mundo para que Londres dejara de ser una ciudad occidental. Por mucho que hoy en día todo parezca posible, la realidad no es tan flexible. Londres, como el resto de ciudades, tiene una historia e incluso una posición geográfica que no se puede cambiar.
Si es necesaria la requerida experiencia personal, entonces diré que vivo en UK desde hace 9 años y sí, visito Londres a menudo.
Se me ocurren muchos lugares en los que es posible que la población proteste menos que en Londres. Lugares en los que incluso no sería necesaria pedir la opinión a nadie.
Por supuesto que considero a Londres como parte de la Europa en declive. ¿Acaso crees que el sector financiero, por muy pujante que continúe siendo, puede compensar el declive de Londres como parte de Europa? ¿Cuánto porcentaje de la economía de Londres supone el sector financiero? ¿Quizás el 20%? La economía de Reino Unido no ha seguido una tendencia radicalmente diferente a la de Francia o Alemania en los últimos años, de manera que nada de independiente. Más bien al contrario, UK es totalmente dependiente de otros países, y muy especialmente de Europa. Te puedes independizar de Europa, pero no de las dependencias.
En cuanto a “su cercanía al mundo del futuro”, no se muy bien a qué te refieres, pero me parece una frase muy colorida, estaría bien para publicitar Londres. ¿Cuáles son los apellidos de sus “clases dominantes”? ¿Te refieres a que hay mucha gente pudiente que no es de origen británico? Entonces tendré que decir que ese es un proceso que ocurre en casi todas partes en un mundo cada vez más globalizado en el que el dinero se mueve con facilidad. Y nadie pone en duda que en Londres hay mucho dinero! Lo que se está poniendo en duda aquí es si continuará habiendo tanto en el futuro, o quizás haya un poco menos. No creo que nadie piense que el sector financiero de la city vaya a ir peor de aquí a un año, se trata de tendencias a más largo plazo. No sé, quizás en 1 o 2 décadas los cambios estén más claros.
Por supuesto que miro a Reino y Londres como a Paris y Francia y Tokio y Japón. Como un país tratando de jugar lo mejor posible sus cartas en mundo cambiante. ¿Por qué no lo iba a comparar con esos países? ¿Acaso crees que los demás son lelos? Creo que tú miras a Reino Unido como si estuviera por encima del bien y del mal.
Una vez más, quizás estés demasiado influido por tu entorno más cercana. Los que tienen claro que quieren ser un “puerto libre” son unos cuantos, quizás un 50-55% que son los que votaron Brexit. Créeme, muchos otros quieren otras cosas. Y eso seguirá creando tensiones.
Londres es tan añoslucista que llevan un tiempo con los lineales de los supermercados medio vacíos y el McDonald’s ha dejado de vender batidos porque hay un millón de puestos de trabajo sin cubrir en todo el país.
La city sólo sigue la tradición de Francis Drake, ninguna primicia.
Vamos por partes. Primero te voy a responder a algunas cosas que dices y luego voy a dar datos que, pese a que los niegas o intentas rebatir, desconoces. No se puede negar ni afirmar lo que no se conoce, eso ya es o bien hacer el “cuñado” o bien meterse en el campo de la fe.
Primero, en relación con
Pues di cuáles porque a mí no.
Verás, en Reino Unido nadie protesta de esto porque es, en el fondo, un país medieval: con su constitución no escrita de carácter pactista con el monarca (que sigue siendo el soberano él -ella en este caso- y no el pueblo), con un monarca con posesiones territoriales propias, con un parlamento -altamente recomendable la visita, por cierto- donde los obispos o personas por mero apellido familiar siguen teniendo asiento, o donde en la Cámara de los Comunes parte de los MP no entran en sus bancadas y tienen que ocupar asientos del público (¿te imaginas que en España -por contraponer otra monarquía constitucional- decimos que es Felipe VI y no el pueblo español el soberano? ¿que tuviera las baleares o las canarias en propiedad suya, como si fuera un tercer Estado? ¿que en el Senado se sentasen, entre otros, los Obispos o ciertas familias “porque sí”? ¿que les dijéramos a partidos como Vox, Podemos o nacionaistas “¡Ale! Echenique, Olona y Rufiián ustedes al gallinero del público”? No, ¿verdad? Pues ahora le pongo algo más bestia. Aquí, la City of London, que era la antigua ciudad romana, “by royal command” de Alfredo el Grande y luego por decisiones de otros monarcas posteriores comenzó a dar beneficios a los comerciantes, incluido dotarse de autogobierno, normas fiscales, regulaciones etc y su propio derecho de sufragio a tales efectos, privilegios que a día de hoy -como sucede con otras muchas cosas de Reino Unido- nadie cuestiona porque sencillamente “son así”, son sus normas consuetudinarias. Imagine ahora usted cualquier otro país moderno -me da igual EEUU, Francia, Japón, Suiza…- ¿cree usted verdaderamente posible que se dijera, por ejemplo en NYC, “¡Ale! ahora todo Manhattan se dotará de sus propias normas, impuestos etc diferentes a los del país y se decidirán en una Cámara en la que los sufragios corresponden exclusivamente a las compañías domiciliadas en Manhattan! ¡Votarán Goldman Sachs, Blackstone, KKR, IBM etc!”? Claro que sí, ¿verdad? Los “occupy wall street”/ antifa/ y los conspiranoicos con armas de la extrema derecha se quedan tan tranquilos… claro que sí.
Y en los países “no civilizados” igual, ¿verdad? El rey árabe que dirije un país con mano de hierro y en el que las finanzas se tienen que someter a la Sharia (para los curiosos, que lean sobre finanzas islámicas) va a dejar que las compañias financieras extranjeras jueguen libremente en su reino y sin que los imanes le digan nada, ¿verdad? claro que sí. O los países no democráticos con partido único que dirige todo, economía y finanzas incluidas (no confundas apertura al exterior con liberalizar) donde el ciudadano no pinta nada ahora va a habilitar una zona donde el sector financiero, incluidas empresas extranjeras jueguen libremente autogobernándose, ¿verdad? Claro que sí.
Aquí veo que no conoces los datos que tratas de negar:
-Los servicios financieros representan un poquito más del 12% del PIB de RU. Para que te hagas una idea la industria nacional española es el turismo y pesa un 11-12% del PIB español. SI le sumamos los servicios profesionales (consultoría de todo tipo, despachos de abogados, auditores…) con quienes va de la mano siempre, la cifra supera ligeramente el 21% del PIB inglés. NO hay otro país en el mundo en que esto suceda.
-En Londres, los servicios financieros son 182 mil millones USD. El PIB de Londres es, aproximadamente, 692 mil millones USD (503 mil millones de libras). Por favor, ojo a las magnitudes, compáralas con PIB de regiones de España o países… para que ponderes bien. Eso supone que los servicios financieros son el 26,30% del PIB de Londres. Si le añadimos los servicios profesionales llegamos a aproximadamente el 42%. No hay ciudad en el mundo entero, salvo NYC donde las cifras sean de esa magnitud. Únicamente, el peso relativo en el PIB lo tendría Luxemburgo (ligeramente por debajo del 27%) y NYC, pero Luxemburgo no tiene las magnitudes de Londres o NYC en este y otros campos.
-A nivel de empleo, en Londres trabajan en servicios financieros aproximadamente 580.000 personas (de las casi 770.000 en todo RU). Si le añades los servicios profesionales la cifra se eleva a los 1.8 millones de personas en Londres y 2.2 millones en todo RU. Nuevamente, salvo NYC no hay nada igual. Puse el ejemplo de mi empleador, que en Londres tiene casi 11.000 empleados; ¿cuántos tiene en Europa? entre todos los sitios diseminados aproximadamente 1.900; donde más de la UE sería París con casi 600… 600 vs 11.000 es estar a años luz. Es esta industria la que da de comer a Londres y al Reino Unido.
-Otros datos importantes, 86.000 millones aproximadamente en pagos de impuestos, las exportaciones de los servicios financieros ascienden a 112 mil millones de USD (80 en libras), sumadas a servicios profesionales 171 mil millones de USD (124 en libras). Representa el 40% aproximadamente del trading mundial en términos generales, por activos varía (41% en divisas o 58% en derivados por ejemplo).
-Ni idea tienes. En los últimos 10 años la inversión en el sector financiero en RU ha sido de 130.000 millones de libras (179 en USD), siendo la plaza que más ha recibido y que lidera el ránking. Inversión que cada vez viene menos de Europa. Londres es la ciudad con mayor número de Entidades Financieras registradas, aproximadamente un 24% han venido en los últimos 10 años (el Brexit se voto en 2016). Londres es la ciudad líder en Fintech en los rankings (inversión, número, tamaño…) en parte por el talento que tiene creado en servicios financieros y servicios profesionales; industria que ha crecido exponencialmente en los últimos 6 años (y el brexit se voto en 2016). Londres es la ciudad que alberga el mayor número de fondos de capital riesgo del mundo junto con NYC, industria que se ha disparado desde que comenzaron los tipos ultrabajos en 2011 (y el brexit se voto en 2016), en buena parte por el talento aquí creado.
Hablemos de futuro:
Todo lo que aportas son meras conjeturas y “cuñadísimos” varios, yo te voy a volver a dar datos concretos:
-Mi empleador y los bancos y empresas financieras no británicas que han ido llegando a lo largo de los últimos 100 años han concentrado y siguen concentrando en Londres los equipos de EMEA. En estos equipos de EMEA se siguen haciendo inversiones por parte de ellos -talento, formación, bienes de equipo, oficinas, estructura de operaciones, diseño de productos financieros bajo ciertas regulaciones etc- que están orientadas no sólo al presente sino también a futuro (algunas incluso a 20-30 años). Europa, aun en declive, va a seguir necesitando servicios financieros y Londres es quien se los da, Oriente Medio y África (África es la próxima China) cada vez más (Londres es el mayor centro financiero de finanzas islámicas en occidente; de hecho, la mayoría ni lo regula ni piensa regularlo, menos aún después de lo sucedido en las últimas semanas).
-La industria fintech y de gestión de activos va a seguir creciendo en Londres por mucho que invierta en el resto del mundo. Es en Londres de donde sale y se concentra el talento.
-En los últimos 5 años y a raíz del Brexit las empresas financieras han llevado a cabo una reorganización de equipos que no sólo ha supuesto llevar de Londres al continente a un poquito de personal y transformar sucursales en sociedades. También ha supuesto orientar clientes y operativa y traer a Londres nuevas divisiones que sale de EMEA para ser globales de la compañía y con inversiones orientadas a las próximas décadas. Es más, es algo que no sólo han hecho mi empleador o bancos americanos (que podrían haberlo hecho en EEUU y sin embargo para algunas cosas globales están escogiendo Londres y para otras NYC). También lo ha hecho un banco tan alemán como Deutsche (y podría haberlo hecho en Frankfurt!), orientales como los japoneses Nomura, Daiwa…(y podrían haberlo hecho en Tokio) O incluso bancos chinos! que están controlados por su Estado, que precisamente le gustaría que Hong Kong o Shanghai fueran equivalentes a Londres o NYC ¿se habrán vuelto locos o qué? ¿colocar algunos equipos globales de bancos chinos en Londres de cara a las próximas décadas?
Según tu criterio, deben ser tontos, ¿no? Mi empleador, el resto de empresas del sector financiero americanas y no americanas (¡y hasta Chinas!) que apuestan y ven a Londres y NYC como los centros financieros mayores del presente y también de un futuro lejano (hablamos de décadas) haciendo inversiones en talento, oficinas (por cierto, más de 26 millones de metros cuadrados en oficinas tiene Londres…y los que están por venir. Los nuevos desarrollos en Hudson Yards o Canary Wharf que ha hecho KKR según tú en unas décadas valdrán “peanuts”…), diseño de productos, su sometimiento a Ley inglesa o americana, cotización allí… Ya está, ya tenemos la respuesta: todos sus datos, informes, y su visión del terreno que tienen precisamente por trabajar en el sector más competitivo que hay en el planeta no valen… son tontos y no te han leído a ti.
Yo entré aquí para comentar que las perspectivas de Madrid de cara al futuro son buenas y hablando de lo que yo sé, no con conjeturas de lo que no sé. Ya advertí que no soy arquitecto ni sé de urbanismo, simplemente me gusta y me limito a decir si un inmueble o un proyecto me gusta o no me parece bonito; pero de lo que sí sé de verdad si que hablo y veo que tú estás hablando del sector financiero en Londres y su futuro como si yo me pongo a decir si las nuevas torres de colón o el nuevo Bernabéu aguantarán tras la obra o si se caerán. Sería un botarate y un cuñado si lo hiciera, pero no lo soy.
Esta sí que es buena!! Creo que en este caso tu enorme admiración por la ciudad en la que vives te está cegando un poco. No voy a negar la influencia que desde luego pueda tener Londres, pero ¿me puedes nombrar algunos de esos “muchos” países emergentes de los que Londres es su capital política y económica? No, ni mucho menos, en Ghana, Nigeria, India y Taiwan, cuando se tienen que tomar decisiones políticas que afectan al país no se llama por teléfono a Londres para pedir consejo y, mucho menos, aprobación. . Para vivir en la ciudad del futuro, esa es una mentalidad un poco antigua. Y Londres tampoco es ni mucho menos la capital económica de ninguno de esos países. Las capitales económicas están en sus propios países, y ahí seguirán estando.
Reino Unido no puede ser como Singapur, Suiza ni Hong Kong por una simple cuestión del tamaño de su población. Sal un poco de la city, a no ser que queráis independizaros como un estado propio, siempre cabrá esa posibilidad . Reino Unido es bastante más que la city.
Por favor, se que soy algo nuevo en este foro en concreto (perdonad la intromisión), pero responded con un poco de respeto a @fhaddock, porque es una conversación de lo más interesante con opiniones de primera mano, pero hay ocasiones que da un poco de incomodidad por el tono utilizado.
Quería decir un par de obviedades simples pero necesarias para añadir contexto a algunas de las cosas que habéis comentado antes:
(1.) El declive del peso económico y de toma de decisiones de “Occidente” es general, sí, pero para nada es correcta la insinuación de que se esté produciendo al mismo ritmo en los países anglosajones que en la Europa Continental o Japón.
Los 5 países anglosajones del CANZUK + USA tienen una demografía muchísimo más saneada que el resto de países desarrollados, con la excepción parcial de Irlanda, Francia, Benelux y algunos nórdicos.
Es un fundamental crítico tanto para predecir el desempeño económico de los países a futuro como para predecir su peso en el mundo.
Además, son todos y cada uno de ellos países con muchísima capacidad de atracción de inmigración con talento a nivel global, y (con la curiosa excepción de precisamente el Reino Unido que es más mediocre) países que rankean siempre en los primerísimos niveles económicos per cápita.
La economía estadounidense es mayor que la de la UE por sí misma, hace ya unos años que Australia es mayor potencia que España, y será en no poco tiempo que Canadá supere a Italia, por ejemplo.
(2.) Independientemente de esto y más allá del sector finanzas, el Reino Unido SÍ va a sentir (y ya está sucediendo) un efecto negativo irreversible e irreparable en su economía, específicamente en cuanto a volumen de intercambio comercial.
¿Por qué?
Porque prácticamente siempre todos los países tienden a concentrar la mayor parte de sus importaciones y exportaciones con los Estados vecinos en proximidad, por simple conveniencia geográfica de negocio.
UK no va a poder sustituir “one to one” el volumen comercial perdido con la UE por haber dejado de formar parte del Mercado Común mediante nuevos pactos comerciales individuales con los países anglosajones + el resto del mundo. Ni siquiera aunque pudiese negociarlos en una posición de fuerza equivalente al que tenía antes formando parte de la UE (que encima no es el caso).
Por simple geografía, como digo. De hecho, fue la base del lógico argumento racional para entrar en la ECC originalmente, rompiendo los lazos comerciales que aún quedaban con los países de la Commonwealth en los 70.
Los datos en ese sentido son super claros, lo que pasa es que de cara a la percepción ciudadana se han visto opacados por el inmenso “ruido” que ha supuesto la desestabilización económica generada por la COVID-19: el Reino Unido ha perdido un volumen de intercambio comercial mucho mayor que lo que han perdido sus vecinos durante este turbulento año y medio.
Yo en otros sectores o en el intercambio comercial no voy a entrar porque no lo conozco tanto.
Si que puedo hablar en relación con los servicios financieros en Londres y lo cierto es que cada año crecen más. Las exportaciones por los servicios financieros son aproximadamente 112mil millones de USD y el superávit en esta materia es de más de 60mil millones de dólares.
A nivel de negocio, la facturación de los negocios meramente EMEA de mi empleador y de los competidores, muchos de ellos de fácil acceso, es creciente cada año en prácticamente todas las divisiones. No solo por el crecimiento del negocio de ME y A sino también por Europa. Por mucho Brexit que se haya hecho, en lo que q servicios financieros respecta, las cosas apenas han cambiado. Únicamente ciertas actividades no tienen equivalencia y se tiene que hacer con sociedades en suelo de la UE y licencia de allí; pero el personal sigue estando mayoritariamente en Londres; el resto de actividades no presentan ese problema. En aquellas en que no hay equivalencia muchas veces el cliente prefiere hacerlas con filiales fuera de la UE o incluso directamente en Londres para pasar si o si por Londres porque hacer, por ejemplo, una titulización o una emisión en Londres (mercado muchísimo más grande que cualquiera de la UE, con muchísimos más operadores, muchísimos más clientes, con una dimensión global, al que vienen de todo el mundo…etc) tiene ventajas considerables en costes para el éxito de la operación frente a hacerlo en un mercado del continente. Igualmente la regulación suele ser en casi todo más flexible, lo que conlleva también menores costes asociados.
Es verdad que los datos relativos a otros sectores no son igual de positivos; pero en servicios financieros si lo están siendo. Las profecías de que se perderían en el mejor de los casos 20.000 empleos y que todos iríamos a Frankfurt o Paris… no se han cumplido. Hoy Londres en este sector y en servicios profesionales emplea a más gente que antes del Brexit. Cabe preguntarse ¿emplearía a más si no se hubiera producido el Brexit? Pues no lo sé. Seguramente sí; pero ello no puede conducir a negar que Londres sea y será lo que verdaderamente es: el centro financiero global junto con NYC. Los datos que he dado están ahí y son espectaculares si se comparan con cualquier otro lugar que no sea NYC. Y los pronósticos, por lo pronto, son buenos. Más aún con las últimas normas que se están aprobando y con la apuesta decidida a ser adicionalmente el líder del segmento de las finanzas sostenibles. Apuesta que intentan ganar Paris y Amsterdam, que comenzaron en 2015, pero que Londres y NYC están recortando distancia a pasos agigantados y más aún que va a ser con las políticas de Biden y con las nuevas normas en RU. Los bancos anglosajones se impondrán nuevamente a los Europeos (algo lógico, basta con comparar el tamaño y la potencia de disparo de unos y otros). En definitiva, yo apostaría a que Londres o NYC quedarán en las dos primeras posiciones en la carrera por este segmento en los próximos años. El ritmo de crecimiento de fondos ESG, bonos verdes etc emitidos, asesorados, negociados… allí o por ellos es creciente y en nada alcanzará y superará a los de europa continental.
Yo soy optimista con el sector financiero y los servicios profesionales, no solo en Londres sino en la mayoría de las grandes ciudades del mundo; pero creo que algunas tienen oportunidades muy buenas que podrían aprovechar mejor y que las posicionaría como líderes en algunos segmentos o regiones, como podría suceder con Madrid en relación con Mediterráneo e Iberoamérica. En otros sectores, como el tecnológico, tengo clarísimo que Europa no anglosajona es la gran perdedora y que es una carrera que van a liderar anglosajones y asiáticos. Europa continental va e irá unos pasos por detrás.
Agradezco tu llamada a las buenas formas. Me ha molestado que algunos hablen de esto sin saber o que cuestionen datos que ignoran; en definitiva, “cuñados” todavía dando lecciones.
Hablas de buenas formas y llamas al resto cuñados.
Repites datos y más datos, de la actualidad y el último año. Te vuelvo a decir, las tendencias no son momentáneas y no se pueden medir en plazos cortos de tiempo, si Londres era una ciudad con una tendencia de crecimiento muy alta, el freno de esta tendencia no se para en cuatro días. Te recuerdo que hay normas de aplicación en stand-by aún para no afectar a muchos sectores.
Madrid ha superado a Barcelona no por un decrecimiento de la segunda, sino por un alza mayor de la primera. Así que podría darse el caso que el crecimiento de Londres como ciudad no pare, y siga como ciudad en alza, pero que en 2 décadas, su posición no sea tal.
Es llamativo, y sintomático, que se ofenda de que le den lecciones quien está sentando cátedra y viene prácticamente a mandar callar a los ‘cuñados’ que no opinan como él. Es el signo de los tiempos, supongo.
La importancia, e incluso hegemonía, de Londres en el sector financiero es bien conocida, no estás descubriendo la pólvora. Ahora bien, cuando tratas de presentar a Londres como faro de occidente, enclave único en el mundo y capital cultural, política, económica, social, de países emergentes, así como cuando tratas de desvincular a la ciudad y a todo el Reino Unido del evidente declive de occidente, o como cuando insinúas que la economía de este país funciona mucho mejor que la francesa o alemana o de otros países del continente, creo que patinas y muestras una idealización de la ciudad un tanto infantil. Esta opinión no tiene por qué molestar. También creo que muestras un desconocimiento del resto del país más allá de los límites de la city. No conozco bien el significado del término, pero creo esas generalizaciones encajarían bien en lo que has llamado ‘cuñadismo’.
Se ha ido a cuchillo con él desde casi el primer mensaje lo cual me ha sorprendido porque no ha utilizado malas formas en ningún momento en su inicio y además ha dedicado su tiempo a explicarnos detalladamente con datos temas seguro que desconocidos para una mayoría. Y ya veo que no he sido el único que lo ha notado.
No creo que sea “un visionario” ni lo pretenda, ni tampoco que lo suyo sea “onanismo público”…etc. Ok sí, habla de lo que sabe (“me da igual que trabajes en el sector”) de forma segura y no utiliza la falsa modestia…además tiene una opinión como los demás. ¿Problema? Pero claro chinita a chinita hasta que el forero nuevo sube el tono.
Es de agradecer sus mensajes cargados de explicaciones y datos.
Siempre habrá personas contradiciendo . Y las visioneses suyas son primordiales. Les de igual que expongan datos personas con un conocimie to impecable.
Es que como verás, en ningún momento le he rebatido con datos y tampoco he expuesto que los suyos aportados puedan ser falsos, simplemente porque no puedo, desconozco si los datos son verídicos o no, porque no soy de ese ámbito. Eso no me impide tener opinión, cada uno es libre de opinar, al igual que el aporta, aparte de datos, opiniones, que son las que intento rebatir. Simplemente, comento que saber esos datos no, no te convierte en visionario, te hace conocedor de tu presente, pero no de tu futuro.
Lo que si puedo saber, y sabemos todos, es que nada en la historia es permanente, que los cambios siempre se pueden producir de un modo u otro y que estar en una posición actual, no asegura nada en el futuro. También digo, que esas tendencias, cambios, son más lentos de lo que creemos, y que no son visibles en periodos breves, por lo que, los datos que me aporta para reafirmar sus opiniones, positivos, no valen del todo para comparar.
Asegurar que un cambio tan relevante como el Brexit no va a afectar a Londres ni a Reino Unido y que va a seguir como un tiro, es asegurar mucho. Y decirme que este año, un año de pandemia, con aún medidas post-brexit no aplicadas, Londres ha seguido en alza, no me vale. Establezco que los datos de hoy, no son relevantes para posicionarse claramente en la posición que @fhaddock establece, y es que Londres seguirá en un futuro en la posición actual por lo que es hoy.
Un problema que aún tienen mucho británicos es que se creen la potencia que eran, el tiempo nos dirá, fuera de la UE, si aún permanece ese poder. Recordemos algo que no he comentado, pero es la posible disolución del actual Reino Unido como tal, veremos que pasa con Escocia. Los escenarios son muchos.
Yo no he dicho que no haya afectado. De hecho he dicho que sin el Brexit la City hoy estaría incluso mejor de lo que está. Lo que digo es que la hegemonía de Londres y NYC en servicios financieros y servicios profesionales no se van a ver discutidas (al menos en las próximas 2-3 décadas) y menos aún por cualquier ciudad de Europa. Mis argumentos se resumen:
-la enorme diferencia de partida existente en tamaño y profundidad de los sectores entre NYC/Londres frente al resto: con datos que he dado.
-la diferencia cualitativa más que cuantitativa del ámbito de los servicios financieros y profesionales en Londres/NYC respecto del resto de centros financieros por no ser de dimensiones regionales sino globales: con datos que he dado.
-como, pese al Brexit, los servicios financieros y profesionales en Londres prosperan y están por encima que antes del Brexit (sin perjuicio de afirmar que, casi con total seguridad, sin el Brexit estarían todavía mejor) en cuantía, volumen, negocio, empleo… con datos que he dado.
-como los cambios que obliga a adoptar al Brexit (que si, muchos están en suspenso, pero los planes de contingencia y adaptaciones a hacer están diseñados e implementados desde hace meses y las que corresponden a regulaciones en suspenso, se implantarán en unos meses ¿o te piensas que reaccionamos sobre la marcha? ¿Que no tenemos expertos en regulación financiera?) no varían la posición de Londres significativamente: con datos que he aportado.
-las perspectivas de futuro para las próximas décadas en base a las líneas regulatorias que están adoptándose en Reino Unido, EEUU y UE en materia financiera; las perspectivas de negocio de los mercados y clientes que trabajan con Londres y NYC; como Londres y NYC también tienen negocio de mercados emergentes y cada vez más negocios de ámbito global; como los sujetos de estos sectores siguen apostando con hechos inequívocos para las próximas décadas en estas ciudades; incluso instituciones de países “rivales” apuestan también emplazando equipos regionales y globales en Londres y NYC… todo con datos.
e incluso he mencionado la carrera más inmediata que tiene ahora mismo Londres con el nicho las finanzas sostenibles y los pasos que están dándose por parte de las Administraciones (por ejemplo la próxima emisión por el Tesoro español de más de 13mil millones de euros en septiembre en bonos verdes -que le colocará en 4º lugar en europa- y del Tesoro británico de 28mil millones)… con datos.
Mi opinión se construye sobre los datos. Y yo de momento no he visto que me hayas aportado tú o el otro ningún dato real que desmientan mi afirmación: que Londres y NYC juegan en otra liga y que su hegemonía como centros financieros y profesionales, salvo que metas en la ecuación un evento apocalíptico como una guerra mundial o similar, no se va a ver discutida en las próximas 2-3 décadas; y todavía menos por una ciudad europea. Ello sin perjuicio de mi otra afirmación: que los servicios financieros y profesionales van a prosperar en general en buena parte de las ciudades del mundo y que Madrid tiene buenas oportunidades que puede aprovechar.
No me has aportado ni un solo dato real ni numérico más allá de meras conjeturas o elucubraciones y el otro tío igual.
Dicho esto, paso de perder el tiempo rebatiendo o justificándome con datos frente a elucubraciones o conjeturas estrambóticas.
. Para vivir en la ciudad del futuro, esa es una mentalidad un poco antigua. Y Londres tampoco es ni mucho menos la capital económica de ninguno de esos países. Las capitales económicas están en sus propios países, y ahí seguirán estando.
. Reino Unido es bastante más que la city.
.